Страница 4 из 18 ПерваяПервая ... 34514 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 175

Тема: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

              
  1. #31

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от Marianne_N Посмотреть сообщение
    Верно сказано! Но всё-таки наверное не чувственности, а сердечности?
    Ведь он сам говорил:
    "Повторю ещё и ещё, музыка прежде всего должна быть любима; должна идти от сердца и быть обращена к сердцу. Иначе музыку надо лишить надежды быть вечным и нетленным искусством."

    Материал из Википедии —

    Чу́вственность — cпособность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения.
    Также означает наличие чувственных влечений в ком-либо или чем-либо

  • #32
    Старожил Аватар для Б.Ф.Строганоф
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    3,003
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от vladsam Посмотреть сообщение
    Он чувствовал значимость и уникальность своего дара композитора-мелодиста, и когда на первое место ставил мелодическую сущность музыки...
    Для меня Рахманинов - невероятно органичный сплав мелодии и гармонии, не менее уникальной, индивидуальной и узнаваемой.
    ...Иной раз трудно ждать. Но куда хуже, когда ждать уже нечего...
    Хорошо, когда есть, что вспомнить.Но зачем жить, если остались только воспоминания...

  • #33
    Постоянный участник Аватар для Greg
    Регистрация
    29.02.2004
    Сообщений
    617
    Записей в дневнике
    5

    По умолчанию Ответ: Просто для справки

    Цитата Сообщение от Greg Посмотреть сообщение
    Неприятие музыки Рахманинова высокими музыкантами-профессионалами 1-й половины 20 века свидетельствует об особенностях мирочувствования в ту эпоху.

    Вот характерное высказывание П. П. Сувчинского: "Рахманинов весьма второстепенный композитор, с очень дешевой и подозрительной чувствительностью". (Цитирую по статье Г. Ганзбурга "Стилевой кризис Рахманинова: сущность и последствия" из журнала "Музыкальная академия". - 2003. - №3.)
    Даю новую ссылку на статью (прежняя не работает):
    http://hansburg.narod.ru/rachmold2.htm
    Противление злу - искусством
    http://proza.ru/2004/09/11-12

  • #34
    Частый гость Аватар для Marianne_N
    Регистрация
    25.06.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    251

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от Poklonnik Посмотреть сообщение
    Материал из Википедии —

    Чу́вственность — cпособность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения.
    Также означает наличие чувственных влечений в ком-либо или чем-либо
    Так и я о том же, это слово чувственная - совсем не отражает!

    Вот цитата из Рахманинова:

    "Единственное, что я стараюсь делать, когда я сочиняю, — это заставить её прямо и просто выражать то, что у меня на сердце. Любовь, горечь, печаль или религиозные настроения — всё это составляет содержание моей музыки. В процессе сочинения мне очень помогают впечатления от только что прочитанного (книги, стихотворения), от прекрасной картины. Иногда я пытаюсь выразить в звуках определённую идею или какую-то историю, не указывая источник моего вдохновения. Но всё это не значит, что я пишу программную музыку. И так как источник моего вдохновения остаётся другим неизвестен, публика может слушать мою музыку совершенно независимо ни от чего."

    А разве религиозное настроение можно отнести только к чувственному?
    В музыке Рахманинова как нигде более передается воля (как сила воли), рок, преодоление, мне кажется это всё-таки категории не только к чувствам относящиеся?

  • #35
    всем спасибо
    Регистрация
    17.01.2008
    Сообщений
    5,114
    Записей в дневнике
    13

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от Б.Ф.Строганоф Посмотреть сообщение
    Для меня Рахманинов - невероятно органичный сплав мелодии и гармонии, не менее уникальной, индивидуальной и узнаваемой.
    Уважаемый Б.Ф. ! Вы же сами и ответили на свой ранее заданный вопрос, который я позволю себе сформулировать несколько мягче, чем Вы это сделали: в каком смысле Рахманинов может считаться композитором прошлых эпох, а не эпохи, наступившей с приходом 20 в.? - В том смысле, что он, как и композиторы прежних эпох, ориентировался на мелодическую, напевную сущность музыки, подкрепленную богатыми, но традиционными гармониями.

    По-моему, прошлые эпохи неплохая вещь, и сочинять в их традициях не зазорно, главное, чтобы было, ЧТО сказать, а КАК -это уже второй вопрос. Вторичность в искусстве происходит от вторичности содержания, а не формы (мое личное мнение).

    (добавил) Отвечая на заглавный вопрос этой темы: музыканты, видимо, делятся на тех, кто считает, что о новых вещах надо непременно и говорить по-новому, и тех, кто считает, что можно говорить и по-старому, да и новые вещи на самом деле не новые, а вечные. Отсюда и разное отношение к Рахманинову.
    Последний раз редактировалось mitka; 23.11.2008 в 06:25. Причина: 1)добавил 2)очепатки

  • #36

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от mitka Посмотреть сообщение
    Вторичность в искусстве происходит от вторичности содержания, а не формы (мое личное мнение).
    Блестяще сказано. Запомню и буду цитировать

    PF
    Все начинается с идеи! - Pavel Fomitchov / Павел Фомичев (http://pfmusic.livejournal.com)

  • #37

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от Rexmager Посмотреть сообщение
    Оценка рецензента была что-то вроде следующего:

    Концерт - набор слащавых мелодий, которые играются оркестром, в то время когда рояль крутит немыслимые фигурации. Весь концерт - слепок с концерта Мошковского. Вряд ли эта музыка будет интересовать кого-либо в будущем и не проживëт дольше сегодняшнего вечера. Единственное, что сделало этот вечер worthwhile, это феноменальная фортепианная игра самого композитора.

    И имя рецензента: George Bernard Shaw...
    В качестве музыкального критика GBS ничем (кроме, разумеется, литературного дара) не отличался от Варгафтика.

  • #38
    Старожил Аватар для Б.Ф.Строганоф
    Регистрация
    24.10.2007
    Сообщений
    3,003
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от mitka Посмотреть сообщение
    ...в каком смысле Рахманинов может считаться композитором прошлых эпох, а не эпохи, наступившей с приходом 20 в.? - В том смысле, что он, как и композиторы прежних эпох, ориентировался на мелодическую, напевную сущность музыки, подкрепленную богатыми, но традиционными гармониями.
    Вы знаете, я не считаю мелодическую сущность музыки уделом прошлых эпох. Это удел любых эпох. И будущих в том числе. Так же, как и не могу назвать гармонию С.В. сугубо традиционной. Он не пользовался кластерами и.т.д, но новизны в его гармоническом языке от этого не меньше.

    По-моему, прошлые эпохи неплохая вещь, и сочинять в их традициях не зазорно, главное, чтобы было, ЧТО сказать, а КАК -это уже второй вопрос. Вторичность в искусстве происходит от вторичности содержания, а не формы (мое личное мнение).
    Согласен.Очень важно, чтобы было, что сказать, но важно также и как об этом сказать. Даже, когда композитору вроде бы есть, что сказать, он говорит об этом так, что лучше бы молчал. Этот сплав: ЧТО и КАК доступен единицам. Это и есть Гении.
    (добавил) Отвечая на заглавный вопрос этой темы: музыканты, видимо, делятся на тех, кто считает, что о новых вещах надо непременно и говорить по-новому, и тех, кто считает, что можно говорить и по-старому, да и новые вещи на самом деле не новые, а вечные. Отсюда и разное отношение к Рахманинову.
    И с этим согласен.
    Что есть "новые вещи" в искусстве? Другая любовь? Другая ненависть? Другое умиротворение? Да нет же! Язык может быть новым - но ценности остаются вечными.
    ...Иной раз трудно ждать. Но куда хуже, когда ждать уже нечего...
    Хорошо, когда есть, что вспомнить.Но зачем жить, если остались только воспоминания...

  • #39

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Ну да. Давайте вспомним еще Маяковского сбежавшего с "идиотского мелодизированного "Острова Мертвых".
    Рахманинов и впрямь был "слащавым мелодистом", что уж тут скрывать. За это его не любили тогда, за это мы его любим сейчас.
    Что ж, Прокофьев не любил Рахманинова. Стравинский не любил Прокьфева и Шостаковича.
    Если добавить, что Шенберг ненавидел Стравинского, то получим полную шкалу музыкальных антипатий той эпохи.
    Наконец, сам Рахманинов тоже не ангел. Сказал же, прослушав "Ленинградскую": "Ну что, теперь можно и чай пить".
    Поверьте, когда лет через 40 соберут высказывания композиторов 50-70-х годов друг о друге - то-то будет весело!
    И, самое главное, наверняка будут удивлятся, почему никто никого не любил. А также - почему слушатели не любили никого!
    Что же касается композиторов "устаревшего стиля", то замечание довольно верное - есть и такие, особенно сейчас, когда мы строим постмодернизм Только Рахманинова я бы к ним не отнес так уж кардинально. Он все-таки двигался в ногу со временем - 4-й концерт, к примеру написал, или там, 1-ю симфонию. И гармония у него разнообразная - всякие квинты там и кварты и определенные атональности со временем появляются.
    Так что "старым париком" его, хоть убей, не назовешь, в отличие, к примеру, от Мясковского или позднего Шостаковича. Просто он был более консервативен и отставал от мейнстрима лет эдак на 10-15. Вот за то его и не любили.
    Мы же любим Рахманинова, очевидно, не за Чайковщину мелодий (которой у него нету), а как раз за сочетание лиреческого мотива, острого ритма и за все то, что он берет у "могучей кучки" и у современников. По-крайней мере я ценю у него именно эту интонацию, которая особенно видна в Вариациях на тему Корелли и в Рапсодии - интонацию "распада" старого, когда на его обломках вырастает "dies irae", атональщина и Римский-Мусоргский. Я люблю 18-ю вариацию не только за мотив, уровень которого, пожалуй, недостижим (тем более немцами ). Меня всегда поражало это ощущение распадения в конце, чувство невозможности завершить Рапсодию также, как и 2-й концерт (что и в 4-м тоже присутствует).
    Это ощущение распада было присуще также Бунину, близкому к Рахманинову по мировсоприятию.

    Что же до вечных ценностей, то здесь вы, Б.Ф.Строганов, пожалуй, загнули. Неужели вы думаете, что во времена Баха, Бетховена, Вагнера, Шенберга и в тепершний век ценности все одни и те же? Если бы это было так, то стилистика едва ли развивалась. Положим, где-то до начала XIX века тут был вопрос моды(хотя я далеко в этом не уверен). Но по крайней мере дальше-то музыка двигалась вместе с развитием миросозерцания!
    "There I saw one I knew, and stopped him, crying 'Stetson!
    'You who were with me in the ships at Mylae!" T.S.Eliot

  • #40
    врио Аватар для lerit
    Регистрация
    15.06.2007
    Сообщений
    30,585
    Записей в дневнике
    14

    По умолчанию Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

    Цитата Сообщение от Marianne_N Посмотреть сообщение
    Вот цитата из Рахманинова:
    " И так как источник моего вдохновения остаётся другим неизвестен, публика может слушать мою музыку совершенно независимо ни от чего."
    Публика так слушает любую музыку.
    Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии...

  • Страница 4 из 18 ПерваяПервая ... 34514 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. У Рахманинова были большие руки
      от 2cello в разделе Смешно
      Ответов: 3
      Последнее сообщение: 28.07.2012, 15:14
    2. Ответов: 50
      Последнее сообщение: 12.04.2011, 15:59
    3. Почему музыканты ненавидят музыку???
      от Петя1996 в разделе Беседка
      Ответов: 41
      Последнее сообщение: 08.07.2010, 09:37
    4. Почему Прокофьев так ненавидел 39-й опус Рахманинова?
      от Ёпрст в разделе Фортепианная музыка
      Ответов: 40
      Последнее сообщение: 03.06.2008, 15:57
    5. Ответов: 65
      Последнее сообщение: 11.11.2007, 22:07

    Метки этой темы

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100