Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от Marianne_N
Верно сказано! Но всё-таки наверное не чувственности, а сердечности?
Ведь он сам говорил:
"Повторю ещё и ещё, музыка прежде всего должна быть любима; должна идти от сердца и быть обращена к сердцу. Иначе музыку надо лишить надежды быть вечным и нетленным искусством."
Материал из Википедии —
Чу́вственность — cпособность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения.
Также означает наличие чувственных влечений в ком-либо или чем-либо
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от vladsam
Он чувствовал значимость и уникальность своего дара композитора-мелодиста, и когда на первое место ставил мелодическую сущность музыки...
Для меня Рахманинов - невероятно органичный сплав мелодии и гармонии, не менее уникальной, индивидуальной и узнаваемой.
...Иной раз трудно ждать. Но куда хуже, когда ждать уже нечего...
Хорошо, когда есть, что вспомнить.Но зачем жить, если остались только воспоминания...
Неприятие музыки Рахманинова высокими музыкантами-профессионалами 1-й половины 20 века свидетельствует об особенностях мирочувствования в ту эпоху.
Вот характерное высказывание П. П. Сувчинского: "Рахманинов весьма второстепенный композитор, с очень дешевой и подозрительной чувствительностью". (Цитирую по статье Г. Ганзбурга "Стилевой кризис Рахманинова: сущность и последствия" из журнала "Музыкальная академия". - 2003. - №3.)
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от Poklonnik
Материал из Википедии —
Чу́вственность — cпособность воспринимать чувствами, иметь чувственные восприятия, ощущения.
Также означает наличие чувственных влечений в ком-либо или чем-либо
Так и я о том же, это слово чувственная - совсем не отражает!
Вот цитата из Рахманинова:
"Единственное, что я стараюсь делать, когда я сочиняю, — это заставить её прямо и просто выражать то, что у меня на сердце. Любовь, горечь, печаль или религиозные настроения — всё это составляет содержание моей музыки. В процессе сочинения мне очень помогают впечатления от только что прочитанного (книги, стихотворения), от прекрасной картины. Иногда я пытаюсь выразить в звуках определённую идею или какую-то историю, не указывая источник моего вдохновения. Но всё это не значит, что я пишу программную музыку. И так как источник моего вдохновения остаётся другим неизвестен, публика может слушать мою музыку совершенно независимо ни от чего."
А разве религиозное настроение можно отнести только к чувственному?
В музыке Рахманинова как нигде более передается воля (как сила воли), рок, преодоление, мне кажется это всё-таки категории не только к чувствам относящиеся?
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Для меня Рахманинов - невероятно органичный сплав мелодии и гармонии, не менее уникальной, индивидуальной и узнаваемой.
Уважаемый Б.Ф. ! Вы же сами и ответили на свой ранее заданный вопрос, который я позволю себе сформулировать несколько мягче, чем Вы это сделали: в каком смысле Рахманинов может считаться композитором прошлых эпох, а не эпохи, наступившей с приходом 20 в.? - В том смысле, что он, как и композиторы прежних эпох, ориентировался на мелодическую, напевную сущность музыки, подкрепленную богатыми, но традиционными гармониями.
По-моему, прошлые эпохи неплохая вещь, и сочинять в их традициях не зазорно, главное, чтобы было, ЧТО сказать, а КАК -это уже второй вопрос. Вторичность в искусстве происходит от вторичности содержания, а не формы (мое личное мнение).
(добавил) Отвечая на заглавный вопрос этой темы: музыканты, видимо, делятся на тех, кто считает, что о новых вещах надо непременно и говорить по-новому, и тех, кто считает, что можно говорить и по-старому, да и новые вещи на самом деле не новые, а вечные. Отсюда и разное отношение к Рахманинову.
Последний раз редактировалось mitka; 23.11.2008 в 06:25.
Причина: 1)добавил 2)очепатки
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от Rexmager
Оценка рецензента была что-то вроде следующего:
Концерт - набор слащавых мелодий, которые играются оркестром, в то время когда рояль крутит немыслимые фигурации. Весь концерт - слепок с концерта Мошковского. Вряд ли эта музыка будет интересовать кого-либо в будущем и не проживëт дольше сегодняшнего вечера. Единственное, что сделало этот вечер worthwhile, это феноменальная фортепианная игра самого композитора.
И имя рецензента: George Bernard Shaw...
В качестве музыкального критика GBS ничем (кроме, разумеется, литературного дара) не отличался от Варгафтика.
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от mitka
...в каком смысле Рахманинов может считаться композитором прошлых эпох, а не эпохи, наступившей с приходом 20 в.? - В том смысле, что он, как и композиторы прежних эпох, ориентировался на мелодическую, напевную сущность музыки, подкрепленную богатыми, но традиционными гармониями.
Вы знаете, я не считаю мелодическую сущность музыки уделом прошлых эпох. Это удел любых эпох. И будущих в том числе. Так же, как и не могу назвать гармонию С.В. сугубо традиционной. Он не пользовался кластерами и.т.д, но новизны в его гармоническом языке от этого не меньше.
По-моему, прошлые эпохи неплохая вещь, и сочинять в их традициях не зазорно, главное, чтобы было, ЧТО сказать, а КАК -это уже второй вопрос. Вторичность в искусстве происходит от вторичности содержания, а не формы (мое личное мнение).
Согласен.Очень важно, чтобы было, что сказать, но важно также и как об этом сказать. Даже, когда композитору вроде бы есть, что сказать, он говорит об этом так, что лучше бы молчал. Этот сплав: ЧТО и КАК доступен единицам. Это и есть Гении.
(добавил) Отвечая на заглавный вопрос этой темы: музыканты, видимо, делятся на тех, кто считает, что о новых вещах надо непременно и говорить по-новому, и тех, кто считает, что можно говорить и по-старому, да и новые вещи на самом деле не новые, а вечные. Отсюда и разное отношение к Рахманинову.
И с этим согласен.
Что есть "новые вещи" в искусстве? Другая любовь? Другая ненависть? Другое умиротворение? Да нет же! Язык может быть новым - но ценности остаются вечными.
...Иной раз трудно ждать. Но куда хуже, когда ждать уже нечего...
Хорошо, когда есть, что вспомнить.Но зачем жить, если остались только воспоминания...
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Ну да. Давайте вспомним еще Маяковского сбежавшего с "идиотского мелодизированного "Острова Мертвых".
Рахманинов и впрямь был "слащавым мелодистом", что уж тут скрывать. За это его не любили тогда, за это мы его любим сейчас.
Что ж, Прокофьев не любил Рахманинова. Стравинский не любил Прокьфева и Шостаковича.
Если добавить, что Шенберг ненавидел Стравинского, то получим полную шкалу музыкальных антипатий той эпохи.
Наконец, сам Рахманинов тоже не ангел. Сказал же, прослушав "Ленинградскую": "Ну что, теперь можно и чай пить".
Поверьте, когда лет через 40 соберут высказывания композиторов 50-70-х годов друг о друге - то-то будет весело!
И, самое главное, наверняка будут удивлятся, почему никто никого не любил. А также - почему слушатели не любили никого!
Что же касается композиторов "устаревшего стиля", то замечание довольно верное - есть и такие, особенно сейчас, когда мы строим постмодернизм Только Рахманинова я бы к ним не отнес так уж кардинально. Он все-таки двигался в ногу со временем - 4-й концерт, к примеру написал, или там, 1-ю симфонию. И гармония у него разнообразная - всякие квинты там и кварты и определенные атональности со временем появляются.
Так что "старым париком" его, хоть убей, не назовешь, в отличие, к примеру, от Мясковского или позднего Шостаковича. Просто он был более консервативен и отставал от мейнстрима лет эдак на 10-15. Вот за то его и не любили.
Мы же любим Рахманинова, очевидно, не за Чайковщину мелодий (которой у него нету), а как раз за сочетание лиреческого мотива, острого ритма и за все то, что он берет у "могучей кучки" и у современников. По-крайней мере я ценю у него именно эту интонацию, которая особенно видна в Вариациях на тему Корелли и в Рапсодии - интонацию "распада" старого, когда на его обломках вырастает "dies irae", атональщина и Римский-Мусоргский. Я люблю 18-ю вариацию не только за мотив, уровень которого, пожалуй, недостижим (тем более немцами ). Меня всегда поражало это ощущение распадения в конце, чувство невозможности завершить Рапсодию также, как и 2-й концерт (что и в 4-м тоже присутствует).
Это ощущение распада было присуще также Бунину, близкому к Рахманинову по мировсоприятию.
Что же до вечных ценностей, то здесь вы, Б.Ф.Строганов, пожалуй, загнули. Неужели вы думаете, что во времена Баха, Бетховена, Вагнера, Шенберга и в тепершний век ценности все одни и те же? Если бы это было так, то стилистика едва ли развивалась. Положим, где-то до начала XIX века тут был вопрос моды(хотя я далеко в этом не уверен). Но по крайней мере дальше-то музыка двигалась вместе с развитием миросозерцания!
"There I saw one I knew, and stopped him, crying 'Stetson!
'You who were with me in the ships at Mylae!" T.S.Eliot
Ответ: Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?
Сообщение от Marianne_N
Вот цитата из Рахманинова:
" И так как источник моего вдохновения остаётся другим неизвестен, публика может слушать мою музыку совершенно независимо ни от чего."
Публика так слушает любую музыку.
Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии...
Музыкальные предпочтения давно стали неотъемлемой частью нашей идентичности, и одежда с логотипами рок-групп и рэперов стала популярным способом выразить свою приверженность любимым жанрам и...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «Лунная соната. Концерт при свечах»
Мятущийся гений Бетховена бесспорен. Но мало кто знает, что при всей яркости и напористом звучании его музыки, Бетховен был...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «РНО, дирижер – А. Рудин Государственная академическая капелла им. Юрлова»
Программа:
I отделение
Глазунов
«Времена года» — музыка балета
II отделение...
Социальные закладки