О смысле музыки – еще раз, без ссылок и по существу

[SSK]

хрень какая, ё моё...

Спасибо за содержательный отзыв

[Jonah]

Спасибо за содержательный отзыв

Да, пожалуйста... Я вот ждал Вашего "спасибо". Вы предсказуемы до неприличия.
Дилитанты (гр)ебаные

Это про Вас:

Кабинетный мыслитель обыкновенно занимается тем, что придумывает себе мнения решительно обо всем, что происходит в мире. Его интересуют "вопросы" о положении мирового рынка и о существовании мировой души, о беспроволочном телеграфе и о загробной жизни, о пещерном человеке и об идеальном совершенстве и т. д. без конца. Главная его задача - так подобрать свои суждения, чтоб в них не было внутреннего противоречия и чтоб они хоть с виду походили на истину. Эта работа, может быть, и не совсем лишенная интереса и тихой занимательности, все-таки, в конце концов, приводит к очень бедным результатам. Ведь похожие на истину суждения все-таки еще не истины; обыкновенно, они даже с истиной не имеют ничего общего. Затем, человек, берущийся обо всем говорить, вероятнее всего, ничего не знает. Так лебедь умеет и летать, и ходить, и плавать - но плохо летает, плохо ходит и плохо плавает. Кабинетный ученый, ограниченный четырьмя стенами своей комнаты, ничего, кроме этих стен, не видит, но именно о стенах не хочет говорить: он им не придает значения, он их не чувствует. А между тем, если бы он их случайно почувствовал и заговорил об них, его речи приобрели бы неожиданный и огромный интерес. Это иногда и бывает, когда кабинет превращается в тюрьму. Те же четыре стены, но не думать о них нельзя. О чем бы человек ни вспомнил, - о Гомере, о греко-персидских войнах, о будущем вечном мире, о прошлом геологическом перевороте - все будет ассоциироваться у него с четырьмя стенами. Ровность и однообразие кабинетного настроения сменятся у него великим пафосом невольного заключения. По-прежнему человек не видит мира и не сталкивается с ним, но он не дремлет, как прежде, и не грезятся ему серенькие мировоззрения - он бодрствует и живет всеми силами своей души. К такой философии стоит прислушаться. Но люди не отличаются наблюдательностью. Если они видят одиночество и четыре стены, они говорят: кабинет. По их мнению, жизнь возможна только на рынке, где много шума и осязаемого, наружного движения. Разве это так? На рынке, среди пестрой, изменчивой толпы часто люди всю свою жизнь спят сном праведников, а величайшая душевная работа происходит в абсолютном уединении.

Только курсив пока про Вас.

[SSK]

Нет нужды выходить из дому. Просто оставайся за своим письменным столом и прислушивайся. Даже не прислушивайся - жди. Даже не жди - будь неподвижен и одинок. И мир вползет в твою комнату и разоблачит себя перед тобой, он не сможет поступить иначе

Господин Jonah, чем я заслужил такое о себе мнение, позвольте полюбопытствовать?

[Jonah]

Хреновый Вы читатель.Текст Шестова не противоречит тексту Кафки.

[Daddy]

Названные Вами композиторы: Прокофьев, Стравинский, Барток, Шостакович - писали любопытную музыку.

После этого утверждения мне стало так скучно, что не хочется уже не о чем с Вами говорить.
Можно с таким же успехом сказать: "Да, Ахматова писала любопытные стихи".
Эта фраза выдает Вас с головой. Спорить здесь и что-то доказывать бесполезно.

Всё остальное: диалектика, символическая логика, логика ньяя-щастры и т.п. - не более чем специфические разновидности формальной логики.

Ну а это просто ерунда. Вы не знаете, о чем говорите.

В целом, так же, как и коллега SSK, Вы демонстрируете весь спектр возможностей самоуверенного невежды, извлекающего из нафталина "теории" 30-40-летней давности.
Заниматься каким-то разбором подобного сорта аргументов скучно. Жаль времени.

[Roussakoff]

Вопроы сложные и важные, но ответ на него должны дать профессионалы (музыковеды и исполнители). С.Т. сам говорил, что очень внимательно изучает ТЕКСТ. "Он умеет не только играть, но и читать ноты", - повторял он слова К. Зандерлинга о себе.

Нужно, однако, не забывать о том, что ТЕКСТ понятен только для того, кто знаком с соответствующим языком и, что более важно, умеет в этих знаках видеть нечто большее, чем звуковысотное отнесение. Но музыка создается не только и не столько для них. Или человек, не владеющий необходимым для прочтения текста языком, не в состоянии ответить на поставленные выше вопросы?

[Daddy]

1. Я читал, и достаточно много. Какие такие эстетические проблемы я якобы игнорирую?

Все. Вы самым примитивным образом сводите эстетику к психофизиологическим отправлениям. То, что Вы пишете, следует квалифицировать как затхлый, провинциальный эстетический позитивизм. И Вы еще хотите, чтобы написанную Вами квазинаучную белиберду разбирали по пунктам?

2. Тогда любой материализм вульгарен. Опять же, где Вы прочитали в моих текстах, что я игнорирую идеальное?

Ничего похожего. Важность этой проблемы именно для материализма признавали и Маркс, и Ленин (о, Господи, пришлось упомянуть это имя, но, как говорицца, надо быть объективным). А фигура Э.В. Ильенкова? Я же сказал Вам уже, что когда проблемы музыкальной эстетики сводят к психофизологическим отправлениям (а Вы именно этим и заниматесь, камуфлируя все это еще псевдо-математико-кибернетической фразеологией), то никакому идеальному тут не место.

3. Ну как дети, в самом деле. Я Вам говорю - докажите утверждение, для меня неочевидное, а для Вас почему-то незыблемое.

М.б. Вам еще чё-нить доказать? Например, лемму Огдена о кс-языках. Если бы я стал действительно тут что-то Вам доказывать, любой серьезный человек на форуме надо мной посмеялся бы и был бы прав. Это уже доказано. Как Великая Теорема Ферма. Но ферматисты все не переводятся.

В ответ получаю - а вот почитайте невесть что. Кстати говоря, это утверждение на форуме оспаривается весьма рьяно.

Ложь! Не невесть что. Я направил Вас по конкретной ссылке, надеясь на то, что статья о музыкальной герменевтике как-то Вам поможет. Но, увы, мои надежды не оправдались.
Рьяно на форуме оспаривается еще и не то. Например, гениальность Моцарта, значение Чайковского и т.п. Многоумными никами а ля Вы.
А теперь простите великодушно.

[Roussakoff]

Вы знаете, а некогда научно доказывали, что земля плоская, а Аристотель с Платоном ухахатывались с идей Пифагора о суточном движении планеты. Это ведь тоже исторический факт.

Факт сей относится к весьма частному знанию, о потому мало что доказует.

[Roussakoff]

Ну а это просто ерунда.

Интересно, не почерпнута ли эта идея [о редукции диалектики] из попперовской статьи "Что такое диалектика" (две страницы этого опуса проехал, впечатление такое, что автор бред какой-то пишет, легитимируя его верными, но абсолютно бессмысленными во взятом контексте логическими построениями, впрочем, очевидными)...

[Tatra]

Господа, у вас тут очень интересно, но слишком высокий градус.
Обращаю ваше внимание, что, трижды выдав "характеристику" оппоненту (вместо возражений его высказываниям) или чересчур раскованно ведя себя в речах, вы рискуете по совокупности штрафных баллов влететь в бан, как ув. г-н Jonah.
Благодарю за внимание.
Модератор