Традиционализм

[Lifeolga]

Мне кажется, что традиционализм наоборот связан с желанием писать так, как другие. В этом даже какая-то наивная вера есть - раз я пишу в другом времени и раз я другой человек, то одинаково написать все равно не получится, все равно будет что-то новое. Тогда зачем эту новизну искать специально? Достаточно лишь изучать традиции и следовать им.
Другое дело, что так называемый авангард (как направление XX века) - это уже тоже своего рода традиция, со времен Айвза прошло около 100 лет - не так уж мало для того, чтобы считать это классикой, а?
P.S. To -Бу-: Дютийе в французскую шестерку не входит, что ты, это вообще отдельный композитор

[-Бу-]

Другое дело, что так называемый авангард (как направление XX века) - это уже тоже своего рода традиция, со времен Айвза прошло около 100 лет - не так уж мало для того, чтобы считать это классикой, а?

Согласен. Поэтому-то я и не могу понять, откуда появляются в природе тезисы вроде следующих:
1. Мы пытаемся построить мост ... между русскими классиками и современными композиторами.
2. Новизна, и тем более "модность" композиторской техники, эпатажность способов исполнения современной музыки не является для нас критерием.
3. Такие состовляющие музыки как мелодия и гармония не утратили своего значения как важнейшие средства музыкальной выразительности.
4. Музыка, к которой применимы понятия "красота", "выразительность", "человечность" никогда не прекращала создаваться, только современное общество об этом мало информировано, хотя оно в этой музыке, безусловно, нуждается.

Быть может, дело в том, что если раньше академическая музыкальная традиция была неким единым целым, то со временем она всё больше дробилась, и теперь уже желающий следовать традиции должен сначала выбрать, какой же традиции следовать? Некое расслоение внутри нашей "епархии"... Не потому ли, что и весь ход нашей цивилизации идёт ко всё большему расслоению, начиная с Христианства и заканчивая специализациями в науках? Когда-то музыка была объединена с науками о мире, а теперь мало того что отделена, так ещё внутри делится на гармонию, полифонию, историю и т.д. И, кажется, недалёк тот час, когда и консерватории будут делиться по стилям - вот здесь учат писать в традиции романтизма, здесь в традиции авангарда, здесь в традиции средневековой полифонии и т.д. Да ведь оно и сейчас так уже есть, наверное. Нашу консерваторию вполне можно назвать "романтической", к примеру.
Любопытно, что именно 19-й век порождает тезисы, подобные вышеприведённым, тогда как в следовании более ранним или более поздним традициям я такой манифестируемой ограниченности не встречал.

PS: Насчёт Дютийе ошибся, каюсь

[вертер]

мы говрим о традициях,но не указываем чьих.Если говорим о хтк шостаковича,то мы я полагаю говорим о традициях Баха?это традиция жанра.традиция может выражаться в форме,жанре,голосоведении,симфонизме,стиле и т.д.я думаю,что это необходимо указывать.
я думаю,что все композиторы в чем то традиционы

[Selega]

я думаю,что все композиторы в чем то традиционы

Согласен. Даже у самых ярых авангардистов всё равно есть связь с традицией.

[Roman]

Вдруг подумал, что не знаю ни одного европейского композитора-традиционалиста. В Росcии - сколько угодно. В Америке, насколько я понимаю, тоже. Европой...

Есть, и немало. Главные Брайарз (англ.) и Васкс (лат.).

[8u8]

музыка всегда отсылает к другой музыке, потому что нет восприятия вне опыта. и это относится не только к музыке. вопрос в том, как именно одна музыка указывает на другую.

что такое традиция? это продолжение чего уже бывшего плюс что-то, что композитор добавляет от себя. вот эта добавленная стоимость и есть

1) то, что позволяет композитору вообще быть таковым (а не стилизатором, компилятором, прикладником и пр.)
2) то, что позволяет традиции не гнить, а естественно продолжаться

потому что:

а) традиция – это не только нек-рый корпус сочинений, но это еще и нек-рое количество людей, для которых этот корпус почему-то важен
б) сказать что-то новое можно только тогда, когда есть старое

насчет старого/нового (которое было и будет очень относительным и исторически обусловленным). как правило, здесь работает компенсаторный механизм. невозможно быть новым во всем. работая с чем-то особенно новаторски, композитор вынужден подчеркивать это через более привычные другие компоненты. (или принимать их как данность. так, шенберг был бетховеноцентристом и развивал традицию, идущую от бетховена – без разрывов.)

[Roman]

музыка всегда отсылает к другой музыке, потому что нет восприятия вне опыта. и это относится не только к музыке. вопрос в том, как именно одна музыка указывает на другую.

что такое традиция? это продолжение чего уже бывшего плюс что-то, что композитор добавляет от себя. вот эта добавленная стоимость и есть

1) то, что позволяет композитору вообще быть таковым (а не стилизатором, компилятором, прикладником и пр.)

Композитор- стилизатор по определению. Вон Курляндский слилизует под Штокгаузена, безстыдно заменяя вертолет на сливной бачок в сортире.
Я стилизую под Граупнера.
Вольф-Феррари под Моцарта,
ДДШ под Малера.
Разница- только в качестве кумира.

[Kontrakadenz]

И, кажется, недалёк тот час, когда и консерватории будут делиться по стилям - вот здесь учат писать в традиции романтизма, здесь в традиции авангарда, здесь в традиции средневековой полифонии и т.д. Да ведь оно и сейчас так уже есть, наверное. Нашу консерваторию вполне можно назвать "романтической", к примеру.

Неа. Нашу консерваторию называют ультраавангардной (по крайней мере на западе - тем более, что какая разница как мы сами ее назовем). Дело в том, что наших "романтиков" никто нигде не слышит. а слышат довольно часто и много где меня, карасикова, раеву и прочих выпускников московской консерватории "НЕромантического" крыла (кстати, вру - карасиков и раева - глубочайшие романтики; мало того, я и сам романтик, да еще какой!). мне многие там говорят, что хотели бы поступать в мгк (в частности к моему педагогу). я, надо сказать, не отговариваю - сами на каком-то этапе отказываются. так что наша конса вполне популярна и довольно продвинутая в лице международной общественности Вообще, современная российская музыка сейчас переживает серьезную волну интереса.

[Anonym]

наша конса вполне популярна и довольно продвинутая в лице международной общественности Вообще, современная российская музыка сейчас переживает серьезную волну интереса.

Многие просто не понимают (или не хотят понимать), что история музыки, так же как и лицо определенной школы, строится на индивидуумах, а не на большинстве. Вот взять хотя бы МГК и сравнить процентное соотношение среди выпускников-композиторов МГК: тех, о которых мы слышим, и тех, о которых мы никогда не слышим. А также в каком стиле те и другие работают. Так и получается, что слышим мы о тех, которые не укладываются в рамки школы (стиль может быть разный, и должен быть разный). Все композиторы, которые так или иначе о себе заявили, часто находились в конфликтной ситуации со своей школой. Вот в этом-то и заблуждение, которое создаётся у остального мира (что композиторский факультет МГК - это круто, и все там такие продвинутые!). Все, кто выбиваются - делают это поодиночке, часто вопреки "школе".

[8u8]

Композитор- стилизатор по определению. Вон Курляндский слилизует под Штокгаузена, безстыдно заменяя вертолет на сливной бачок в сортире.

нет, какая все-таки гармония формы и содержания! ясное дело, стилизатор и других воспринимает только как стилизаторов.

а вот курляндский, хоть и будет вам два пива рисовать, уверен, воспринимает вас как забавный информационный шум.