Венская Школа: всё по-прежнему?

[Slavan]

Да, вопрос о венской классической школе (далее - ВКШ) интересный, но искать ответ на него надо, наверное, не у академистов-консерваторов.

Нужно обратить внимание на само определение в нашем музыковедении "школы".

Приведу пример типичного определения: "ВЕНСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление в музыке, сложившееся в Вене во 2-й половине 18 в. Основоположники его - Й. Гайдн и В. Моцарт, творчество которых идейно связано с передовыми идеями Просвещения 18 в. К Венской Классической Школе [именно так, все слова с большой буквы!] примыкает Х. Глюк, начавший в Вене свою оперную реформу. Последний и переломный этап школы - творчество Л. Бетховена... см. Классицизм". (Энциклопедия классической музыки)

Это определение школы дано в применении к одной из школ, венской классической. Оно сводится к тому, что школа - это направление. Ничего конкретного. В такое "определение" можно втиснуть всё, что угодно. Что значит "направление"? Можно взять любых композиторов, писавших примерно в одном стиле, и объявить их такой вот "школой". Того же Сальери... но в ВКШ, по-видимому, должны быть одни немцы (Гайдн, Моцарт, Бетховен и примкнувший к ним Глюк), а Сальери итальянец...

Это определение школы явно скроено под ВКШ, "главную" школу для музыковедения. Но, думаю, и любой преподаватель из консерватории, и исполнитель пианист, например, понимают, что для школы существуют более чёткие критерии, гораздо более чёткие, чем "направление".

В отношении венской классической школы встречаются и такие мысли (это штамп, взят из одной из статей о ВКШ):
"В венской классической школе зародились жанры симфонии и сонаты... "Отцом" симфонии называют Йозефа Гайдна, одного из основателей венской классической школы"

Оказывается, в ВКШ зародились жанры симфонии и сонаты... И такие сведения тиражируются! Конечно, не везде доходят до таких передёргиваний. Более объективные авторы пишут, что в творчестве представителей ВКШ эти формы достигли нового уровня, они обобщили опыт предшественников... Допустим. Хотя, чтобы оценить на какой новый уровень подняты были эти жанры, нужно сравнить с прежним уровнем. А вот с этим у нас слабовато. Музыка других современников Моцарта-Гайдна (прежде всего ИТАЛЬЯНЦЕВ) труднодоступна, мягко говоря. И остаётся только пристальнее вглядываться в сочинения тех же Моцарта-Гайдна и находить в них красоты, сравнивая их... с ними же самими или с другими композиторами-немцами (это для уж очень продвинутых знатоков, неутомимых искателей записей). А ведь известно, что подолгу вглядываясь даже в одну кофейную гущу, можно много чего узреть.

В статьях о ВКШ можно прочесть и такое: "Моцарт также стал одним из основателей жанра классического концерта, построенного на соревновании солиста и оркестра"
Уффф..., ну совесть есть-то?

Стоит обратить внимание на странную оговорку в цитированном фрагменте: ""Отцом" симфонии называют Йозефа Гайдна, ОДНОГО ИЗ основателей венской классической школы".
А кто был другой основатель? По-видимому, Моцарт (которому Гайдн в отцы годился). По крайней мере, так можно судить по вышеприведенному определению ВКШ: "Основоположники его - Й. Гайдн и В. Моцарт".
Как может быть у школы несколько основателей? Вообще, кто-нибудь представляет, что можно считать школой, какие у неё свойства, признаки, критерии для отнесения к школе?

Ещё оговорка такого же рода: "Моцарт ТАКЖЕ стал ОДНИМ ИЗ основателей жанра..."
Опять "одним из". И много ли было этих "одних из"?

Так что вопрос chenresi задан интересный. А то, что "не меняется" в отношении ВКШ, то что тут поделаешь. Смотря где не меняется, смотря в чьих головах не меняется. Если "профессиональным музыковедам" комфортно с привычной им рутиной и они только уточняют детали...

[crisp]

Да, вопрос о венской классической школе (далее - ВКС) интересный, но искать ответ на него надо, наверное, не у академистов-консерваторов.

Приведу пример типичного определения: "ВЕНСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление в музыке, сложившееся в Вене во 2-й половине 18 в. Основоположники его - Й. Гайдн и В. Моцарт, творчество которых идейно связано с передовыми идеями Просвещения 18 в. К Венской Классической Школе [именно так, все слова с большой буквы!] примыкает Х. Глюк, начавший в Вене свою оперную реформу. Последний и переломный этап школы - творчество Л. Бетховена... см. Классицизм". (Энциклопедия классической музыки)

Уважаемый Slavan! Если Вы мне дадите точные выходные данные этой самой "Энциклопедии классической музыки", в которой Венская классическая школа приобрела такое написание: "Венская Классическая Школа" (цитирую Вас: именно так, все слова с большой буквы!" [(с)Slavan]), то после этого, вероятно, можно будет обсуждать вопрос об уместности или же неуместности обращения к академистам-консерваторам.
Crisp
PS Да, когда если соберетесь сообщить мне выходные данные, то обратите также внимание на редколлегию (м.б. редактор составитель, ответственный редактор и т.д.) , а также сугубое внимание (мелким шрифтом обычно пишут) на Ф.И.О. технического редактора. Если таковое написание действительно имеет место (и Вы не ошиблись - извините, такое бывает, ибо все мы люди), то разговор о достоинствах этого источника и отношению его к продукции академистов-консерваторов мы продолжим. Кстати, и про рутину тоже.

[Slavan]

Уважаемый crisp! Неужели написание 3 слов с большой буквы - это всё, что вас в моём посте заинтересовало? Нет, я думаю, с вами у нас "подлинно творческого обсуждения" не получится. Вы обратите внимание на смысл, а на на форму написания, пожалуйста.

[crisp]

Уважаемый crisp! Неужели написание 3 слов с большой буквы - это всё, что вас в моём посте заинтересовало? Нет, я думаю, с вами у нас "подлинно творческого обсуждения" не получится. Вы обратите внимание на смысл, а на на форму написания, пожалуйста.

Уважаемый Slavan!
"Подлинно творческого обсуждения" у нас, конечно же, НЕ получится, по целому ряду причин, которые я не хочу здесь приводить. Впрочем, наиболее важную из этих причин я, всё-таки, назову: Вы уже ВСЁ знаете, и любой ответ, который будет противоречить Вашему "уже знанию", вызовет такую же реакцию, как и мой вопрос о трех прописных буквах (мол, что за чушь городит...). Задал я этот вопрос, однако, не случайно: в приведенном Вами написании следует видеть грубую орфографическую ошибку*, и если она пропущена редактором, то о качестве этого "словаря" можно только догадываться.
Да, что касается Ваших размышлений о том, что у школы должен быть один основатель, что (впрочем, переизлагать не буду),.. то они (размышления Ваши) достаточно занятны, хотя и более занятны, чем правильны (или, хотя бы, логичны). Но про академистов-консерваторов Вы правильно заметили - полный "отстой". Давно уже пора сказать, что Гайдн - это основатель Венской классической школы. Моцарт - его ученик и подмастерье (из могилы встал, чтобы "Лондонские симфонии" Учителя прослушать и внести исправления в свой "Юпитер"), а Бетховен, ну... это уже "новое слово", а следовательно и школа "новая" - "Нововенская". Приблизительно так, если следовать логике Вашего возмущенного вопрошания.
Прощайте,
Crisp
PS
Да, кстати, тут недавно одного единомышленника Вашего встретил около памятника Чехову. Спросил он меня, кому, мол, памятник поставили. Ну, я сказал, что Чехову (Антону Павловичу).
- Эт чё, который "Муму" написал?
- Не... "Муму" - Тургенев! - ответил я (подумав )
- Во, Россия! Ну всё делают не "через голову"! "Муму" Тургенев написал, а памятник Чехову поставили!
(Это Вам "профессиональных музыковедов" (закосневших в "рутине"), а также за абсолютную бесполезность академистов-консерваторов... Аккуратнее надо быть в выражениях )
___
*Возьмите любой справочник и посмотрите раздел: "Употребление прописных букв", впрочем, это - не Вам, а редактору приобретенного Вами словаря. Вам же я рекомендовал знакомство со справочной литературе только по одной причине: Вы сможете воочию убедиться в вопиющей безграмотности составителей этого лексикографического "шедевра". Полагаю, что обратив внимание на такого рода "мелочи", Вы сможете в следующий раз уберечься от покупки разного рода ...э... макулатуры <эвфемизм>.

[Slavan]

А что, другие источники, кроме орфографических ошибок, чем-то принципиально отличаются в определении ВКШ? Конечно же, я смотрел, перед тем как поместить здесь свой пост, и другие источники, и даже обратил внимание, что большинство фраз почти буквально переписываются из одного источника в другой, что, в общем-то, объяснимо и понятно. Это внимание к орфографическим ошибкам вместо внимания к сути вопроса - какой-то театр абсурда.

Основные вопросы моего поста: правильно ли, что "школу" отождествляют с "направлением", почему нет чётких критериев для понятия "школа"? Мне вполне понятно, почему вы не затрагиваете эти вопросы. Впрочем, с вами я их обсуждать и не стал бы. Но я знаю, что думающих людей среди музыкантов много, и они сами найдут ответы.

-----
Непонятно, почему вы решили, что ваш знакомый, с которым вы встречались у памятника и который не знает, кто написал "Муму", мой "единомышленник". Я думаю, что на самом деле по духу и мышлению к вам он гораздо ближе, чем вы сами полагаете.

[Vodovoz]

но в ВКШ, по-видимому, должны быть одни немцы (Гайдн, Моцарт, Бетховен и примкнувший к ним Глюк)

Ну и с каких это пор-и с какой стати-у нас Гайдн и Моцарт в немцах?

[qwq]

Ну и с каких это пор-и с какой стати-у нас Гайдн и Моцарт в немцах?

А с какой стати в немцах Бетховен?Как полагают,все свои лучшие качества он унаследлвал от деда.

[Leonore]

А с какой стати в немцах Бетховен?Как полагают,все свои лучшие качества он унаследлвал от деда.

Ну, уж Бетховен-то сам себя всегда считал только немцем - более того, уроженцем Рейна, то есть подчеркивал свое отличие от "легкомысленных" венцев.
Кстати, поскольку, я, вероятно, помню совсем доисторические времена, то для меня аббревиатура ВКШ ассоциируется с Высшей Комсомольской Школой - была такая при Советах. Думаю, немалая часть олигархов - оттуда. Но это так, a propos.

[вертер]

Ну и с каких это пор-и с какой стати-у нас Гайдн и Моцарт в немцах?

ДЕйствительно!они же интернационалы и никогда не ставили перед собой границы национальные.

[Vodovoz]

Интернационалы? Каким, простите, образом? И в чем это видно? И что, разве Гайдн никакого значения своему происхждению из земли Бургенланд не придавал? А Моцарт не противопоставлял себя, зальцбуржца, венцам?