"... Я весел... Вдруг: виденье гробовое..."

[baravik]

В Шестой Чайковского нас все-таки готовят к удару судьбы: внимательный услышит далекие раскаты грома надвигающейся грозы. У Малера страшнее: вроде все идет хорошо, только вдруг что-то отваливается, как при параличе, и стремительно идет к страшному концу....

[Muzylo]

Это характерно для Моцарта - показывать феномен, но не чувства, им вызванные.

Согласен. Очень точно. Афористично!
Я давно подыскиваю подходящие слова для Прокофьева... а не подойдет ли и ему такая характеристика?
С уточнением, пожалуй: у него "феномен" - персонифицированная театральная роль (ею может быть сколь угодно отвлеченное явление - напр., Смерть или Вечность). А Моцарт... вне театра, вне условностей, вне социума даже (в основном).

Вот про театр ещё "имею сказать пару слов": у Моцарта снимается разделение на "переживание" и "представление" ("жизнь" и "ритуал") - краеугольное для любого театра европ. традиции: они объединены в синкретич. единстве. С одной стороны, в характеристиках Моцата театральная условность (гл. фактор представления, ритуала) как таковая не имеет самостоят. значения в эстетич. пространстве оперы; его характеристики - именно "феномены"; с др. стороны - конечный смысл этих характеристик больше и глубже, чем "просто жизнь": они приобретают ритуальную глубину, становятся проявлением некой скрытой магии. Не "преодоление" ритуальности ("переживание"), не жизнь в форме ритуала ("представление"), а ритуал в форме жизни.
Применительно к Моцарта деление на "переживание" и "представление" не имеет смысла. Не знаю в музыкальном театре другого такого примера.

[Daddy]

Со многим из того, что Вы написали, я могу согласиться. Достаточно вспомнить переписку Гете и Шиллера по поводу оперы.
Но все-таки представить Моцарта вне театра не могу. Разделяю мнение К. Дэвиса: "Моцарта можно понять, только зная его оперы. Кто не хочет выполнять этого условия, может оставить этого композитора в покое".

[Muzylo]

Со многим из того, что Вы написали, я могу согласиться. Достаточно вспомнить переписку Гете и Шиллера по поводу оперы.
Но все-таки представить Моцарта вне театра не могу. Разделяю мнение К. Дэвиса: "Моцарта можно понять, только зная его оперы. Кто не хочет выполнять этого условия, может оставить этого композитора в покое".

И я разделяю его мнение. Моцарт - не вне театра (оперного), а вне эстетически значимой театральной условности (принципиальной, скажем, для Россини), а также - парадоксальным образом - вне стремления к её преодолению (принципиального, напр., для Чайковского). Его театр - это "театр высшего порядка". Конечно, именно опера давала возможность реализовать такой "театр" в полной мере.

Как пианист, кстати, хорошо знаю, насколько оперные принципы Моцарта определили драматургию его сонат и концертов.

[Daddy]

И я разделяю его мнение. Моцарт - не вне театра (оперного), а вне эстетически значимой театральной условности (принципиальной, скажем, для Россини), а также - парадоксальным образом - вне стремления к её преодолению (принципиального, напр., для Чайковского). Его театр - это "театр высшего порядка". Конечно, именно опера давала возможность реализовать такой "театр" в полной мере.

Как пианист, кстати, хорошо знаю, насколько оперные принципы Моцарта определили драматургию его сонат и концертов.

Не опера, но сама жизнь в обличье оперы. И миф - как истина жизни.

[pochetta]

Как у Пушкина:
____________Туманный взор
Изображает смерть, не муку.

Это характерно для Моцарта - показывать феномен, но не чувства, им вызванные.

ээээ... ну не знаю. Если отталкиваться от названия темы, то там "виденье гробовое" предстает как нечто чуждое, иноприродное по отношению к тем, кто "ты да я", а в вариации этой аккорды со "шлейферами" (так, кажется, у Аберта?) - все-таки в границах общей, такскать, образной сферы. Отчего и рассыпаются, едва появившись, снопом искр.