Брукнер, Стравинский, Шостакович

[b-moll]

Стас, ответ принимается. Ярви не попадался - жаль.

Что касается частоты упоминания 4-й Брукнера - обилие "замечательной музыки" прощает помпезную рыхлость. 1-3 не нуждаются в апологии, поскольку превосходны, хотя помпы и там хватает (3 - особенно). Я не вижу ничего зазорного в фактах предпочтения известных произведений. Нет, ну можно, конечно, заявить, мол, сколько можно муссировать "Die Zauberflotte", если есть "Die Gaertnerin Aus Liebe"... Это тоже не грех, и даже (по-своему) привлекательная позиция. Просто не моя.
Да, кстати, так и не понял, почему не Леди Макбет?

[Stanislav]

Совет от caspi:

Брукнер: симфонии 7,4.
Шостакович: симфонии 7,8.
Стравинский: Петрушка, Жар-Птица.

Следуя подобной логике, Баха нужно начинать слушать с Шутки, Моцарта - с сороковой симфонии, Бетховена - с "Элизе" или же с первых четырёх нот (не больше!) пятой симфонии, а Рахманинова - с прелюдии cis-moll.

[Mathilde Wesendonck]

нет-нет, человеку неподготовленному сразу следует предложить 3-ю мессу и позднего Стравинского. Любовь к поп-музыке будет гарантирована.

[Stanislav]

нет-нет, человеку неподготовленному сразу следует предложить 3-ю мессу и позднего Стравинского. Любовь к поп-музыке будет гарантирована.

Вот мы и подошли к ключевому вопросу темы:

Hа кой неподготовленному человеку, который сам не знает и не понимает чего хочет, слушать Стравинского?

[Stanislav]

Что касается сходства между мною и LvB (это, кстати, хто?)

Видимо, коллега WBL, говоря о LvB, имел в виду LBV - Late Bottled Vintage, но находясь под влияниям оного, перепутал, или же, с целью скрыть истинный смысл своих строк, намеренно поменял порядок букв в аббревиатуре.

[regards]

Развивая мысль полковника: WBL = Well Bottled Lager.

Баронесса сказали:

4-ю почему-то не люблю, видимо, из духа противоречия, т.к. от неё балдеют все (кто слушает Брукнера)

Во-во. Я не вижу тут духа противоречия, совершенно естественная реакция. Чего там любить ОСОБЕННО? Аморфное нагромождение локальных красот и долбёжки стандартных каденций. Чем-то, прости Господи, напоминает в этой функции Крейслериану.

Не говоря уже о совместной симпатии ко Второй, рад душою совпадению отдельных эманаций с баронессиными. Вот в ком я вижу истинную чистоту и невинность informed восприятия!

А скажите мне, дорогой b-moll и несравненная Баронесса, какие у вас гипотезы по поводу популярности Б4? Моя - это миф. Эклектичность никогда не бывает популярной. Если бы пролетариат заставляли с детства знать Бру, как заставляют знать Наше Всё, то он бы никогда не выделил 4. А поскольку не заставляют, откуда утверждение о популярности 4?

Наставляя на путь истинный заблудшую, но чуткую к эманациям душу, я бы предложил ей Вторую, затем немного углубиться в 1 и 3. Затем мы поговорили бы о том, стоит ли жить. В случае сомнений у души, я бы немедленно посоветовал Седьмую. В случае отсутствия оных - Восьмую с указанием слушать Седьмую только в дни бесконечной печали. Затем - массы , и тока потом - Девятую, Шестую, Пятую и Четвёртую.

Как верно сказал Well Bottled коллега, Бру писал не КРАСИВУЮ музыку, он писал АРХЕТИПИЧНУЮ, а архетипичность - отношение, не зависящее от порядкового номера.

[caspi]

Следуя подобной логике, Баха нужно начинать слушать с Шутки, Моцарта - с сороковой симфонии, Бетховена - с "Элизе" или же с первых четырёх нот (не больше!) пятой симфонии, а Рахманинова - с прелюдии cis-moll.

Dear Stanislav,
Боюсь заметить, что вы искажаете упомянутую логику. Как её автор, внесу ясность:
Моцарта тепло рекомендую начинать слушать с любого места. Если ставить целью прежде всего повысить common knowledge - очень полезны последние симфонии, оперы, фп. концерты и обязательно Реквием.
Рахманинов - фп. концерты (среди которых 4-й несколько позже остальных), все прелюдии и этюды-картины, 2-ая симфония. Это к примеру, для начала. Очень неплохо.
Бах - с любого места.
Бетховен - симфонии 3,5,6,7,9 + the famous sonatas.
Опять же подчеркну, для начала. А в принципе, в случае с этими композиторами наслаждение можно получить от любого произведения. Просто порядок продиктован наиболее выдающимися из них.

В случае со Стравинским и Шостаковичем, для того, чтобы вход был плавный, я порекомендовал именно то, что порекомендовал. Поскольку мы хотим, чтобы слушатель не шокировался авангардностью музыкального языка композиторов, а вслушался и понял что нам хотели сказать, я придаю значение плавности входа. Брукнер же пострадaл за компанию, в его случае я опять же оттолкнулся от common knowledge.

Мне кажется, что всё-таки не вполне корректно, проводить параллели между Шостаковичем/Стравинским и Бахом/Моцартом. При огромном уважении ко всем из них и интересу к их музыке.

Best, caspi.

[b-moll]

К уважаемому regards с гипнотезой.
Во-первых, популярность не всегда от пролетариата. По крайней мере, от так и не объединившихся представителей всех стран мне не доводилось слышать ни намека на упоминание 5Mал, или, скажем, 9Дв (оченно понравился принцип именования).
И, будучи убежден в их популярности (надеюсь, речь идет не о мелодиях для мобильников), не вижу оснований для апелляции к представителям вышеупомянутого класса.
Но если даже согласиться с Вами (а я всегда готов это сделать - против харизмы не попрешь ), то налицо исче одно противоречие в Ваших доводах.
Поскольку именно "аморфное нагромождение локальных красот и долбёжки стандартных каденций", даже "чем-то, прости Господи, напоминающее в этой функции Крейслериану" - и есть та самая, милая сердцу любого пролетарца, эклектика, на которой растут юные элизоманы, суркофилы и туркопоклонники. И именно романтика "Романтической" привлекла бы их. Хотя не исключаю подобный успех 3-й.
Популярность 4-й, вероятно, в ее красоте-как-антитезе-архетипичности. В нарочитости и тевтонстве.
Хотя, возможно, я руководствовался неверной посылкой, и все писанное суть лухта. Но это касается и всех прочих.

[regards]

b-moll, дорогой!

Вы эта - про харизьму как-то лучше не надо (шёпотом: сам тока чта пострадал от неизвестно какой харизьмы: трое суток без Гиннеса и одеяла, прикиньте!).

Пролетариат - это просто типа метка, тут нет классового содержания. Принцип Рах3 придумал не я, это - старая традиция форума, которая восходит к ныне вознёсшимся монстрам CD типа г-на Лароша младшего.

Поскольку боюсь, что не знаю ни что есть мобильник, ни что есть мелодии для мобильников, не в состоянии разумно ответить на Ваше несомненно глубокое замечание на эту тему.

Не могу не восхититься конструкцией "суркофил". Она вызывает у меня неисчислимые ассоциации.

Популярность 4 как следствие антитезы - простите. Говоря это, Вы, возможно, забыли о нашей target group. Вы же не будете уверять меня, что уже так накачали её всеми нудными мессами, что осталось только по контрасту выдать Караяна с Б4?!

[restore]

... с каких произведений стоит начать ознакомление... Этот период очень интересен.

Налюбовался вдоволь всяческой полемикой. Любопытствую. Как соотнести первую цитируемую реплику уважаемого (-й) VadimSt со второй? Первая демонстрирует как бы просьбу о наставлении. Вторая обнаруживает некоторую осведомлённость.
Полагаю, что поток появился с подачи отнюдь не простого любителя, и "промокашка" вышла красивейшая. Любители, ваще, не ставят в один ряд трёх таких авторов.
Думаю, что обсуждение следовало бы разделить на три смысловых направления.
Первое. Педагогическая задачка. Решить такую "задачку" по зубам только мастеру, и когда есть для кого - в последнем присоединяюсь к Regards.
Если VadimSt - ученик, то ему не стоит ходить в Инет, чтобы ознакомиться с солью творчества названных титанов. Лучше найти (долго поискать!) Своего Учителя, который присоветует или отсоветует знакомиться. Учитель покажет то, чего не может не показать. Только такими "прививками" выращивают культуру в человеке и человека в культуре.
Второе. Проблема создания творческого портрета. Нерешаемо без огромного опыта неудач, среди которых, как крупицы самородного золота, разбросаны редкие удачи. Нота бене: опыт должен быть личным! И не книжным. Он должен быть опытом непосредственного общения с теми, кому стоит и особенно - кому не стоит что-либо дарить. Я начинал свою учительскую практику почти 30 лет назад, и в голове у меня было только одно: подарить музыку наивозможно большему числу людей. Попробуйте вообразить, сколько найдено и сколько потеряно на этом пути, если сегодня я убеждён в том, что музыкант, особенно в наши дни, не имеет права метать бисер перед свиньями!
Обсуждать это в инетовском потоке дико тяжело: если есть что сказать, то в каждом слове надо нести груз ответственности перед собой и собеседниками. И перед всеми, кому материал будет доступен. Потому что, если подобное обсуждение окажется непродуктивным, т. е. никому не поможет, то его пустопорожняя суть станет кощунственной по отношению к проблеме. Однако, это не значит, что не надо обсуждать.
Третье. Интерпретации и интерпретации интерпретаций. Думаю, что этот вопрос лежит за пределами темы. Очень недурно его потрогали в теме "Теория и практика", а также во всех постах, где обсуждают исполнительскую культуру.
В любом случае, все три смысловые направления прошедшим обсуждением не исчерпаны.