И меня поразило количество желчи, вылитое на страницы форума как "личное мнение слушающего". Гораздо уместнее было бы (ПОКА) помолчать или поддержать музыкантов, молодых, талантливых, которым и без того сейчас непросто. Без зависимости от того, понравился ли лично вам предложенный ими темп или устроило ли туше.
Если у них что-то сейчас не получилось - поверьте, они и сами это знают.
Когда-то искренне высказался Сережа Антонов:
Не подумали ли вы о том, что для многих ребят, в том числе и для меня, после прошлого конкурса, да и вообще последних лет, уже первая буква в заявке на участие была большим и сложным шагом...
Конечно конкурс не решает глобальных государственных вопросов, но для нас- это событие, которое не всем дается легко..
Будьте же добрее.
"Больше всего я боюсь умереть, оставив после себя надгробную надпись: "Ушла не высказавшись". (Мадам К*)
Будем людьми
Действительно, совсем забыли про то, что ребята, которые сумели попасть на конкурс, не заслужили такого..
Если кого-то обидела, извиняюсь.
Вопрос, конечно, интересный (с). Я тут вижу дилемму.
С одной стороны, требование не критиковать участников в жёсткой форме во время конкурса абсолютно естественно с точки зрения элементарного человеколюбия. Экстремистская точка в этом плане заключается в том, чтобы вообще не комментировать выступления, и она мне ближе всего, и не только мне: легко видеть, что почти никто из участников форума, чьё мнение было бы интересно узнать, выступления не комментирует. Сразу оговорюсь, чтобы не переводить здесь стрелки на личности, что себя я в эту группу никак не включаю, меня объединяет с ней только одинаковое отношение к этому вопросу.
С другой стороны,
1) У участников есть очевидная опция не читать отзывы. Серьёзные участники вряд ли и читают: никто им не скажет об их выступлении больше, чем они сами о нём знают.
2) Вторая сторона дилеммы заключается в том, что подавляющее большинство отзывов не представляет ни малейшей ценности и характеризует только их авторов. Для того чтобы в этом убедиться, не надо выобще никого слушать, достаточно почитать категорические утверждения противоположного характера и обратить внимание на то, что в совокупности отзывы содержат ВЕСЬ спектр возможных отзывов, то есть не содержат никакой информации вообще. Исключения редки, и для того, чтобы указать пальцем на эти очевидные исключения, десятки страниц чатообразного обсуждения абсолютно не нужны.
Таким образом, обсуждение в том виде, в котором оно на данный момент имеет место, не есть обсуждение вообще, а есть самостоятельное развлечение группы лиц, которую те, кто интересуются конкурсом, но не имеют возможности слушать его в зале или в трансляции, ошибочно принимают за некую референтную группу. Сразу отклоняю возражение, что многие из участников обсуждения являются профессиональными музыкантами. Сам по себе этот факт не добавляет высказываемым суждениям никакой ценности, в чём нетрудно убедиться, видя их полный разброд, то есть лишь указывает на невысокий уровень профессионализма авторов. Чего стоит ставшая уже общим местом в тусовке вполне иди... - впрочем, у меня уже два нарушения, так что назовём её наивной - ссылка на то, что по трансляции трудно составить адекватное впечатление о выступлении. Вряд ли она нуждается в комментариях.
Мнения настоящих, а не номинальных, профессионалов не могут расходиться настолько широко, это - аксиома, а изучать, что доступно в игре участников пониманию отдельных лиц, где бы и что бы они ни преподавали или играли, совсем не интересно, я бросил это занятие. Редкие исключения, такие как Roussakoff, который сейчас занимается квантовой химией, но демонстрирует по своему опыту из прошлой жизни цепкое и точное истинно музыкантское восприятие и понимание на голову выше общего уровня "действующих" музыкантов из тусовки, лишь подкрепляют это утверждение. Подчеркну, поскольку речь идёт о деликатных материях, что я мог бы назвать и другие очевидные исключения, - скажем, основательный Muelbach, оценки которого с головой выдают настоящего профи и могут служить камертоном для обсуждения. Roussakoff'а выделяю просто для яркости контраста.
А раз это обсуждение есть просто тусовка по поводу, то требовать абсолютно корректного отношения к участникам не имеет смысла, поскольку на первый план выходит всего лишь предъявление своего драгоценного мнения, и оно является неотъемлемой частью того удовольствия, которое испытывают участники такой тусовки, и основным её смыслом.
Ничего личного, просто эти тривиальные замечания напрашиваются с очевидностью, я абсолютно ничего не имею против тусовки, это - жизнь как она есть, и как психологический этюд читать её было забавно.
Последний раз редактировалось regards; 18.06.2007 в 04:21.
Причина: опечатка
Уважаемый regards,а не слишком ли..как бы поинтеллигентнее выразиться..много Вы на себя берете,отказывая одним махом всем участникам обсуждения конкурса в достойном уровне профессионализма? (Не открыть ли новую тему - ''о корректности и уважении в отношении участников обсуждения''?) И разве служит критерием наличия или отсутствия профессионализма тот же(и не говорите,что так не бывает!)спектр расхождений в мнениях,скажем,членов жюри? И о какой вообще обьективной оценке в подобных обсуждениях может идти речь? ..Что же касается остальных Ваших тезисов - целиком и полностью поддерживаю.Так же,как и саму заявленную тему - но,на мой взгляд,понятия ''корректность'' и ''уважение'' относятся в 1-ю очередь к форме,а не к содержанию высказывания.
Да, сходимость оценок - обязательный признак профессионализма, и к жюри он относится в такой же мере, а также распространяется на любую другую профессию. Я был бы крайне удивлён узнать, что среди мнений членов жюри имеет место подобный разброс мнений. Они могут расходиться во вкусовых предпочтениях и том весе, который придают отдельным характеристикам исполнения, но радикальное расхождение оценок, если оно не обусловлено конъюнктурой, исключено, если мы предполагаем, что там сидят профессионалы, в чём оснований сомневаться не видно.
То же относится к объективности. Утверждение о том, что оценка исполнения музыки по сути своей СУБъективна, есть не более, чем самоутешение любителя, который ни в какой области не стал ещё профессионалом, и смутно представляет себе, что это такое. Я бы навскидку определил профессионала как человека, который точно всегда заранее знает результат своих действий. Другими словами, мнение сообщества профессионалов и есть объективная оценка, и она реально существует. То, что в обсуждении пианистов разброс так широк, и есть прямое свидетельство того, что большинство участников (обсуждения) профессионалами не являются или пока не являются. Я никому конкретно ни в чём не отказываю, а просто формулирую вывод из очевидных фактов. Как сказал поэт, "я беру на себя эту смелость!" .
Что касается примера с Гульдом и множества аналогичных высказываний великих музыкантов, то я предлагаю Сержу самому в качестве домашнего задания по логике объяснить, почему этот пример не является опровержением, и пафос его уходит в песок
Последний раз редактировалось regards; 18.06.2007 в 04:10.
Причина: опечатка: было "объективна", а надо "СУБъективна"
Очень ценю мнение Саши "regards", хотя и не всегда с ним согласен... С другой стороны, мне кажется, что для людей, которым интересно то, что здесь происходит, но которые не могут присутствовать, форум - довольно ценный источник информации...
Но еще с другой стороны - был сегодня на пресс-клубе... Кстати, никто не желает туда ходить - я тут объяву кинул... Так вот, что, что говорил Севидов... Я даже не знаю, как выложить...
Музыка на фортепиано является одним из самых вдохновляющих и универсальных форм музыкального искусства. Создание композиций на фортепиано — это процесс, требующий вдохновения, творчества и...
25 апреля 2024 года состоится Концерт «Вселенная NEOклассики»
6 июня, тёплым летним вечером, под самым большим звёздным куполом в Московском планетарии зазвучат произведения культовых современных...
25 апреля 2024 года состоится Концерт Жанны Бичевской «Песни иеромонаха Романа»
Жанна бичевская «Песни иеромонаха романа»
Жанна Бичевская – уникальное явление в искусстве. За 50 лет творческой...
Социальные закладки