"Упадок", "Расцвет" или "не то и не другое"?

[Vyacheslav]

Я сегодня добавил к этой теме опрос, так что, прошу тех, у кого она вызывает интерес высказываться. Спасибо.

[Antonio1]

Думаю, все начинается с консерваторий. Недостаточно уделяется внимания обучению именно комплексу навыков оркестровой игры и ее специфике. Особенно это касается специальностей, предполагающих возможность сольной карьеры. Человек попадает в оркестр, у него разбегаются глаза от количества вещей, которые надо делать одновременно. Учиться всему приходится в боевых условиях. Если научиться удается и уровень индивидуального мастерства высокий, то получается хороший оркестровый музыкант (с ужасом вспоминающий о первых годах работы в оркестре ). Но все равно таких мало. Не хватает даже на две столицы в достаточном количестве.

Еще причина - мало хороших дирижеров-педагогов, которые могли бы планомерно работать над ансамблем, звуком, фразировкой и т.п. Выращивать оркестр.

[roepenack]

Я прошу прощения что встрял, но эта тема для меня действительно больная и мне, в силу профессии есть что сказать. В проблеме низкого качества оркестровой игры есть несколоко вопросов, которые как мне кажеться решить на данный момент совершенно невозможно, единственное можно говорить о прекрасном будущем, только если все заинтересованные в этом люди, действительно будут работать в этом направлении. 1. это конечно, полное отсутствие законов о нормированности труда. 2. совсем нобольшое колличество городских управ поддерживают оркестры, что говорит о том, что в областных столицах, где отсутствуют высшие учебные заведения просто немогу набрать состав и менеджерам, директорам и администраторам приходится приглашать оркестрантов из близ лежащих городов, а дирижерам лепить порой сложнейшие программы с одной репетиции. 3. последняя проблема, действительно лежит в образовательных учреждениях, мало кто из выпускников действительно хорошо читает ноты. Это ужасно, когда многие музыканты с высшим образованием приехавшие из провинциальных вузов росто не понимают что от них требуется! итого у меня получился итог: законодательная база, поддержка и образование, вот три пункта в которых оркестровое дело просто теряется.

[freelancer]

Мне все-таки кажется, что двухсотлетняя эпоха торжества больших оркестров прошла. Сначала были родники, ручейки - ансамбли эпохи Возрождения, потом барокко, первые оркестры с Concerti Grossi, потом добавлялись новые ручейки, образовывалась река, оркестровая культура, все более полноводная, глубокая, мощная. И вот она впала в море. И перестала быть рекой.
Прежде в России развитие оркестрового дела (начиная с доглинкинских классиков и самого Глинки) было основано на мощных в то время "европофильских" настроениях. В консерваториях вплоть до большевистского погрома преподавали в основном иностранцы. К приходу советской власти это была уже высокоразвитая культура, ставшая опорой, частью имиджа правящей элиты. При этом нельзя, конечно, отрицать, что на данном поприще реализовали себя многие люди высочайшего дарования, и композиторы, и дирижеры, и оркестровые музыканты.
Будучи изначально все-таки атрибутом европейской культуры, оркестры на западе пытались противостоять тому, что делалось в СССР. Это было некоторой частью борьбы политических режимов. В спорте, кстати, было много похожего.
Конечно, все просто работали, не особенно задумываясь о происходящем. Что и говорить, неплохая профессия - хорошую музыку играть!
Но сейчас, когда река уже впала в море, оказались утраченными направление движения и скорость потока. Есть еще некая инерция. Но, мне кажется, при наличии новых средств создания звука (при условии наличия более высоких форм культуры, чем шоппинг, а все, похоже, к этому идет), должны появиться новые формы создания, исполнения и слушания музыки.

[Vyacheslav]

Но, мне кажется, при наличии новых средств создания звука (при условии наличия более высоких форм культуры, чем шоппинг, а все, похоже, к этому идет), должны появиться новые формы создания, исполнения и слушания музыки.

Например? Мне думается, что это не произойдет до тех пор, пока живой звук и "человечность" музыки не потеряют свою ценность. Пока что лучшие образцы сэмплирования не могут состязаться с живым исполнением. Но это "пока". "Живой", естественный человек, с присущей ему эмоциональной составляющей, как мы замечаем в наши дни, все чаще уступает место "биочеловеку" с низменными потребностями и понятиями о чем то истинном. Вполне возможно, что, когда последний окончательно вытеснит первого, ему потребуется и искусство по его "духу" и разуму.

[freelancer]

Да, традиционные формы музицирования полны этическим смыслом, что тут спорить! В том, чтобы противиться переходу от "живого" человека кт "биочеловеку" есть высокий смысл, это может быть смыслом жизни музыканта.
Впрочем, музыка - это не истина сама по себе. Сочинения Баха, к примеру, одним открывают истину, а другим открыли нечто совсем другое, укрепили в заблуждениях. Был в Германии один глубокий знаток Баха, знавший на память и исполнявший множество его произведений. Его фамилия очень известна: Гиммлер.
Что касается инструментария - самым чистым, без примесей - остается человеческий голос. Все инструменты - это уже технические средства. Сначала были из более живого мастериала, дерева, потом - все больше и больше металла. Теперь еще и электроника. Все это могло бы быть полезным, если бы на уровне и общественном, и индивидуальном, было бы востребовано совершенствование человека. А в нашем мире каждый отдельный человек теперь представляется как абсолют. Поэтому в сфере искусства требуется человеку делать приятное, развлекать, смешить, шокировать. Лучше - простейшими средствами на уровне основных инстинктов.

[Vyacheslav]

В том, чтобы противиться переходу от "живого" человека кт "биочеловеку" есть высокий смысл, это может быть смыслом жизни музыканта.

Золотые слова! Было бы очень хорошо, есль бы они находили поддержку в наших кругах. Пока, у меня складывается впечатление, что многие из музыкантов вполне довольны и самодостаточны в своем творчестве, и именно, поэтому не хотят проводить параллели между творчеством и его осмыслением.

[freelancer]

Мне кажется, это естественно, что мало кто задумывается о смысле своего творчества. В человеке изначально заложен созидательный творческий потенциал. Не всеми он осознается. Есть врожденное чувство гармонии. Есть приобретенная, обусловленная греховностью человеческой природы, гордыней, властолюбием и прочими страстями, тяга к нарушению гармонии. Музыка может стать предметом поклонения, идолом - тогда человек становится как бы опьяненным ей, он счастлив со своей музыкой, как счастлив влюбленный. Но влюбленность - как цветение - проходит, а дальше - что-то наверное более важное должно быть...
А можно насоздавать искусственных цветов. Они почти не отличаются от настоящих при современных материалах и технологиях. Можно даже и запахов искусственных напустить. Только что-то немножко не то.
Мир меняется. Мы уже не можем мыслить, писать музыку и играть ее так, как это делали Бах, Моцарт, Чайковский, Светланов, Мравинский. Мы только ненадолго можем возвращаться в то время, где мы все вместе были более людьми, чем сейчас.

[roepenack]

[ Мы уже не можем мыслить, писать музыку и играть ее так, как это делали Бах, Моцарт, Чайковский, Светланов, Мравинский. Мы только ненадолго можем возвращаться в то время, где мы все вместе были более людьми, чем сейчас.[/quote]


А разве нам надо мыслить так как это делали небожители? мне кажеться, что нам необходимо двигаться в перед. к чему? на этот вопрос может ответить только время. единственное настораживает, так это пошлость в искусстве, идиоты и другая нечесть. Современные музыканты в конечном счете часто думают не о музыки, а о прибыли и качестве жизни. Все идут вперед, а искусство или на месте или назад. В этом все дело. "Человек в музыке или музыка в человеке"

[Vyacheslav]

А разве нам надо мыслить так как это делали небожители? мне кажеться, что нам необходимо двигаться в перед. к чему? на этот вопрос может ответить только время. единственное настораживает, так это пошлость в искусстве, идиоты и другая нечесть. Современные музыканты в конечном счете часто думают не о музыки, а о прибыли и качестве жизни. Все идут вперед, а искусство или на месте или назад. В этом все дело. "Человек в музыке или музыка в человеке"[/quote]

В вышеизложенном у freelancer подразумевается, как мне кажется, то "качество" мысли, "качество" творческой идеи, которое было присуще перечисленным музыкантам и не только им, конечно. Нам, именно, нужно пытаться мыслить и творить так, как это делали небожители (так Вы их называете). Не копируя их, но беря за основу их знания и творческие наработки, глубже вникать в идейный смысл их творчества.
Вы говорите "двигаться вперед", - это хорошо, только вот вспомните эпизод из Евангелия (от Луки, глава 8, ст. 32-36), Достоевский взял его в качестве эпиграфа к "Бесам": "...бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло". С началом реформ в нашем обществе идея о "движении вперед", к сожалению, все более теряет свой главный позитивный смысл, где движение происходит гармонично и имеет рычаг давления - многовековые достояния предков. Мы - сначала разрываем связь с традицией, а потом, путем изобретения велосипеда, двигаемся вперед. Только, в этом случае, все ближе перед нами обрыв и озеро, в котором нам суждено потонуть.
Ну, а насчет пошлости и идиотизма я с Вами согласен. Добавить нечего.