1. #1
    Заблокирован навсегда Аватар для Иван Платонов
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    848

    По умолчанию 13 конкурс имени Чайковского. Фортепиано. 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    Прежде, чем говорить о Соболеве, я должен сделать некоторые замечания. Мне понятно, почему многие мои отзывы вызывают раздражение у профессиональных пианистов. Якобы я говорю не о том, а на самом деле - не о том, о чём они привыкли говорить в классе, после всяких прослушиваний, экзаменов и так далее. Не говорю о КУХНЕ, а начинаю обсуждать РЕЗУЛЬТАТ с точки зрения того, для кого он по своей сути предназначен, то есть СЛУШАТЕЛЯ. Если требовать от выносящего суждения владения инструментом на том же уровне, что и у исполнителя, то возникает вопрос: а кем же надо быть, чтобы оценивать, например, симфоническую музыку - дирижёром или самим оркестром?... Очень странно, в сущности, что приходится напоминать о наличии у исполнительского искусства последней цели, в определённой степени внешней по отношению к ремесленной составляющей музыкального творчества. Но, с другой стороны, такое забвение и естественно в том положении, в котором сейчас находится как система воспитания музыкантов, так и сама публика. На самом деле естественен СТРАХ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ, который испытывают подготовленные в среде академического вакуума артисты: они не готовы встретить слушателя самостоятельно думающего, обладающего независимыми от ремесла критериями оценки. Теми самыми критериями, которые должны быть определяющими и в их работе, как раз заранее ставя их на общую почву с потенциальной аудиторией. Должны быть, но - увы! - всё в меньшей мере являются таковыми. Что отражается и на состоянии самой публики в итоге, побуждая артистов подавлять внутренний дискомфорт посредством культивирования презрения к ней. Реакция же слушателей на мои выступления показывает, что настоящая публика всё же существует, и она во многом превосходит профессионалов в своей способности к адекватным оценкам исполнения музыки. В своей способности воспринимать, повторяю, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, то есть видеть лес, не различаемый иными высококвалифицированными специалистами за деревьями. Что побуждает последних, в ощущении беспомощности, судорожно отгораживаться от действительности ворохом ремесленных штампов. Думаю, раздражение естественно для всех профессионалов, но вот настоящие артисты всё же способны над ним подняться и задуматься о чём-то более серьёзно. Проблема разрешима для тех, кто всё же умеет слышать СЕБЯ. Очень, между прочим, просто. Нет, вообще-то слушание музыки - тоже искусство. Я его практикую вот уже 20 лет, в этом году будет, сначала в Ленинграде, затем в Москве, на конкурсах, и так далее. Знаю, какие этапы оно должно проходить в своём развитии, и потому часто, глядя на какой-то отзыв, с улыбкой замечаю про себя: да, так бы, наверное, и я оценил... 15 лет назад. Но главное, я знаю, каков движущий принцип, определяющий совершенствование в этом искусстве. Это конечно, не количество посещённых концертов, хотя надо заметить, что у профессионалов, конечно, просто времени нет, чтобы как следует практиковаться и в этом. Принцип очень прост: бескорыстная любовь к музыке, к красоте, заключённой в душе человека и открывающейся перед нами в звуке. Только и всего. Осталось добавить, что таким же следует быть и принципу воспитания музыкантов, которые, впрочем, должны, конечно, обладать дополнительной, более высокой способностью слышать, или видеть музыку ДО РОЖДЕНИЯ СОБСТВЕННО ЗВУКА. Настоящий музыкант - это тот, кто при исполнении не думает о том, какие ноты, какая фактура ждёт его в следующее мгновенье и какие приёмы он будет применять для достижения звучащего результата, а кто сумел подчинить и свой слух, и весь двигательный аппарат жизни звучащей музыки, которая как бы смотрит на него из непосредственного будущего, ежесекундно требует от него принятия собственных решений, но и - всё же и ведёт его за собой, приподнимает над отчуждённой, сугубо материальной реальностью, даёт силы для полёта. Образование музыканта должно служить развитию такой способности - но надо ли говорить, что освоение ремесленных навыков скорее вредит этому? Способность слышания и понимания требует развития САМОЙ ДУШИ, всё более утончённых и всё более проникнутых светом, внутренне разумных, то есть ДУХОВНЫХ её способностей. И успех тут достигается, если воспитатель смог обеспечить в практике общения ученика с музыкой приоритет как её собственного одухотворяющего влияния, так и развития личности вообще над подчиняемыми им тем самым ремесленные навыками. Вот тогда и будет наблюдаться тот эффект опережающего вИдения, который и делает исполнение живым. А только в этом случае мы, слушатели, сможем судить о той самой творческой индивидуальности исполнителя, которая как раз и должна нами обсуждаться в ходе конкурсного прослушивания. Музыкант должен ОТКРЫТЬ СЕБЯ МУЗЫКЕ, а тем самым - и нам, а не отгораживаться от нас панцирем освоенных им формальных приёмов исполнения. В последнем случае вообще нет предмета для обсуждения ни в нём самом, ни в музыке, которая не может родиться и лишь корчится в муках. Вот почему об этом исполнении и вовсе говорить ничего не следует. Это я всё к тому, что сегодня мы наблюдали как раз классический пример такой игры. Исполнение Соболева, от начала и до конца, было ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ПОДДЕЛКОЙ под искусство. Везде лишь имитировалось, при помощи инстинктивно или сознательно усвоенных приёмов, предполагаемое абстрактно звучание, но оно так и не рождалось к подлинной жизни, оставаясь забаррикадированным аккордовыми секвенциями или патентованным пианиссимо. Никакого творчества, никакого самообнаружения личности исполнителя не наблюдалось. И вопрос, который можно только тут поставить, заключается в том, а является ли это положение фатальным для него, возможно ли что-то исправить. Ничего оптимистического по этому поводу я высказать не могу.
    На самом деле, пожалуй, первый, оценочный критерий развития музыканта - это именно вопрос о том, перейдён ли барьер, достигнуто ли НАПОЛНЕНИЕ системы формальных ремесленных навыков живительной влагой способности понимания, может ли жизнь души исполнителя как бы переливаться через край, переходя от формального конструирования к творчеству, освоению конкретного и неповторимого. Мне уже приходилось в этом смысле оценивать Бабанова. Мне кажется, у него огромная внутренняя работа, направленная на развитие способности постижения, застыла в состоянии какого-то неопределённого равновесия с системой отчуждённых навыков, которые были в него изначально заложены. Отсюда, я думаю, вся эта неровность его выступлений, его и неуверенность, волнение, и внутренняя зажатость и чрезмерная осторожность в ряде случаев, и даже не слишком оправданное непопадание в ноты. И сегодняшнее выступление было таким. Признаться, с Башкировым я во многом готов согласиться: Думка мне показалась очень бледной, деиндивидуализированной, а Франк - размазанным и даже мутноватым. Кстати, меня тут обвинили в подслушивании разговора... ну, не знаю, я думал, всем интересно, подробности из жюри... всегда требуют побольше! Вот Скрябин - гораздо лучше был, по настоящему тонко многое и звучание очень красивое. Хотя в смысле построения формы - тоже недостаточно убедительно. Короче говоря, он меня не вдохновил на тот интересный отзыв, которого от меня ждут. Вдохновил ли кореец?... - Пожалуй, тоже нет. Было очень забавно, а в чём-то даже его вдохновенная игра вызывает серьёзное уважение, но в целом, конечно, Бах - плоховатый материал для такого рода экспериментов. В Чайковском были очень удачные места, в целом привлекает свободным, но всё же и не совсем безответственным отношением, но - ... А вот Мозер... признаюсь сразу, что я не готов высказать окончательный вердикт... Сейчас уже поздно, чтобы начинать анализировать, а вдохновить-то он меня тоже не вдохновил. Скорее смутил этим двойственным ощущением, которое его игра вызывает: радостью от того, чему, кажется, так бы и рванулся навстречу, и огорчением от встречаемых на этом пути препятствий. Думаю... прослушивания подходят к концу, и перед третьим туром у нас будет повод проанализировать подробней. А сейчас мне надо заканчивать, а то завтра не смогу ничего слушать...


  • #2

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    У меня не было возможности послушать всех.Но ведь абсолютно ВСЕ пианисты,прошедшие на второй тур(да и многие из первого)являются прекрасными пианистами.Это все профессионалы высого уровня.Но вот слушаешь одного,и начинаешь критиковать звук,фразировку,выбор репертуара,еще чего-то,а потом слушаешь другого,и понимаешь,что тот,первый,играл то хорошо,но у него просто не хватает ТАЛАНТА,той искорки,которая заставляет слушать,той составляющей,по которой понимаешь-перед тобой индивидуальность,интересный музыкант.И,конечно,у него наверное тоже погрешности,и всегда можно к чему то придраться,но он убеждает,слушать его интересно,критиковать не хочется.А так,конечно,на втором туре нет плохих пианистов.Есть крепкие профессионалы и яркие таланты.

  • #3
    Заблокирован навсегда Аватар для Иван Платонов
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    848

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    Цитата Сообщение от musicbox Посмотреть сообщение
    У меня не было возможности послушать всех.Но ведь абсолютно ВСЕ пианисты,прошедшие на второй тур(да и многие из первого)являются прекрасными пианистами.Это все профессионалы высого уровня.Но вот слушаешь одного,и начинаешь критиковать звук,фразировку,выбор репертуара,еще чего-то,а потом слушаешь другого,и понимаешь,что тот,первый,играл то хорошо,но у него просто не хватает ТАЛАНТА,той искорки,которая заставляет слушать,той составляющей,по которой понимаешь-перед тобой индивидуальность,интересный музыкант.И,конечно,у него наверное тоже погрешности,и всегда можно к чему то придраться,но он убеждает,слушать его интересно,критиковать не хочется.А так,конечно,на втором туре нет плохих пианистов.Есть крепкие профессионалы и яркие таланты.
    Дело не в отсутствии таланта полном, а в том именно, что он извращён и задавлен неправильным развитием музыканта. В некоторых случаях это можно исправить, а в других талант настолько противоестественным способом сросся с самодовленющим "профессионализмом", что и сделать ничего нельзя: профессионализм уже просто съел талант.

  • #4

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    Цитата Сообщение от Иван Платонов Посмотреть сообщение
    Дело не в отсутствии таланта полном, а в том именно, что он извращён и задавлен неправильным развитием музыканта. В некоторых случаях это можно исправить, а в других талант настолько противоестественным способом сросся с самодовленющим "профессионализмом", что и сделать ничего нельзя: профессионализм уже просто съел талант.
    Согласна.И все же ОЧЕНЬ яркий талант не скроешь.

  • #5
    Активный участник Аватар для lorien-sun
    Регистрация
    06.06.2007
    Адрес
    Грозный- Москва-Шанхай
    Сообщений
    436

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    А где можно прочитать Ваше мнение по поводу Амирова?

  • #6
    Активный участник Аватар для lorien-sun
    Регистрация
    06.06.2007
    Адрес
    Грозный- Москва-Шанхай
    Сообщений
    436

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    Цитата Сообщение от Иван Платонов Посмотреть сообщение
    Прежде, чем говорить о Соболеве, я должен сделать некоторые замечания. Мне понятно, почему многие мои отзывы вызывают раздражение у профессиональных пианистов. Якобы я говорю не о том, а на самом деле - не о том, о чём они привыкли говорить в классе, после всяких прослушиваний, экзаменов и так далее. Не говорю о КУХНЕ, а начинаю обсуждать РЕЗУЛЬТАТ с точки зрения того, для кого он по своей сути предназначен, то есть СЛУШАТЕЛЯ. Если требовать от выносящего суждения владения инструментом на том же уровне, что и у исполнителя, то возникает вопрос: а кем же надо быть, чтобы оценивать, например, симфоническую музыку - дирижёром или самим оркестром?... Очень странно, в сущности, что приходится напоминать о наличии у исполнительского искусства последней цели, в определённой степени внешней по отношению к ремесленной составляющей музыкального творчества. Но, с другой стороны, такое забвение и естественно в том положении, в котором сейчас находится как система воспитания музыкантов, так и сама публика. На самом деле естественен СТРАХ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ, который испытывают подготовленные в среде академического вакуума артисты: они не готовы встретить слушателя самостоятельно думающего, обладающего независимыми от ремесла критериями оценки. Теми самыми критериями, которые должны быть определяющими и в их работе, как раз заранее ставя их на общую почву с потенциальной аудиторией. Должны быть, но - увы! - всё в меньшей мере являются таковыми. Что отражается и на состоянии самой публики в итоге, побуждая артистов подавлять внутренний дискомфорт посредством культивирования презрения к ней. Реакция же слушателей на мои выступления показывает, что настоящая публика всё же существует, и она во многом превосходит профессионалов в своей способности к адекватным оценкам исполнения музыки. В своей способности воспринимать, повторяю, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, то есть видеть лес, не различаемый иными высококвалифицированными специалистами за деревьями. Что побуждает последних, в ощущении беспомощности, судорожно отгораживаться от действительности ворохом ремесленных штампов. Думаю, раздражение естественно для всех профессионалов, но вот настоящие артисты всё же способны над ним подняться и задуматься о чём-то более серьёзно. Проблема разрешима для тех, кто всё же умеет слышать СЕБЯ. Очень, между прочим, просто. Нет, вообще-то слушание музыки - тоже искусство. Я его практикую вот уже 20 лет, в этом году будет, сначала в Ленинграде, затем в Москве, на конкурсах, и так далее. Знаю, какие этапы оно должно проходить в своём развитии, и потому часто, глядя на какой-то отзыв, с улыбкой замечаю про себя: да, так бы, наверное, и я оценил... 15 лет назад. Но главное, я знаю, каков движущий принцип, определяющий совершенствование в этом искусстве. Это конечно, не количество посещённых концертов, хотя надо заметить, что у профессионалов, конечно, просто времени нет, чтобы как следует практиковаться и в этом. Принцип очень прост: бескорыстная любовь к музыке, к красоте, заключённой в душе человека и открывающейся перед нами в звуке. Только и всего. Осталось добавить, что таким же следует быть и принципу воспитания музыкантов, которые, впрочем, должны, конечно, обладать дополнительной, более высокой способностью слышать, или видеть музыку ДО РОЖДЕНИЯ СОБСТВЕННО ЗВУКА. Настоящий музыкант - это тот, кто при исполнении не думает о том, какие ноты, какая фактура ждёт его в следующее мгновенье и какие приёмы он будет применять для достижения звучащего результата, а кто сумел подчинить и свой слух, и весь двигательный аппарат жизни звучащей музыки, которая как бы смотрит на него из непосредственного будущего, ежесекундно требует от него принятия собственных решений, но и - всё же и ведёт его за собой, приподнимает над отчуждённой, сугубо материальной реальностью, даёт силы для полёта. Образование музыканта должно служить развитию такой способности - но надо ли говорить, что освоение ремесленных навыков скорее вредит этому? Способность слышания и понимания требует развития САМОЙ ДУШИ, всё более утончённых и всё более проникнутых светом, внутренне разумных, то есть ДУХОВНЫХ её способностей. И успех тут достигается, если воспитатель смог обеспечить в практике общения ученика с музыкой приоритет как её собственного одухотворяющего влияния, так и развития личности вообще над подчиняемыми им тем самым ремесленные навыками. Вот тогда и будет наблюдаться тот эффект опережающего вИдения, который и делает исполнение живым. А только в этом случае мы, слушатели, сможем судить о той самой творческой индивидуальности исполнителя, которая как раз и должна нами обсуждаться в ходе конкурсного прослушивания. Музыкант должен ОТКРЫТЬ СЕБЯ МУЗЫКЕ, а тем самым - и нам, а не отгораживаться от нас панцирем освоенных им формальных приёмов исполнения. В последнем случае вообще нет предмета для обсуждения ни в нём самом, ни в музыке, которая не может родиться и лишь корчится в муках. Вот почему об этом исполнении и вовсе говорить ничего не следует. Это я всё к тому, что сегодня мы наблюдали как раз классический пример такой игры. Исполнение Соболева, от начала и до конца, было ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ПОДДЕЛКОЙ под искусство. Везде лишь имитировалось, при помощи инстинктивно или сознательно усвоенных приёмов, предполагаемое абстрактно звучание, но оно так и не рождалось к подлинной жизни, оставаясь забаррикадированным аккордовыми секвенциями или патентованным пианиссимо. Никакого творчества, никакого самообнаружения личности исполнителя не наблюдалось. И вопрос, который можно только тут поставить, заключается в том, а является ли это положение фатальным для него, возможно ли что-то исправить. Ничего оптимистического по этому поводу я высказать не могу.
    На самом деле, пожалуй, первый, оценочный критерий развития музыканта - это именно вопрос о том, перейдён ли барьер, достигнуто ли НАПОЛНЕНИЕ системы формальных ремесленных навыков живительной влагой способности понимания, может ли жизнь души исполнителя как бы переливаться через край, переходя от формального конструирования к творчеству, освоению конкретного и неповторимого. Мне уже приходилось в этом смысле оценивать Бабанова. Мне кажется, у него огромная внутренняя работа, направленная на развитие способности постижения, застыла в состоянии какого-то неопределённого равновесия с системой отчуждённых навыков, которые были в него изначально заложены. Отсюда, я думаю, вся эта неровность его выступлений, его и неуверенность, волнение, и внутренняя зажатость и чрезмерная осторожность в ряде случаев, и даже не слишком оправданное непопадание в ноты. И сегодняшнее выступление было таким. Признаться, с Башкировым я во многом готов согласиться: Думка мне показалась очень бледной, деиндивидуализированной, а Франк - размазанным и даже мутноватым. Кстати, меня тут обвинили в подслушивании разговора... ну, не знаю, я думал, всем интересно, подробности из жюри... всегда требуют побольше! Вот Скрябин - гораздо лучше был, по настоящему тонко многое и звучание очень красивое. Хотя в смысле построения формы - тоже недостаточно убедительно. Короче говоря, он меня не вдохновил на тот интересный отзыв, которого от меня ждут. Вдохновил ли кореец?... - Пожалуй, тоже нет. Было очень забавно, а в чём-то даже его вдохновенная игра вызывает серьёзное уважение, но в целом, конечно, Бах - плоховатый материал для такого рода экспериментов. В Чайковском были очень удачные места, в целом привлекает свободным, но всё же и не совсем безответственным отношением, но - ... А вот Мозер... признаюсь сразу, что я не готов высказать окончательный вердикт... Сейчас уже поздно, чтобы начинать анализировать, а вдохновить-то он меня тоже не вдохновил. Скорее смутил этим двойственным ощущением, которое его игра вызывает: радостью от того, чему, кажется, так бы и рванулся навстречу, и огорчением от встречаемых на этом пути препятствий. Думаю... прослушивания подходят к концу, и перед третьим туром у нас будет повод проанализировать подробней. А сейчас мне надо заканчивать, а то завтра не смогу ничего слушать...
    а где можно прочитать Ваше мнение по поводу Амирова?

  • #7
    Заблокирован навсегда Аватар для Иван Платонов
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    848

    По умолчанию Ответ: 2 тур. День 4. Взгляд из зала.

    Цитата Сообщение от lorien-sun Посмотреть сообщение
    А где можно прочитать Ваше мнение по поводу Амирова?
    В потоке про день 5, разумеется!

  • Похожие темы

    1. Ответов: 70
      Последнее сообщение: 27.06.2007, 16:21
    2. Ответов: 2
      Последнее сообщение: 23.06.2007, 16:22
    3. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 23.06.2007, 01:11
    4. Ответов: 18
      Последнее сообщение: 19.06.2007, 18:57
    5. Ответов: 1
      Последнее сообщение: 19.06.2007, 18:34

    Метки этой темы

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100