Л.М.Кокорева, в частности, сказала: "В целом уровень конкурса пианистов был достаточно высокий, т.е. техническая оснащенность, если понимать под техникой только быстроту пальцев и громкость игры, то всё это было на достаточно хорошем уровне. Но ярких впечатлений было очень мало. Одно из таких ярких впечатлений на меня на 1-ом туре произвел Лубянцев, но только одним произведением – «Ночной Гаспар» Равеля. Это было сыграно блистательно, притом, что первую часть своего выступления он просто скомкал. К сожалению, ни на одном туре он для меня на таком же уровне уже не выступал. На 2-ом туре он выступил значительно слабее, хоть я с большим интересом и ожиданиями пришла на его выступления, тем не менее, он меня уже ничем не поразил. На 3-ем туре Концерт Чайковского он просто почти завалил. Лучше выступил в Третьем концерте Прокофьева, однако это выступление было всё-таки на уровне очень хорошего и способного ученика. В целом охватить масштаб этого произведения и создать нечто цельное он не смог. Безусловно, талант есть, но это еще очень незрелый талант. Коробейников поднял этот конкурс на высочайшую планку с самого первого выступления.У него единственного была оригинальная программа, которую очень хорошо поняла публика, но почему-то не очень хорошо поняло жюри. Он показал две (свои) блистательные обработки из цикла «Песни и пляски смерти» Мусоргского. Безусловно, Коробейников оказался слишком хорошим для этого конкурса и может быть вообще для конкурса. Остановка его исполнения на 2-м туре, когда он не доиграл всего лишь полторы минуты, это обстоятельство из ряда вон выходящее. Потом публика аплодировала 20 минут, жюри просто не знало что делать. Меня что удивляет: в жюри сидели музыканты, которые сами выступали на сцене. Аргумент, что время кончилось – это оказалось не аргументом, п.ч. все участники конкурса или большая часть из них время превышали, но никого не останавливали. Поэтому здесь явно было отношение к Коробейникову, как к лидеру конкурса, предвзятое. Он, пожалуй, единственный из всех участников конкурса играл одинаково, на одном уровне и на первом, и на втором туре. Я не могу сказать ни об одном другом участнике то же самое. Я думаю, что почти для всей публики БЗК победителем конкурса стал Андрей Коробейников. Он не получил эту премию, но он безусловный победитель. Что касается Амирова, этот пианист мне абсолютно не близок, поэтому я не могу сказать, что он мне понравился хотя бы на одном туре. В Концерте Рахманинова единственное, что мне у него понравилось – это главная партия, которую он сыграл безукоризненно. Всё остальное – это даже недостойно студента Московской консерватории".
Последний раз редактировалось Natalya; 08.07.2007 в 03:31.
А Антонов там сказал, что иностранные участники не приехали, испугавшись (это не его слово, но по сути точно) очень высокого уровня российских исполнителей
(сравните с результатами зарубежных виолончельных конкурсов последних лет)
Л.М.Кокорева, в частности, сказала: "В целом уровень конкурса пианистов был достаточно высокий, т.е. техническое оснащенность, если понимать под техникой только быстроту пальцев и громкость игры, то всё это было на достаточно хорошем уровне. Но ярких впечатлений было очень мало. Одно из таких ярких впечатлений на меня на 1-ом туре произвел Лубянцев, но только одним произведением – «Ночной Гаспар» Равеля. Это было сыграно блистательно, притом, что первую часть своего выступления он просто скомкал. К сожалению, ни на одном туре он для меня на таком уровне уже не выступал. На 2-ом туре он выступил значительно слабее, хоть я с большим интересом и ожиданиями пришла на его выступления, тем не менее, он меня уже ничем не поразил. На 3-ем туре Концерт Чайковского он просто почти завалил. Лучше выступил в Третьем Концерте Прокофьева, однако это выступление было всё-таки на уровне очень хорошего и способного ученика. В целом охватить масштаб этого произведения и создать нечто цельное он не смог. Безусловно, талант есть, но это еще очень незрелый талант. Коробейников поднял этот конкурс на высочайшую планку с самого первого выступления.У него единственного была оригинальная программа, которую очень хорошо поняла публика, но почему-то не очень хорошо поняло жюри. Он показал две (свои) блистательные обработки из цикла «Песни и пляски смерти» Мусоргского. Безусловно, Коробейников оказался слишком хорошим для этого конкурса и может быть вообще для конкурса. Остановка его исполнения на 2-м туре, когда он не доиграл всего лишь полторы минуты, это обстоятельство из ряда вон выходящее. Потом публика аплодировала 20 минут, жюри просто не знало что делать. Меня что удивляет: в жюри сидели музыканты, которые сами выступали на сцене. Аргумент, что время кончилось – это оказалось не аргументом, п.ч. все участники конкурса или большая часть из них время превышали, но никого не останавливали. Поэтому здесь явно было отношение к Коробейникову, как к лидеру конкурса, предвзятое. Он, пожалуй, единственный из всех участников конкурса играл одинаково, на одном уровне и на первом и на втором туре. Я не могу сказать ни об одном другом участнике то же самое. Я думаю, что почти для всей публики БЗК победителем конкурса стал Андрей Коробейников. Он не получил эту премию, но он безусловный победитель. Что касается Амирова, этот пианист мне абсолютно не близок, поэтому я не могу сказать, что он мне понравился хотя бы на одном туре. В Концерте Рахманинова единственное, что мне у него понравилось – это главная партия, которую он сыграл безукоризненно. Всё остальное – это даже не достойно студента Моск. консерватории".
И это всё??? Ещё раз выданы верительные грамоты вселенской гениальности пианисту, который не прошёл в финал (хотя и совершенно согласен, что факт остановки на 2-м туре был беспрецедентен); лягнули прошедших в финал Лубянцева и, конечно, (без ЭТОГО как же?!) Амирова - и НИ ОДНОГО СЛОВА об остальных 4-х лауреатах Конкурса Чайковского. Включая и Култышева! Победитель ведь остался во втором туре...
И ни слова о других "непрошедших в туры", начиная с самого первого... Круто и объективно, полностью контрастирует с предвзятостью жюри...
Олег, нет, не легко критиковать. Понятно, что в прямом эфире трудно, практичнски невозможно сделать целостный рассказ...
Но было прерывание гостей на полуслове, да еще бесконечные рекламные вставки, звонки - не понятно, какая тогда была цель встречи? Главной идеи не вышло.
Ты уж прости критику!
Всерьёз разумен только тот,
кто не избыточно серьезён!
Олег, спасибо большое за программу! Всё было хорошо. Гости - замечательные, просто супер! Разговор – по делу, а это вообще самое главное. Вы - молодец! Единственно – чисто техническая пометка. Было бы неплохо привести в чувство Вашего редактора на телефоне. Это, к сожалению, беда всех прямых эфиров – чуть звонок, а не дай Бог, еще и межгород – и всё. Прямо как в мультфильме – «при звуках флейты теряет волю» - уже не важно, кто в эту секунду говорит, про что, кому... Надо Вам быть как-то суровее. Согласна, звонил приятный господин с хорошими, хотя и не самыми внятными, словами в адрес лауреата – но тема-то ушла на 10 минут вперед! Я знаю, прямой эфир, всё нервно, поэтому – как вариант – можно завести специального человека с «холодными» ушами, который будет слышать эфир и координировать соответствие звонков и беседы. Не цепляйтесь за звонки – они хороши, когда надо резко поменять тему, или гости «плывут», или уж ну такой звонок, что грех не дать, а так – получается легкий перегруз. Удачи Вам !
Музыкальные предпочтения давно стали неотъемлемой частью нашей идентичности, и одежда с логотипами рок-групп и рэперов стала популярным способом выразить свою приверженность любимым жанрам и...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «Лунная соната. Концерт при свечах»
Мятущийся гений Бетховена бесспорен. Но мало кто знает, что при всей яркости и напористом звучании его музыки, Бетховен был...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «РНО, дирижер – А. Рудин Государственная академическая капелла им. Юрлова»
Программа:
I отделение
Глазунов
«Времена года» — музыка балета
II отделение...
Социальные закладки