Что делать с работой жюри? Немного о финале.

[[ИскрА]]

...Но сколько еще параметров,которые и сформулировать-то сложно!Например,стиль композитора N-один член жюри так его понимает,а другой в абсолютно противоположном направлении.Поэтому одному участник нравится,а другому-нет,причем по одному и тому же параметру оценки...

Совершенно верно, потому и важно, чтобы каждый член жюри руководствовался только своими взглядами и ставил оценку в соответствии со своим мнением. Среднее арифметическое этих мнений, выраженное в баллах, и будет наиболее объективной оценкой.

[Alexander Москва]

В этом случае имеет смысл переслушать выступление в записи. Чужое мнение вторично.
Каждый член жюри - это как бы субъективный измерительный прибор. Сумма показаний этих "приборов" может дать относительно объективную картину. Если же включить сюда взаимное влияние - получится искажение. Влиять будет не тот, у кого мнение правильнее, а тот, кто умеет убеждать или более автритетен.

Я не уверен, что сумма "приборов" даст объективную картину.
А для исключения фактора давления я и предложил УПРАВЛЯЕМОЕ общение на примере фокус-группы.
По крайней мере, при обсуждении результатов второго, а тем паче третьего тура.

[Chamber]

Это нормально. Нельзя ожидать в этой сфере абсолютной объективности. Речь идет о том, чтобы пистрастность жюри свести к минимуму, по возможности исключить заведомо нечестные решения.

Это все понятно...а как?нечестное решение не обязательно принимать на официальном обсуждении на глазах у всех-можно сделать это в курилке или за чашечкой кофе...Нельзя же всех друг от друга изолировать...

[Chamber]

Совершенно верно, потому и важно, чтобы каждый член жюри руководствовался только своими взглядами и ставил оценку в соответствии со своим мнением. Среднее арифметическое этих мнений, выраженное в баллах, и будет наиболее объективной оценкой.

а Вы не боитесь,что это будет и наиболее усредненной оценкой?Иными словами-яркой личности,которая всегда будет вызывать споры,не будет смысла ехать на конкурс,потому что она-личность-будет уступать,может быть,более блеклой,зато всех вполне устраивающей игре...

[[ИскрА]]

а Вы не боитесь,что это будет и наиболее усредненной оценкой?Иными словами-яркой личности,которая всегда будет вызывать споры,не будет смысла ехать на конкурс,потому что она-личность-будет уступать,может быть,более блеклой,зато всех вполне устраивающей игре...

Эту проблему можно было бы решить с помощью анонимного голосования (об этом здесь уже говорили). Без контроля большого дяди голосуют смелее за смелую игру.

[Mike Tea]

Это все понятно...а как?нечестное решение не обязательно принимать на официальном обсуждении на глазах у всех-можно сделать это в курилке или за чашечкой кофе...Нельзя же всех друг от друга изолировать...

Прежде всего отбор в жюри должен проводиться не председателем, а организаторами, и не по принципу "кто лучше сработается". Изолированность членов жюри можно хотя бы задекларировать на уровне регламента.

[Alexander Москва]

Изолированность членов жюри можно хотя бы задекларировать на уровне регламента.

Лучше уж сразу по камерам развести.

[Chamber]

Прежде всего отбор в жюри должен проводиться не председателем, а организаторами, и не по принципу "кто лучше сработается". Изолированность членов жюри можно хотя бы задекларировать на уровне регламента.

C первым предложением абсолютно согласна...а второе-ну,как-то странно выглядит...Вы правда думаете,что на это кто-нибудь согласится?

[Mike Tea]

[/b]
Лучше уж сразу по камерам развести.

Прекрасная идея! И к каждому преставить смотрителя!

[[ИскрА]]

C первым предложением абсолютно согласна...а второе-ну,как-то странно выглядит...Вы правда думаете,что на это кто-нибудь согласится?

А куда они денутся, если это будет записано в регламенте конкурса? Проходим же мы все сейчас в общественные места через металлоискатель и не обижаемся, понимаем, для чего это надо. И жюри согласится ради повышения объективности (опять же сошлюсь на фигурное катание).