11 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 153

Тема: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

              
  1. #1
    Старожил
    Регистрация
    11.11.2006
    Адрес
    Москва. Речной вокзал
    Сообщений
    1,306
    Записей в дневнике
    15

    По умолчанию Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Вопрос - есть ли какие то резервы, позволяющие сделать работу жюри более продуктивной, а следовательно, более ОБЪЕКТИВНОЙ?
    Речь идет о жюри пианистов, а возможно и не только.
    Насколько я понимаю (буклета нет), нынешний состав жюри во главе с Председателем составлял 16-17 человек. Представительство соблюдено.
    Но все ли впорядке с работой самого жюри?
    Возможна ли СОГЛАСОВАННАЯ работа жюри при таком количестве его членов?
    Насколько я знаю, согласно законам психологии, оптимальное число участников группы, занятой решением какой-либо проблемы не должно превышать 10 человек.
    В социологии существует понятие ФОКУС-ГРУППА. Группа управляется модератором (человеком, осуществляющим внутригрупповую коммуникацию). Цель работы ф-г - полученние глубинной информации по какой-либо проблеме (предмету исследования).
    Задача модератора - организовать внутригрупповое общение, структурировать высказывания участников, и по возможности, если ставится задача, сделать обобщенный вывод из дискуссии.
    Наглядный пример фокус-группы (конечно, с некоторыми натяжками) - передача Познера "Времена". Обратите внимание, насколько мастерски ведущиЙ организует дискуссию, выявляет (уточняет) точки зрения участников, и часто, не без успеха, консолидирует довольно разрозненные высказывания экспертов передачи.
    Кстати, оптимальный состав участников фокус-группы - 7-9 человек. Не более. Во "Временах", кажется, 6 экспертов.
    К чему я все это пишу.
    А к тому, что не является ли работа фокус-группы возможной МОДЕЛЬЮ работы жюри?
    Вопрос с модератором непростой, но решаемый.

    Теперь о финале.
    Выбрать из 21-25 участников второго тура 6 финалистов - дело архисложное. Стоило ли менять конкурсный регламент в сторону уменьшения числа финалистов? Может быть, следовало оставить прежний регламент, когда в финале 8 человек, из которых - два дипломанты, и остальные шестеро - лауреаты. В условиях жесточайшей конкуренции этот регламент, хотя бы на самую малость, уменьшил вероятность несправедливых решений. Дав возжожность восьмерым участникам выступить с оркестром, вполне объективно можно было бы определить ДИПЛОМАНТОВ конкурса.
    По крайней мере, в этом случае удалось бы избежать вопиющей ситуации с Коробейниковым. Пианисту необходим был этот ШАНС - возжожность выступления с оркестром.


  • #2
    Частый гость Аватар для tafilim
    Регистрация
    16.06.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    149

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    1.Необходимо пересмотреть принцип отбора участников
    2.Необходимо пресмотреть принцип набора членов жюри
    а.Количественый ( 7 или 9 человек)
    б.Качественный ( от страны 1 член жюри и без своих учеников)
    3.Изменить и обнародовать права и обязанности жюри
    4.Сделать прозрачным решение каждого члена жюри
    Это минимум.

  • #3

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Господа,
    я точно знаю, что на каждом собрании оргкомитета до конкурса Петров как раз сильно настаивал на открытом голосовании членов жюри (чтоб было понятно кто, насколько и за кого голосовал), а также был категорически против того, чтобы ученики членов жюри участвовали в конкурсе.
    А в результате, всё равно сам не корректно повёл себя.
    Конкурс - это зло и ничего общего с искусством не имеет, а больше имеет общего с лотереей, так как больше стимулирует тёмные желания и потребности людей (участников, слушателей и жюри).

  • #4

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от Gryphon Посмотреть сообщение
    Господа,
    я точно знаю, что на каждом собрании оргкомитета до конкурса Петров как раз сильно настаивал на открытом голосовании членов жюри (чтоб было понятно кто, насколько и за кого голосовал), а также был категорически против того, чтобы ученики членов жюри участвовали в конкурсе.
    А в результате, всё равно сам не корректно повёл себя.
    Конкурс - это зло и ничего общего с искусством не имеет, а больше имеет общего с лотереей, так как больше стимулирует тёмные желания и потребности людей (участников, слушателей и жюри).
    Петров не достоин был вообще быть в жюри и тем более он так действительно повёл себя неадекватно(даже и не некорректно).
    Так надо было стать первопроходцем и как уже председателю жюри тогда и ввести всё это. А так ему кто-то(или во множ.числе) явно мешал(и)...........? И что интересно, ничего мы не узнаем.. А вообще из всего этого да плюс - из-за такого поведения жюри пианистов - грустно и стыдно...

  • #5

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от Alexander Москва Посмотреть сообщение
    Вопрос - есть ли какие то резервы, позволяющие сделать работу жюри более продуктивной, а следовательно, более ОБЪЕКТИВНОЙ?
    Речь идет о жюри пианистов, а возможно и не только.
    Насколько я понимаю (буклета нет), нынешний состав жюри во главе с Председателем составлял 16-17 человек. Представительство соблюдено.
    Но все ли впорядке с работой самого жюри?
    Возможна ли СОГЛАСОВАННАЯ работа жюри при таком количестве его членов?
    Насколько я знаю, согласно законам психологии, оптимальное число участников группы, занятой решением какой-либо проблемы не должно превышать 10 человек.
    В социологии существует понятие ФОКУС-ГРУППА. Группа управляется модератором (человеком, осуществляющим внутригрупповую коммуникацию). Цель работы ф-г - полученние глубинной информации по какой-либо проблеме (предмету исследования).
    Задача модератора - организовать внутригрупповое общение, структурировать высказывания участников, и по возможности, если ставится задача, сделать обобщенный вывод из дискуссии.
    Наглядный пример фокус-группы (конечно, с некоторыми натяжками) - передача Познера "Времена". Обратите внимание, насколько мастерски ведущиЙ организует дискуссию, выявляет (уточняет) точки зрения участников, и часто, не без успеха, консолидирует довольно разрозненные высказывания экспертов передачи.
    Кстати, оптимальный состав участников фокус-группы - 7-9 человек. Не более. Во "Временах", кажется, 6 экспертов.
    К чему я все это пишу.
    А к тому, что не является ли работа фокус-группы возможной МОДЕЛЬЮ работы жюри?
    Вопрос с модератором непростой, но решаемый.

    Теперь о финале.
    Выбрать из 21-25 участников второго тура 6 финалистов - дело архисложное. Стоило ли менять конкурсный регламент в сторону уменьшения числа финалистов? Может быть, следовало оставить прежний регламент, когда в финале 8 человек, из которых - два дипломанты, и остальные шестеро - лауреаты. В условиях жесточайшей конкуренции этот регламент, хотя бы на самую малость, уменьшил вероятность несправедливых решений. Дав возжожность восьмерым участникам выступить с оркестром, вполне объективно можно было бы определить ДИПЛОМАНТОВ конкурса.
    По крайней мере, в этом случае удалось бы избежать вопиющей ситуации с Коробейниковым. Пианисту необходим был этот ШАНС - возжожность выступления с оркестром.
    Ох, если бы кто бы им КАЧЕСТВЕННО посоветовал в вопросе организации, регламента и одинакового требования ко всем участникам(видимо экперты должны быть обязательно) , этому жюри пианистов (да и всем жюри и по другим спец-стям). И потом, если жюри принимает программу всех туров(за 3 месяца вроде) у участников, так зачем потом либо менять программу, либо останавливать одних, а других не останавливать тогда...
    И ещё: интересно - если помимо этих 6 финалистов-пианистов были
    бы ещё как раз двое: Коробейников и Бабанов. И тогда можно было бы проанализировать их , всех, игру с оркестром. И ещё неизвестно, что из этого получилось бы..... но это всё из другой оперы, простите.

  • #6

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от tafilim Посмотреть сообщение
    1.Необходимо пересмотреть принцип отбора участников
    2.Необходимо пресмотреть принцип набора членов жюри
    а.Количественый ( 7 или 9 человек)
    б.Качественный ( от страны 1 член жюри и без своих учеников)
    3.Изменить и обнародовать права и обязанности жюри
    4.Сделать прозрачным решение каждого члена жюри
    Это минимум.
    СОГЛАСЕН НА ТАКОЙ МИНИМУМ...а уже в процессе обсуждения, необходимо, уточнить лишь нюансы, которые ни в коем случае не должны привести опять к громоздкости, непрозрачности и т.д.
    ТЕМ БОЛЕЕ СЛЕДУЮЩИЙ 14-Й КОНКУРС УЖЕ ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА.

  • #7

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от FT5 Посмотреть сообщение
    Так надо было стать первопроходцем и как уже председателю жюри тогда и ввести всё это. А так ему кто-то(или во множ.числе) явно мешал(и)...........?


    Кто припятствовал? Все остальные члены жири, чьи ученики участвовали в конкурсе были против "Петровских" реформ.

  • #8

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от Gryphon Посмотреть сообщение

    Кто припятствовал? Все остальные члены жири, чьи ученики участвовали в конкурсе были против "Петровских" реформ.
    ЭТО ПРАВДИВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ?
    И потом, Петров, председатель жюри, что ничего не мог сделать? А если не мог, выходи из состава жюри, сделай прецедент, посмотрели бы тогда , что из этого бы вышло?
    одним словом , надо было действовать до конца...
    КСТАТИ: А СОСТАВ ЖЮРИ ЗА СКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ БЫЛ УЖЕ ИЗВЕСТЕН?

  • #9

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Информация достоверная на все 100%. Мои коллеги иприсутствовали на этих заседаниях.
    А насчёт отказаться от Председательства, я думаю, что не каждый из нас в его положении пошёл бы на это. Бравада это одно, а поступок - другое.

  • #10

    По умолчанию Ответ: Что делать с работой жюри? Немного о финале.

    Цитата Сообщение от Gryphon Посмотреть сообщение
    Информация достоверная на все 100%. Мои коллеги иприсутствовали на этих заседаниях.
    А насчёт отказаться от Председательства, я думаю, что не каждый из нас в его положении пошёл бы на это. Бравада это одно, а поступок - другое.
    речь не идёт о браваде...
    Кстати:а состав жюри за сколько месяцев бывает известен?
    Последний раз редактировалось FT5; 05.07.2007 в 17:19. Причина: добавление вопросительного предложения

  • Страница 1 из 16 1211 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Кто знаком с работой Б.Тевлина в хоре!!
      от Руслана в разделе Хоровая музыка
      Ответов: 18
      Последнее сообщение: 27.07.2013, 08:15
    2. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 30.06.2012, 11:57
    3. Нужна помощь с магистерской работой по музыковедению
      от Шимпанзе в разделе Теория музыки
      Ответов: 10
      Последнее сообщение: 16.02.2011, 10:57
    4. Проблема с установкой и работой Finale разных версий
      от Зангези в разделе Нотный набор
      Ответов: 11
      Последнее сообщение: 21.11.2010, 14:46
    5. Частые вопросы, связанные с работой форума
      от boris в разделе Техническая поддержка
      Ответов: 0
      Последнее сообщение: 10.12.2008, 03:01

    Метки этой темы

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100