«Баба с ведром», или Ещё раз о «новаторстве» в оперных постановках.

[Фальстаф]

Я бы пошел, но просидел бы с закрытыми глазами с начала до конца.

А Вы думаете, что в такой постановке музыкальная составляющая сохранится достаточно аутентичной? Это же не фильм опера, где поют одни, а играют другие... Проверено на личном опыте, причем именно на Онегине...

[Фальстаф]

А у меня убеждение, что когда певцы поют в дурацких постановках, то это и на качестве пения сказывается. Так что закрытые глаза не помогут.

абсолютно в точку!

[lerit]

А Вы думаете, что в такой постановке музыкальная составляющая сохранится достаточно аутентичной? Это же не фильм опера, где поют одни, а играют другие... Проверено на личном опыте, причем именно на Онегине...

При чем тут музаутентичность?? Я слушаю любимого тенора.

[Ольга]

Но пели вчера хорошо. Даже очень, поскольку я сегодня еще под впечатлением именно от пения и музыки Чайковского.

Ни за что бы не ушла из БТ - из всякой постановки можно вынести что-то интересное. Если, конечно, пели нормально. Хуже всего - отвратительное пение.

[Ольга]

При чем тут музаутентичность?? Я слушаю любимого тенора.

А я бы и глаза не закрывала. Даже если бы тенор был вовсе голый...

[Ольга]

А Вы думаете, что в такой постановке музыкальная составляющая сохранится достаточно аутентичной? Это же не фильм опера, где поют одни, а играют другие... Проверено на личном опыте, причем именно на Онегине...

А неизвестно, что аутентично, а что - нет.
Взять к примеру постановки "Гамлета", которые у нас считаются традиционными. Они очень далеки от шекспировского понимания этой истории. И наоборот - постановки в новых переводах, которые переворачивают представление о принце датском, гораздо ближе к шекспировскому тексту. Не случайно сложилось понятие "русский Гамлет" не только Пастернак далек от "аутентичного" понимания, но и Лозинский, и Полевой, и все переводчики "Гамлета" на русский язык допастернаковского периода.

[Е.Иванова]

А неизвестно, что аутентично, а что - нет.
Взять к примеру постановки "Гамлета", которые у нас считаются традиционными. Они очень далеки от шекспировского понимания этой истории. И наоборот - постановки в новых переводах, которые переворачивают представление о принце датском, гораздо ближе к шекспировскому тексту. Не случайно сложилось понятие "русский Гамлет" не только Пастернак далек от "аутентичного" понимания, но и Лозинский, и Полевой, и все переводчики "Гамлета" на русский язык допастернаковского периода.

Переводы Пастернака и Лозинского может быть и не аутентичные по отношению к тексту Шекспира, но они не дурацкие. А я говорю именно о "дурацких" интерпретациях. В дурацкой трактовке и музыкальная часть будет дурацкой.

[Ольга]

Переводы Пастернака и Лозинского может быть и не аутентичные по отношению к тексту Шекспира, но они не дурацкие. А я говорю именно о "дурацких" интерпретациях. В дурацкой трактовке и музыкальная часть будет дурацкой.

Что бы там ни говорил Фальстаф, но дело певца - петь, а не рассуждать, что там дурацкое, а что нет. Тем более, как показывает жизнь, "дурацкое" - понятие относительное.

[usman]

Что бы там ни говорил Фальстаф, но дело певца - петь, а не рассуждать, что там дурацкое, а что нет.

И поменьше обращать внимания на всякую придурь режиссёров

[Е.Иванова]

Что бы там ни говорил Фальстаф, но дело певца - петь, а не рассуждать, что там дурацкое, а что нет. Тем более, как показывает жизнь, "дурацкое" - понятие относительное.

Вы, Ольга, как то очень механистически представляете работу певца. По-вашему, он должен открывать рот и издавать звуки, а думать за него должен режиссер?...
Жизнь, по-моему, уже доказала, что "режопера" практически на 100% - дурацкая, без всякой "относительности". Сколько традиционных постановок, сошедших со сцены, вспоминают добрым словом и мечтают восстановить, но нет практически ни одной "режоперы", которая сойдя со сцены, не была бы прочно забыта.