«Баба с ведром», или Ещё раз о «новаторстве» в оперных постановках.

[Фальстаф]

У Моцарта, Зюсмайра или Курентзиса?

это не жесткая связка... С Курентсиса станется взять не зюсмайровскую версию...

[mitka]

Желания раздуть скандал я ему не приписывал.

Неужели на форуме под ником "Читатель" пишут два разных человека? "Читатель" номер два в ветке о смене руководства Новосибирского театра оперы и балет пишет:

>>Что всё началось с сознательного намерения создателя этой режопы, некоего молодого режиссера Тимофея Кулябина, спровоцировать своей постановкой скандал, потому что в наше время именно скандал - кратчайший путь к известности.<<
Сообщение 3373 от 19.07.

Конечно, кое-кто мог бы возразить, что "сознательное намерение" это ещё (или уже) не "желание", а "спровоцировать" не значит "раздуть". Или что Вы только цитировали мнение других, а сами его не придерживаетесь и считаете, что Кулябин был движим чисто художественными (хотя и неверными) мотивами. Дарю Вам эти две оправдательные идеи.

[Читатель]

Неужели на форуме под ником "Читатель" пишут два разных человека? "Читатель" номер два в ветке о смене руководства Новосибирского театра оперы и балет пишет:

>>Что всё началось с сознательного намерения создателя этой режопы, некоего молодого режиссера Тимофея Кулябина, спровоцировать своей постановкой скандал, потому что в наше время именно скандал - кратчайший путь к известности.<<
Сообщение 3373 от 19.07.

Конечно, кое-кто мог бы возразить, что "сознательное намерение" это ещё (или уже) не "желание", а "спровоцировать" не значит "раздуть". Или что Вы только цитировали мнение других, а сами его не придерживаетесь и считаете, что Кулябин был движим чисто художественными (хотя и неверными) мотивами. Дарю Вам эти две оправдательные идеи.

Именно так, спровоцировать и раздувать скандал - это разные вещи. Хорошо, что вы это понимаете, а то я уже начинал сомневаться в вашем уме. Именно так, я обвинял Кулябина в сознательном намерении спровоцировать своей постановкой скандал. Очень сомневаюсь, что при этом он был движим чисто художественными намерениями. А желающих раздуть этот скандал хватало и без него - прежде всего речь идет о наших либер-вральных СМИ. Так что можете успокоиться - на форуме под ником "Читатель" пишет один человек!

[gene_d]

А потому что машины созданы человеком, а живые системы - Богом.

ага...
глубокомысленная сентенция, изреченная человеком, получившим "систематическое современное естественнонаучное образование"!
в которое входит вообще-то и биология............

это называется "не в коня корм"....

[mitka]

Митка, спровоцировать и раздувать скандал - это несколько разные вещи. Я обвинял Кулябина в сознательном намерении спровоцировать своей постановкой скандал. А желающих раздуть этот скандал хватало и без него.

Вы избрали линию защиты лингвистическую; я разочарован, но ладно. В таком случае, на Ваше утверждение, что Вы-де не приписывали Кулябину дряни, я отвечаю так: Вы приписали Кулябину ту дрянь, что он имел осознанное намерение своей постановкой спровоцировать скандал.

[Читатель]

Вы избрали линию защиты лингвистическую; я разочарован, но ладно. В таком случае, на Ваше утверждение, что Вы-де не приписывали Кулябину дряни, я отвечаю так: Вы приписали Кулябину ту дрянь, что он имел осознанное намерение своей постановкой спровоцировать скандал.

А я глубоко разочарован вашим снисходительным отношением ко всякой режоперной хрени!

[gene_d]

...я отвечаю так: Вы приписали Кулябину ту дрянь, что он имел осознанное намерение своей постановкой спровоцировать скандал.

обвинение в "провоцировании скандала" сопровождало новое искусство во все времена - вспомните хотя бы какой скандал вызывала в конце 19 века "Выставка отверженных", затеянная художниками вовсе не для скандала, а потому что их не хотели выставлять официальные общества?
а какой скандал вызывала вполне приличная по нынешним временам и давно считающаяся классикой мировой литературы книга "Любовник леди Чаттерли", которую Дэвид Лоуренс писал с самыми возвышенными чувствами??

...Еще совсем молодым писателем Лоуренс уже обрисовал для себя смысл и цель художественной деятельности: в своем докладе “Искусство и человек” (первая редакция 1908 года) он заявил, что “миссия” искусства состоит в том, чтобы “[вызвать] в нас сопереживание возможно большему числу людей, предметов, явлений. Сопереживать им значит в какой-то степени признать, что они есть, проникнуться мыслью о том, что они есть, и поддержать их в этом. Мы же хотим, мы же постоянно пытаемся объять целый мир...” Это раннее выказывание Лоуренса читается как набросок того знаменитого определения романа, которое он даст двадцать лет спустя в “Любовнике леди Чаттерли”: “И жизнь наша течет по тому руслу, куда устремляется наше сочувствие и неприятие. Отсюда и важность искусно написанного романа: он направляет нашу сочувствующую мысль на нечто новое и незнакомое или отвращает наше сочувствие от безнадежного и гибельного. Искусно написанный роман откроет нам самые потаенные уголки жизни. Потому что прежде всего потаенные уголки нашей чувственной жизни должны омыться и очиститься волной чужого понимания и сочувствия”...

- http://magazines.russ.ru/voplit/2011/5/re15.html


...список можно продолжать и продолжать - и получится, исходя из логики Читателя (которую твердо разделяет большинство ретроградов во все времена) что ВСЕ авторы нового ВСЕГДА жаждали прославиться путем скандала! бред, но бред весьма популярный в массах - потому что массы полагают, что все артисты жаждут именно большой скандальной известности... что иногда является истиной, но в основном это относится ко всем видам попсового искусства - потому что там надо прославиться БЫСТРО... ибо только быстрая слава дает хорошую коммерцию.

[yuhonnn]

А я глубоко разочарован вашим снисходительным отношением ко всякой режоперной хрени!

Вы не правы Читатель:
- в принципе, каждый человек имеет "конституционное право" любоваться реЖоперством.
Как расточать "ох-ах" в адрес всякой конкретной сценической хрени, (как Вы пишете), так и вырождаться вообще.
- никаким запретом "восхищаться режОперством" также ничего не достигнуть. "Запретный плод... "и т.д.
- если "реЖоперство", как принцип - сознательно поддерживается "власть имущими", значит.. значит "кому-то это выгодно".
- тут "взгляды" людского стада и их "керманычив" - просто совпадают: одни - вырождаются, другие - руководят этим процессом. Насаждают, поддерживают,
допускаю, что и прямо финансируют "режоперство". Притом - не только "сценическое".

Я Вам уже писал неоднократно:
перестаньте кого-либо "вразумлять".
Бессмысленное занятие, право!
"Нэ тратьтэ, кумэ, сылы та й спускайтэся на дно!!..."

[mitka]

А я глубоко разочарован вашим снисходительным отношением ко всякой режоперной хрени!

Потому что я, рассматривая всякое непонятное художественное явление, исхожу из презумпции добросовестности его создателя: что он (или она, as the case may be) руководствовался профессионально-художественными соображениями, а не желанием смошенничать ради личной выгоды. Эта презумпция действует до тех пор, пока не будет показано обратное, на уровне preponderance of evidence (Шишков, прости), и может быть восстановлена, но уже доказательствами на более сильном уровне.
Лучше оставить в ванночке сколько-нибудь грязной воды, чем выплеснуть вместе с ней ребёнка.

[mitka]

Вы не правы Читатель:
- в принципе, каждый человек имеет "конституционное право" любоваться реЖоперством.
Как расточать "ох-ах" в адрес всякой конкретной сценической хрени, (как Вы пишете), так и вырождаться вообще.
- никаким запретом "восхищаться режОперством" также ничего не достигнуть. "Запретный плод... "и т.д.
- если "реЖоперство", как принцип - сознательно поддерживается "власть имущими", значит.. значит "кому-то это выгодно".
- тут "взгляды" людского стада и их "керманычив" - просто совпадают: одни - вырождаются, другие - руководят этим процессом. Насаждают, поддерживают,
допускаю, что и прямо финансируют "режоперство". Притом - не только "сценическое".

Я Вам уже писал неоднократно:
перестаньте кого-либо "вразумлять".
Бессмысленное занятие, право!
"Нэ тратьтэ, кумэ, сылы та й спускайтэся на дно!!..."

Читатель и не отказывает мне в праве иметь точку зрения на "режоперу", отличную от его собственной; он разочарован тем, что я признаю за режоперой как художественным подходом определенные заслуги и не считаю его сплошь плодом ужасающего падения нравов, вызванного общим моральным разложением и происками врагов. Зная Читателя по этому и другим форумам довольно давно, я бы тоже хотел, чтобы наши точки зрения совпадали, но увы.