Определение классической музыки

[Глебасикус]

Классическая музыка - это музыка, содержащая три основных компонента искусства: 1) подлинность; 2) сакральность; 3) классическая модель (форма) и проверенная временем (потому что именно время определяет "классичность")

[ccruisse]

Классическая музыка - это музыка, содержащая три основных компонента искусства: 1) подлинность; 2) сакральность; 3) классическая модель (форма) и проверенная временем (потому что именно время определяет "классичность")

Вы правы.

[hdd]

Классическая музыка - это музыка, содержащая три основных компонента искусства: 1) подлинность; 2) сакральность; 3) классическая модель (форма) и проверенная временем (потому что именно время определяет "классичность")

Из этих пунктов только третий претендует на некоторую содержательность. Что есть "подлинность"? "Сакральность"? Икс приравняли к игреку - но при этом ни на шаг не продвинулись к цели...

[Глебасикус]

Уважаемый hdd! Если Вы не понимаете смысла слов "подлинность" и "сакральность", это не значит, что этого не должно быть. Персонально для Вас поясняю, что эти два компонента - не только в классической музыке, но и в искусстве вообще. Произведение искусства должно убеждать, в этом подлинность. Кроме того, оно должно иметь элемент сакрального, Божественного, необъяснимого. К примеру, мы слушаем "Страсти по Матфею" Баха, и чувствуем страдания Христа, то есть чувствуем ПОДЛИННОСТЬ того, что композитор вложил в сочинение. Мы можем проанализировать гармонию, форму и текстомузыкальную структуру "Страстей", но всё равно не коснёмся того, что там зашифровано, то есть глубинного, сакрального, сущностного. Именно это побуждает нас слушать эту музыку ещё и ещё и постоянно открывать в ней что-то новое.

[Глебасикус]

Добавлю, что совершенно согласен с Вами по поводу существенности классической модели, но без двух предыдущих пунктов она - как скелет без плоти, всего лишь модель. Классичность музыки определяется лишь совокупностью этих трёх факторов+временной фактор

[Lanchonok]

Произведение искусства должно убеждать, в этом подлинность.

И все-таки, имхо, Вы использовали слово "подлинность" скорее в метафорическом смысле или как понятие, логично следующее за понятием "подлинность".
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

ПОДЛИННЫЙ (от подле, подлег? Вос.), истинный, настоящий, сущий, самый тот, оригинальный; противопол. подложный (от подложить), ложный (от ложь), поддельный, подставной, фальшивый. Подлинное золото, чистое. Подлинное письмо Петра, его руки, не список и не снимок. Подлинные деньги, не поддельные. Подлинная правда,Не скажешь подлиннойили поддлинной, так скажешь подноготную, будто бы от пытки под дланниками и пытки подноготной. Не от этого ли и самое слово подлинный? Подлинно нареч. точно, верно, право, истинно. Дело подлинно было так и так. Я подлинно этого не знаю, в точности, в подробности, по всей истиие. Кабы ты подлинно мне сказал, хочешь или не хочешь? Подлинность ж. свойство, состоянье подлинного. Книги, писания, в подлинности коих церковь усомнилась, зовутся апокрифами. Подлинник м. подлинная вещь; все, что сделано не по образцу, не подражательно, не снимок, не список, не подделка, а вещь налицо, как она сделана. Подлинники писем, подлинные письма, руки писавших их. Ни один список картины не достигал подлинника. || Подлинник, иконописн. описание святого, как он изображается на иконах.

Толковый словарь русского языка Ушакова:

Настоящий, не скопированный, являющийся оригиналом. Подлинная подпись. Представить п. документ о рождении. Подлинное письмо Пушкина. Подлинная картина Рембрандта. С подлинным верно (надпись на сверенных копиях документов; офиц.). 2. только полн. формы. Самый настоящий, истинный, действительный (книжн.). Это подлинная правда. Он — п. художник. Подлинно (нареч.) научная теория.

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова:

ПОДЛИННЫЙ прил.

1. Являющийся оригиналом; не скопированный.
2. Самый настоящий, истинный, действительный.
3. перен. Искренний, не показной.

Подлинность в отношении предмета искусства в Вашем толковании лежит в плоскости субъективного. Можно ли ее доказать объективно?

[lerit]

Я предлагаю не заниматься определением классической музыки, пусть каждый понимает под этим, что хочет. Гораздо плодотворнее...

[Lanchonok]

Я предлагаю не заниматься определением классической музыки, пусть каждый понимает под этим, что хочет. Гораздо плодотворнее...

И никто не поругается!

[SolidWork]

Если за конечное число шагов новичок научится проверять "подлинность", ощущать "сакральность" и разбираться в "моделях(формах)" музыкального произведения, что ж, валяйте, определяйте.

[hdd]

Уважаемый hdd! Если Вы не понимаете смысла слов "подлинность" и "сакральность", это не значит, что этого не должно быть.

Эту логику можно было бы начать и так: если Вы не понимаете смысла термина "классическая музыка", то не нужно его пытаться определять сомнительными способоами...

Персонально для Вас поясняю, что эти два компонента - не только в классической музыке, но и в искусстве вообще. Произведение искусства должно убеждать, в этом подлинность. Кроме того, оно должно иметь элемент сакрального, Божественного, необъяснимого. К примеру, мы слушаем "Страсти по Матфею" Баха, и чувствуем страдания Христа, то есть чувствуем ПОДЛИННОСТЬ того, что композитор вложил в сочинение. Мы можем проанализировать гармонию, форму и текстомузыкальную структуру "Страстей", но всё равно не коснёмся того, что там зашифровано, то есть глубинного, сакрального, сущностного. Именно это побуждает нас слушать эту музыку ещё и ещё и постоянно открывать в ней что-то новое.

А что делать, если одних убеждает, а других нет? А что, если одни чувствуют эту сакральность, а другие нет? А разве есть музыка, оснований которой мы может коснуться? Да и мало ли чего мы еще не можем понять? Иначе говоря, и то и другое - суть мнения. А мнениями можно определить только другое мнение, но никак не объективную сущность. Правила составления дефиниций предполагают, как минимум, выявление принадлежности к роду (что здесь можно вынести за скобки) и видовых отличий, позволяющих выделить объект из этого рода. Вы таких не дали, а только назвали некоторые "случайные" признаки, которые, быть может, и имеют место, но ничего по сути не поясняют, поскольку принадлежат области субъективного мнения (пусть даже общественно-значимого, поскольку эта значимость все же имеет определенные границы)...