Искусство Григория Соколова

[Forward]

а, может быть, это опять просто провокация очередная, призванная, например, соблазнить меня

Ванюша влюблён в себя до полной потери ориентации.
Пшёл вон.

[Forward]

Уважаемый Форвард, позвольте с Вами не согласиться! Мне кажется, Соколова объединяет с Рихтером прежде всего их ”постромантическая” стилевая принадлежность.

А я о чём ?
Правда, ваша формулировка мне ну просто поперёк горла, но я понял смысл.

Разумеется, Рихтер, как один из создателей этой постромантической эпохи не мог не повлиять в самом общем смысле на всех окружающих, тем более на молодых (в 60-е 70-е годы) музыкантов. Хотя, справедливости ради надо сказать, что стиль этот создавал не он один.

))))) Если б он был способен В ОДИНОЧКУ создать стиль эпохи, то мы могли бы считать его НОМЕРОМ ОДИН в истории исполнительства - а я всё же считаю его одним из "великолепной пятёрки": Лист, Рубинштейн, Бузони, Рахманинов, Рихтер.

Подобные рихтеровским художественные решения были задолго до того, как Рихтер вышел на авансцену исполнительского искусства – у Гизекинга, например; или вот пример: Александр Боровский записал в 30-е годы концерты Баха абсолютно ”в рихтеровском духе”…

Вы постигли "рихтеровский дух" ?
Расскажите скорее, в чём он заключается, а то я об этом думаю уже несколько десятилетий и никак не могу до конца постигнуть )))))))))

Если же вернуться к Соколову, то по-моему, они с Рихтером противоположны в главном – интенсивности ”проживания” и ”переживания” каждой музыкальной интонации. ”Проживания”, можно сказать, на микроуровне. Рихтер все-таки мыслит более крупными массами. Он, можно сказать, ”воспаряет” над музыкой, видит ее ”орлиным оком” всю сразу. Соколов словно ”погружается” в ”подводные глубины”. Но это отнюдь не мешает цельности восприятия.

Простите, не знаю уж, в какие "глубины" погружается Соколов (ох уж эти метафоры !), но мне даже совестно напоминать слова Нейгауза о Рихтере и его "орлином взгляде с невероятной высоты с невероятной ясностью" - настолько эти слова уже затёрты употреблением.
А читая ваш пост, вижу, что затёрты, но, как выясняется, НЕ УСВОЕНЫ.
Именно ЭТО и роднит Соколова с Рихтером - Соколов тоже знает цену деталям, но не выпячивает их, памятуя о целом. Вы говорите, не всегда удачно ? Ну что ж ...... Потому я и говорю, что ему до Рихтера, как до неба, при всей общности музыкальных воззрений.
А уж "взлетает" Соколов или "погружается" - это игра слов.
Что касается "мышления крупными массами", то оно не мешало Рихтеру "выигрывать" мельчайшие детали ) Это, помню, поражало критиков до глубины души.
И притом Рихтер всегда знал "цену" детали и никогда не выводил "из тени" те детали, которые того не заслуживали. А Гилельс, кстати, часто АПОЛОГЕТИЗИРОВАЛ детали нотного текста, за что его упрекали критики. Нельзя выпячивать и показывать словно под микроскопом те детали, которым АВТОР не придавал столь большого значения и которые на самом деле являются вполне второстепенными и вполне ЗАМЕНИМЫМИ другими, столь же мелкими и столь же несущественными деталями.

Говорить о том, что Соколов Рихтеру не чета – это, по-моему, то же самое, что сказать, что Рихтеру до, скажем, до Бюлова, или до Бузони ”расти и расти”. То, что все эти пианисты – величины грандиозные неоспоримо.

Ну вы хватили через край - Рихтер и Бузони - это вполне сопоставимые величины, но вы предлагаете думать о сравнении Рихтера и Бузони с Соколовым .......
Извините, не готов к таким сравнениям.

Сказать по чести, Рихтер никогда не производил на меня такого сильного впечатления как ныне Соколов. Но и я тогда был другой, когда его на концертах слушал – наверное глупее.

Не производил ??????? ))))))))))))))
Вы затронули интересную проблему, связанную с Рихтером и так и НЕ понявшей его аудиторией - но этот поток посвящён Соколову, поэтому умолкаю.
Рад, что Соколов БОЛЕЕ ДОСТУПЕН для понимания )))))))

[Eugene]

Да, именно Соколов мог бы дать великолепное воплощение баховского ХТК, если бы ....... не Рихтер

Соколов играет прелюдии и фуги из ХТК интереснее, чем Рихтер. Пожалуй, у Рихтера более доступно и именно поэтому Вы его выделяете.

[Walter Boot Legge]

Соколов играет прелюдии и фуги из ХТК интереснее, чем Рихтер. Пожалуй, у Рихтера более доступно и именно поэтому Вы его выделяете.

Юджин, не покупайтесь на провокации b3!
Не исключаю, что все три b сейчас проводят эксперимент над нами бедными, и скоро мы все об этом узнаем из их уст. То есть, что СТР и ГЛС крайне далеки друг от друга во всех смыслах, исключая разве "требовательное и честное отношение к музыке" (с)

И как можно сравнивать "интеллектуального постромантика" (с/Forward) Рихтера и "интеллектуального необарочника" Соколова в Бахе?!

[Eugene]

Не исключаю, что все три b сейчас проводят эксперимент над нами бедными, и скоро мы все об этом узнаем из их уст.

Ой, да пусть проводят. А я тем временем лучше музыку послушаю Тем более, что по ссылке, которую я обнаружил сегодня в жж-комьюнити ru_classical, можно скачать запись концерта из Schwetzingen Castle, май 2005: http://sokolov.veledan.com/

[Forward]

Соколов играет прелюдии и фуги из ХТК интереснее, чем Рихтер. Пожалуй, у Рихтера более доступно и именно поэтому Вы его выделяете.

Ну во-первых, мне самому было бы жуть как интересно услышать ВЕСЬ ХТК в исполнении Соколова - замечу, что СЕГОДНЯ он единственный, кто может это сделать и добиться убедительного результата.
Во-вторых, я ясно осознаю уникальность Соколова и не собираюсь принижать его возможности "на словах", ибо он демонстрирует их "на деле", стало быть, к чему мне наводить "тень на плетень" ?
В-третьих, пока я слышал в его исполнении только отдельные "блоки" ХТК, но судя по полученным впечатлениям, а также по его исполнению "Искусства фуги", именно Соколов может подарить нам интереснейшую трактовку ХТК, которая может быть поставлена рядом с самыми великим трактовками этого цикла.
Превзойдёт ли он Рихтера В ЭТОМ ?
Сомневаюсь.
Но не сомневаюсь в том, что его исполнение будет весьма интересным.
А уж кому и что "более доступно" - вопрос тёмный: как это оценить ? Если кому-то что-то недоступно, то этот "кто-то" не может "по определению" удостоверить факт "недоступности", ибо информация является таковой (т.е. "информацией") только в том случае, когда она воспринята ))) А если она не воспринята "субъективно", то субъект не может определить, наличествует ли она "объективно", т.е. ему непонятно: её вовсе нет или же она просто не воспринята ? ))))
Исполнения Рихтера многим кажутся "доступными".
И что-то мне подсказывает, что это именно "кажется", т.к. они не могут отличить пробелы собственного восприятия от отсутствия информации )))))

[Stam]

А уж кому и что "более доступно" - вопрос тёмный: как это оценить ? .... Исполнения Рихтера многим кажутся "доступными".
И что-то мне подсказывает, что это именно "кажется", т.к. они не могут отличить пробелы собственного восприятия от отсутствия информации )))))

Вы исключаете себя из этого списка "некоторых"?

[Muehlbach]

Если б он был способен В ОДИНОЧКУ создать стиль эпохи, то мы могли бы считать его НОМЕРОМ ОДИН в истории исполнительства - а я всё же считаю его одним из "великолепной пятёрки": Лист, Рубинштейн, Бузони, Рахманинов, Рихтер.

А почему не тройку, или семерку, или десятку? Когда-то у нас была четверка форвардов - Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Потом она превратилась в тройку, за вычетом Сталина. Теперь выясняется, что и тройки нет... Разве исполнительское искусство это тяжелая атлетика, чтобы говорить: "наша метательница молота вошла в пятерку сильнейших"

Вы постигли "рихтеровский дух" ?
Расскажите скорее, в чём он заключается, а то я об этом думаю уже несколько десятилетий и никак не могу до конца постигнуть

Не постиг, так же как и Вы, но не цепляйтесь к словам. Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду. Это некие самые общие внешние приметы стиля, связанные с темпом в подвижных частях концертов Баха, большой эмоциональной и чисто "моторной" напористости при очень широком развертывании музыки, неколебимой устойчивости ритмической пульсации и т.д. А лучше послушайте Боровского...

Простите, не знаю уж, в какие "глубины" погружается Соколов (ох уж эти метафоры !), но мне даже совестно напоминать слова Нейгауза о Рихтере и его "орлином взгляде с невероятной высоты с невероятной ясностью" - настолько эти слова уже затёрты употреблением.
А читая ваш пост, вижу, что затёрты, но, как выясняется, НЕ УСВОЕНЫ.

Слишком хорошо усвоены. Мозги так промыты Нейгаузом, что его слова сами собой непроизвольно лезут

Вы затронули интересную проблему, связанную с Рихтером и так и НЕ понявшей его аудиторией - но этот поток посвящён Соколову, поэтому умолкаю.

Ну, видимо не все так печально: Вы-то ведь, наверное, поняли. А впрочем можно открыть поток об аудитории, не понявшей Рихтера... да мало ли кого она еще не поняла...

[Музыкант]

Слушал Соколова по Mezzo. Концерт в театре Champs-Elysees.
Открывал концерт какой-то замысловатый современный восточный цикл танцев. Там бы вроде делать нечего - почти сплошная мелодия в октаву. НО КАК СОКОЛОВ ИСПОЛНЯЛ ЭТИ ВЕЩИ! Он их так пел, так слушал, так переживал, что просто дух захватывало!
Но довольно спорно его исполнение финала 7ой сонаты Прокофьева.
Очень точно, но ка-то непривычно медленно.

[Сергей]

Восточная музыка--это шесть танцев Согомона Комитаса, прекрасная музыка, феерически играемая Соколовым.

...а темп финала Сонаты по-моему как раз хороший, в отличие от большой части других исполнений...