Пианизм Оскара Питерсона с позиции классического пианизма

[Барго]

Всю свою сознательную жизнь занимался музыкой, играл на фортепиано, закончил консерваторию, аспирантуру. Прекрасно знаю, как трудно добиться технического совершенства, преодоления трудностей в произведениях и т.д. И когда слушаю, как играет Оскар Питерсон на фортепиано, всегда поражаюсь,как это ему все удается? Откуда такая феноменальная легкость игры, филигранные пальцы, которые с бешеной скоростью двигаются по клавиатуре, неслыханное качество игры, практически непогрешимость во всем, ни одной фальшивой ноты и т.д? Питерсон владеет практически всеми видами фортепианной техники, да еще как!
Как-то в Америке купил его фортепианные ноты, где были полностью переложены, буквально каждая нота, сольные выступления с живых концертов, пробовал поиграть, так ни черта не вышло. По сравнению с этими нотами транцедентные этюды Листа выглядят просто детскими игрушками, лепетом на лужайке. И вот я задумался, Питерсон не получил такого общепринятого консерваторского образования в нашем понимании, но достиг феноменального уровня игры, примерно как у Горовица. И как это ему удалось? Может здесь кто-нибудь на форуме мне популярно объяснить подобный феномен? Скажем Михаил Лидский, который наверняка все знает и понимает. Был бы очень благодарен за это.
Барго.

[leviolin]

Питерсон не получил такого общепринятого консерваторского образования в нашем понимании,но достиг феноменального уровня игры,примерно как у Горовица.И как это ему удалось?

Не скажу точно, но слышал,что Питерсон окончил Парижсую консерваторию. И, вроде, существует его запись одного из концертов Бетховена. Правда,информация не проверенная.
И ещё. Как-то у Горовица спросили, кого он мог бы считать конкурентом себе. И тот ответил: "Только одного - Оскара Питерсона".
Да. Этот артист - уникальное явление. Больше такого уже не будет.

[ВЭЛ]

Феноменальная техника Питерсона берёт начало от его идола, которому он поклонялся и которым восхищался сам Артуро Тосканини [ " этого не может быть", говорил он, когда ему живописали мастерство Тэйтума],- от Арта Тэйтума. Тэйтум был , в свою очередь, вдохновлён юморесками Дворжака и элегиями Масснэ , а современники сравнивали его пианизм с манерой Шуры Черкасского и с Рубинштейном. Насчёт консерватории не знаю, но в 1960 Питерсон организовал в Торонто Школу высшего мастерства , весьма авторитетную среди северноамериканских пианистов. Как виртуоз джазового фортепьяно, он вообще недосягаем и беспримерен, но его фантастическая энергия и совершенно своеобычная атака несут в себе ещё и удивительную проникновенность и глубоко прочувствованное владение эмоциональным содержимым исполняемых композиций. Кстати, очень многие пианисты джаза - весьма серъёзные, вдумчивые и последовательные интерпретаторы классики. Ученик Дариуса Мийо, Дэйв Брубек - автор классической формы Мессы, основатель Модерн Джаз Квартета Джон Льюис с огромным пиететом относится к наследию Баха и контрапункту и т.д и т.п....Впрочем, Теодор Адорно : " Полифоническая музыка говорит: " МЫ" . Так что сия ветка может разрастись в большое от- и - РАЗ-ветвление, потому что классика в Форуме " Классика" и классический джаз - это всё - МЫ.

[Барго]

О-кей,очень даже согласен с ВЭЛом относительно происхождения истоков пианизма Питерсона от Арта Тейтума.И то,что Тосканини(вместе с Горовицем) однажды посетил джазовый клуб "Синяя птица" в Нью-Йорке,чтобы воочию убедиться в невероятном пианизме Тейтума,после чего действительно сказал,что такого быть не может.В таком случае у меня возникает естественный вопрос-классические пианисты,с детства занимаясь на фортепиано,пройдя многоступенчатую систему образования,16 лет,это-музыкальная школа,училище,консерватория и аспирантура,отдавая ежедневно занятиям на ф-но по несколько часов,чтобы поддерживать и развивать уровень пианизма,а также технику,все равно не достигают виртуозности пианизма Питерсона,как так получается? Я ,например,никогда не поверю,если мне скажут,что Оскар Питерсон занимается каждый день по несколько часов,играя гаммы,этюды и т.д.Кроме того,мне все-таки кажется ,что он "консерваториев" и "аспирантур" не кончал.Плюс к этому хочу добавить,что Питерсон играет не готовый,выписанный нотами материал,а все сочиняет на ходу,правда можно допустить мысль,что есть у него заранее подготовленные модели.И при этом достигает законченности и блеска,словно все эти произведения учил всю жизнь.Кстати,можно по виртуозности рядом поставить несколько пианистов гранд-класса-Микеланджели,Горовица,Гульда,из наших современников-в первую очередь-Плетнева,Кисина,Ланг-Ланга,того же Лидского.Но,господа,все эти перечисленные пианисты сидят и целыми днями"пашут" за фортепиано,а Питерсон просто играет и получает"кайф".И все-таки,не могу понять,как это все происходит,он,что,действительно гений пианизма,этот Оскар Питерсон,который,подобно Паганини,на занимаясь,а сразу берет "в руки фортепиано" и устраивает "пляски ведьм"?

[boris]

Так что сия ветка может разрастись в большое от- и - РАЗ-ветвление, потому что классика в Форуме " Классика" и классический джаз - это всё - МЫ.

Технически сделать новый раздел для разговоров о джазе не сложно. Если он действительно нужен - я не против. Другое дело, что пока об этой необходимости никто вслух не высказывался.
Если возникнет желание поговорить об этом - давайте отдельным потоком в "About". Потому что мне не очень понятно, хватит ли просто одного форума в тематических разделах, или под это надо специальный раздел создавать. Как, к примеру, я давно думаю, не имеет ли смысла сделать отдельный форум про кино, потому что эта тема тоже периодически выскакивает, и валится в "Про все на свете". А разговоры были интересные, сколько я помню, и периодически жаль, что они там похоронены.

[Барго]

Так ведь в том-то и дело,что я не собираюсь разговаривать о джазе,понятно,что это совсем другое направление в музыке,меня интересует сравнение пианизма в классике и джазе,ведь те и другие играют на одном инструменте,одинаковыми приемами,но у джазменов это почему-то получается лучше не в смысле качества музыки,художественной ценности,а в смысле владения пианистическими приемами и техникой игры на фортепиано,вот поэтому спрашиваю и удивляюсь,откуда происходит такой феномен? Кстати,можно обратиться к другим инструментам,попробуйте найти и поставить рядом по виртуозности к скрипачу Стефану Грапелли или трубачу Артуро Сандовало? Здесь вообще волосы дыбом встают...

[Дилетант]

Так ведь в том-то и дело,что я не собираюсь разговаривать о джазе,понятно,что это совсем другое направление в музыке,меня интересует сравнение пианизма в классике и джазе,ведь те и другие играют на одном инструменте,одинаковыми приемами,но у джазменов это почему-то получается лучше не в смысле качества музыки,художественной ценности,а в смысле владения пианистическими приемами и техникой игры на фортепиано

Так может, в этом и дело, что другое направление в музыке? И требования к музыкантам в этом направлении несколько другие. Лучше - хуже, по моему, это не совсем корректно, как сравнивать яблоко и апельсин. Также как и сравнивать разных джазовых пианистов: экспрессивного, виртуозного Питерсона - и лиричного, тонкого (но и виртуозного же) Эванса, а великий Монк - это совсем другой стиль. И совсем необязательно пианизм джазменов определяется скоростью игры - как бы не пытался это доказать своим примером Даниил Крамер.
Кстати, частенько подвергаемый обструкции на этом форуме Мацуев в прошлом сезоне на концерте в Омске выдал на бис джазовую импровизацию. Это был ураган!

[ВЭЛ]

попробуйте найти и поставить рядом по виртуозности к скрипачу Стефану Грапелли

NIGEL KENNEDY И Максим Венгеров... Граппелли же - это просто РОСКОШЬ! А когда ещё и Менухиным! Что до Питерсона, то у него феноменальная техника и - FEELING - чувство Стиля, глубочайшее осмысление материала - всё ОТ БОГА, так уж Матушка Природа распорядилась, никакими штудиями и арпеджиями тута нича не сделаешь....И всё-таки, хотелось ближе к теме,- как к его творчеству относятся профессиональные пианисты классической музыки. Мнение, скажем, Николая Петрова знаю из первоисточника, Даниил Крамер.... а где он,- в джазе , или классике, или в шоу-бизнесе, .. и сказать не решаюсь однозначно.

[alex]

По поводу Питерсона. О нем ходит много легенд, как о всех великих. Никакой Парижской консерватории он не заканчивал. И у Розины Левиной он не учился. И оценивать его с позиций классического пианизма не стоит. Джазовый пианизм - это феномен, достойный отдельного разговора. Пианизм Оскара Питерсона уникален. И не только своей скоростью и качеством. Вся жизнь этого великого Музыканта - самосовершенствование, перфекционизм в высшем смысле этого слова. И объяснить этот феномен невозможно, как нельзя объяснить, почему Шопен ТАК писал, скажем, ноктюрны. Оскар играл бы "классическую музыку" посредственно, я уверен ( есть запись Этюда Листа ), но в джазе он гений, в своем роде непревзойденный. Гениальность его в исключительном, непостижимом импровизационном даре, позволявшем ему творить Искусство в момент исполнения и при этом воплощать свои мысли на клавиатуре с АБСОЛЮТНЫМ совершенством. Кстати, можно быть великим джазменом, не умея толком играть на рояле (Монк, Эллингтон и т.д.). Напротив, "ураганы" Мацуева к джазу не имеют никакого отношения. Записи Питерсона, наоборот, следует изучать в консерватории как пример вечного искусства.

[Henry]

Так ведь в том-то и дело,что я не собираюсь разговаривать о джазе,понятно,что это совсем другое направление в музыке,меня интересует сравнение пианизма в классике и джазе,ведь те и другие играют на одном инструменте,одинаковыми приемами,но у джазменов это почему-то получается лучше не в смысле качества музыки,художественной ценности,а в смысле владения пианистическими приемами и техникой игры на фортепиано,вот поэтому спрашиваю и удивляюсь,откуда происходит такой феномен?

Барго, феномен ли? Звукоизвлечение - тоже пианистический прием. Приходилось ли Вам слышать как минимум приличную интерпретацию ноктюрна Шопена в исполнении джазмена? Если да - завидую, я не слышал. Зато недавно заставил себя прослушать 1-й том ХТК в исполнении К. Джаретта. Впечатление чудовищное. А удивляться нечему, сама постановка рук совершенно другая.