"Тихий Дон"

[Повеса]

Вариант внимательного чтения текста романа:
http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pi...151&oid=012115

Интервью с автором:
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/20...n65n-s40.shtml

Прочёл я, но так и не понял основной мысли. Если не Шолохов - автор, то кто тогда ? ИМЯ ?

[spectrum]

Прочёл я, но так и не понял основной мысли. Если не Шолохов - автор, то кто тогда ? ИМЯ ?

Дай ответ! - не дает ответа...
http://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=02415&oid=021
но, как и при поисках автора "Слова...", восприятие текста переходит на другой уровень.

[ingapinga]

Дай ответ! - не дает ответа...
но... восприятие текста переходит на другой уровень.

Интересно: почему подпись "неизвестный художник" независимо от шедевральности полотна снижает интерес к картине, а полукриминальная тайна авторства в литературе рождает иллюзию дополнительной ценности книги?
Может, все дело в полученном (не полученном) гонораре?

И вот в ссылках этих замечательных мочат "Целину", как бы уже не так спорную с точки зрения авторства, а я все равно ее люблю, за деда Щукаря, да и Нагульнов там "как живой", на мой взгляд .

[yesterday]

Интересно: почему подпись "неизвестный художник" независимо от шедевральности полотна снижает интерес к картине, а полукриминальная тайна авторства в литературе рождает иллюзию дополнительной ценности книги?
Может, все дело в полученном (не полученном) гонораре?

У кого снижает интерес: у созерцающего или у покупающего (продающего)? Это две большие разницы, как говорят в Одессе!..Если это второй случай - то тут точно дело в гонораре, и никак иначе! Есть итальянские арии XVII века, где тоже часто не указан автор, пишется просто "anonim", но они не теряют от отсутствия принадлежности перу конкретного композитора своего очарования, ИМХО. В случае с "Тихим Доном" имя автора важно для восстановления справедливости по отношению к тому писателю, который является настоящим создателем этого сочинения, по мнению исследователей.Презумпцию невиновности тоже никто не отменял (по отношению к Шолохову, в данном случае). Конечно, возникают всякие морально-нравственные вопросы: хорошо ли брать чужое (хотя ответ известен даже малым детям!), действительно ли Шолохов воспользовался плодами не своего труда, что его сподвигло на это - всё не так-то просто, не в рамках "украл, присвоил,скрыл..." То время хранит слишком много тайн, которые никогда не будут раскрыты до конца. Но если представить себе, что "Тихий Дон" никогда не был бы опубликован, все остальные подробности "появления на свет" этой книги отходят на второй план,ИМХО. Одного из интереснейших произведений просто бы не существовало.

[spectrum]

Интересно: почему подпись "неизвестный художник" независимо от шедевральности полотна снижает интерес к картине, а полукриминальная тайна авторства в литературе рождает иллюзию дополнительной ценности книги?

Дело совершенно не в этом. Такие литературоведческие раскопки заставляют иначе звучать background произведения, во многом скрытый от меня, простого читателя. Это Пелевина мне можно не расшифровывать - я в этом времени живу.

[революционерка Каплан]

шкурный вопрос всегда доминировал
в русской/советской литературе
причём во всех возможных вариантах:
- как сюжетная линия
- в оспаривании авторства
- в обсуждении художественной ценности произведения
- из любопытства

пример:

1. Данная тема.

Вместо того
чтобы погрузится в мир созданный писателем
обсудить образы и характеры
экранизации и роли актёров
все дружно кинулись орать: "Авторааааааааа!"
по мне - хоть Матрёна Пупкина, чессслово

а также о гонорарах и проч..

2. Чебурашка

Ну ели б дети карамель
а Успенский бы радовался истинной народности персонажа
так нет!
"авторские - на стол!" - и точка
а дети тем временем перешли на чупы-чупсы
и кому выгодно?

идиотизм

3. ещё много примеров есть!!!

* * *

по сабжу:

книга замечательная!
экранизация Герасимова - золотая классика мирового кинематографа!

ура, товарищи !!!

[ne-mov]

Цитата:
Советские математики В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко (см. ниже раздел «Ссылки»), указав на неприемлемые методические ошибки предшественников (Хьетсо и др.), построили собственную методику проверки авторства на обширном материале творчества 27 русских писателей. На основе применения этой математической методики был сделан вывод, что «части 1, 2, 3, 4, 5 и, в значительной мере, часть 6 романа написаны не М. А. Шолоховым». К тому же «подозрительная» часть романа была написана существенно быстрее, чем все последующие произведения Шолохова. На основе этой же методики было проведено сопоставление «Тихого Дона» с текстами Фёдора Крюкова. Результаты анализа не позволили достоверно подтвердить авторство последнего, как не позволили и исключить его.
ссылки:
http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/278.htm
- начало текста
http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/288.htm
- раздел о тв-ве Шолохова

Сам я роман не смог дочитать до конца - просто не выдержали нервы видеть, как режут и кромсают по живому, приписывая своё к тому, что я уже успел полюбить с самого начала...
Жаль автора (авторов) как предполагаемого истинного, так и "передельщика"-"дополняльщика" ("передельщиков-дополняльщиков"), паче чаяния они существовали.
Всё написанное абсолютно субъективно, и не является конкретным обвинением в адрес кого бы то ни было.

[ingapinga]

шкурный вопрос всегда доминировал
в русской/советской литературе
причём во всех возможных вариантах:
- как сюжетная линия
- в оспаривании авторства
- в обсуждении художественной ценности произведения
- из любопытства

Капа пришла!!!!!!! Ура!
Фанни, Вы забыли в список:
- в борьбе "за это", ну, за звания и народную любовь

Ой, шкуры все, шкуры... правда Ваша. И разве только в литературе?

Советская экранизация хороша запахом сена, прокаленного донским солнцем, но, по-моему, особенно мощен в ней образ Аксиньи, даже, может, мощней, чем в книге (ну немножко )... Эх, вот королева...

[ingapinga]

Сам я роман не смог дочитать до конца - просто не выдержали нервы видеть, как режут и кромсают по живому, приписывая своё к тому, что я уже успел полюбить с самого начала...

А я-то думала, что это у меня сбой восприятия. Ну не выстраивался "Дон" в единое целое - и все тут. Особенно к финалу. Читаешь - и не понимаешь, куда идешь .

Никого не обвиняю, не сужу. У Шолохова такое лицо было в зрелом возрасте - если он и попал в такую некрасивую историю - расплатился, похоже, сполна . Несмотря на почет и все такое.

Название - блеск. "Тихий Дон".

[yesterday]

Цитата:
Советские математики В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко (см. ниже раздел «Ссылки»), указав на неприемлемые методические ошибки предшественников (Хьетсо и др.), построили собственную методику проверки авторства на обширном материале творчества 27 русских писателей. На основе этой же методики было проведено сопоставление «Тихого Дона» с текстами Фёдора Крюкова. Результаты анализа не позволили достоверно подтвердить авторство последнего, как не позволили и исключить его.

"Алгеброй Гармонию"... Зачем??? Ещё бы на ДНК анализы взяли - вдруг бы ещё чего выкопали... До какого абсурда доходит поиск никому не нужной истины (да и истины ли?)!.. Это всё узкоспециальные разборки, читателю до этого нет никакого дела, ИМХО. Как могут окололитературные баталии быть интереснее, чем чтение романа? "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда"... И не только стихи... Грустно... Хотя это вполне в духе периода "расцвета гламура": бОльший интерес вызывает личная жизнь и закулисье, нежели само творчество. Сейчас это позиция большинства, констатирую с сожалением...