музыкальная семантика

[барух]

На Путина похож.

Демократия должна быть холодной!

[Дундук]

Дорогой Барух, я бы все-таки делил слова Шенберга о холодном искусстве на 10... - так же, как и слова Владимира Путина о новой демократии в России. Первый не был таким уж холодным, второму - никогда не стать новым.

[барух]

Дорогой Барух, я бы все-таки делил слова Шенберга о холодном искусстве на 10... - так же, как и слова Владимира Путина о новой демократии в России. Первый не был таким уж холодным, второму - никогда не стать новым.

Дорогой Дундук, я думаю, со словами художников можно делать что угодно, - делить, умножать, перчить, солить, - они не имееют серьезного отношения к их основной деятельности.
Ну а слова политиков можно бы просто заглушить шумом поезда, щебетанием птичек, клекотом воды в унитазе, - главное, не стрекотанием пулеметов.

[Chuvi]

Добрый вечер! Вы знаете, обо всем этом говорилось тут много и подробно; в том числе с самых первых страниц о том, о чем Вы написале в конце, - в моей тогдашней модели муз. восприятия я говорю об отношении уровней семантизации, онтологизации и формализации, о роли индивидуальных данных и культурного контекста.

Добрый вечер, Барух! Стоит углубиться в форумную тему – хотя бы в самое ее начало (очень уж объемна и неподъемна она).

О цитатах в частности есть тоже целая куча материала, как и об интонации (потом этот материал оформился в эссе), а еще, например, о сомнительности категорий "субъект" и "объект" (вот где пережитки романтизма-то![IMG]file:///C:/Users/D395~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]))

Тем более в таких тонко субъективных материях как искусство. Вы правы, но научная условность необходима для организации сознания. Как говорится, «tertium non datur» - спорное для наших постмодернистских времен. Главное, чтобы, «организовывая», мы не попадались на обман Прокруста .

P.S. В ближайшее время, дорогие друзья, мы готовим ряд психофизиологических (в частности энцефалографических) исследований процессов музыкального мышления и восприятия. В т.ч. сравнительные для профессионалов и непрофессионалов.
Может, есть у музыкантов какие-то собственные вопросы к темным глубинам нервной деятельности? Если идея по-настоящему хорошая и необычная, то можно будет включить в повестку экспериментальных работ (конечно, с включением имени автора идеи в текст публикации, – для рассеяния всяких "подспудных умыслов" вопроса).

[барух]

Добрый вечер, Барух! Стоит углубиться в форумную тему – хотя бы в самое ее начало (очень уж объемна и неподъемна она).

Тем более в таких тонко субъективных материях как искусство. Вы правы, но научная условность необходима для организации сознания. Как говорится, «tertium non datur» - спорное для наших постмодернистских времен. Главное, чтобы, «организовывая», мы не попадались на обман Прокруста .

P.S. В ближайшее время, дорогие друзья, мы готовим ряд психофизиологических (в частности энцефалографических) исследований процессов музыкального мышления и восприятия. В т.ч. сравнительные для профессионалов и непрофессионалов.
Может, есть у музыкантов какие-то собственные вопросы к темным глубинам нервной деятельности? Если идея по-настоящему хорошая и необычная, то можно будет включить в повестку экспериментальных работ (конечно, с включением имени автора идеи в текст публикации, – для рассеяния всяких "подспудных умыслов" вопроса).

Уважаемый Chuvi, если Вам лень копаться в бесконечной теме (что я вполне понимаю), то вот тут когда-то сделанная "сводка основных идей". В конце там обсуждается и проблема с субъект-объектной моделью, возникающая неизбежно из самой первоначальной основоэй посылки (а именно - чтто музыка находится не на бумаге, не в воздухе и не где-либо еще кроме как - в голове слушателя). Качество и необычность этого текста определите, пожалуйста, сами.
Вопросы к темным глубинам нейрологии у меня есть, и я уже годами проясняю их с помощью друзей-специалистов.

... - и - на данный момент я застрял на вопросе о "необходимости научной условности". Сейчас я не просто сомневаюсь в ней, но даже уверен, что никакой такой необходимости нет, ни для познания, ни для обучения, ни для коммуникации. Но это совсем уже другой разговор.

[Filin]

<...>Если обратиться к самой теме потока, то я бы предложил для начала определиться со структурой музыкального содержания. Предлагаю такую упрощенную схему для очерчивания приблизительных его границ<...>

Разве Вы считаете, что музыкальное (да и всякое прочее содержание) можно структурировать? Бернстайн сказал как-то: "Для того, чтобы до конца понять музыкальное произведение, нужно его написать". Боюсь, что даже этого мало. Талантливые композиторы часто неосознанно говорят и такую правду, которую они бы ни за что не хотели сказать сознательно.
И неужели Вы серьёзно считаете, что содержанию можно поставить границы? Это даже обидно как-то для композиторов. Музыка, как и прочие искусства, может выразить ВСЁ, а если Вы где-то ставите границы, то это означает только ограниченность Вашего кругозора - и ничего более.

[барух]

http://www.forumklassika.ru/showthre...50#post1227250

[барух]

Вот: http://www.wolke-verlag.de/boris-yoffe.html

Без Семы этого бы не было, наверное, или было бы по крайней мере другим. Сердечное спасибо всем моим собеседникам здесь!


в качестве пост-скриптума:

мой перевод стихотворения Гете, знакомого нам в переложении Лермонтова. http://www.sendspace.com/file/x5vmv8


Wanderers Nachtlied

Ueber allen Gipfeln
Ist Ruh'
In allen Wipfeln
Spuerest Du
Kaum einen Hauch;
Die Voegelein schweigen im Walde
Warte nur, balde
Ruhest Du auch.

[lerit]

И неужели Вы серьёзно считаете, что содержанию можно поставить границы? .

Содержанию - да, смыслу - нет.

[OpOrOs]

Нифигасе тему распахали! Попытался понять, о чем тут толкуют, ткнулся в случайное место и прочел: "Дорогой Дундук, спасибо за отклик!"
Так пришли к каким-нибудь выводам, или здесь важен и приятен сам процесс, а выводы вредны, поскольку могут процесс завершить?