Новые пластинки: новые впечатления, открытия, разочарования

[Sun_Lion]

не понимаю - Вы говорите о правильной грамматически, орфографически и фонетически речи или же - о речи с грамотным внятным содержанием??? знаете, они далеко не всегда пересекаются, такие "речи"... и уж если есть выбор, я предпочитаю последний вариант. пусть человек выражается даже косноязычно, не совсем правильно, но при этом говорит по делу, говорит содержательно и интересно - я скоро перестану обращать внимание на его манеру.

помните недавно закрытую "Школу злословия"? там ведущие (хоть и литературные дамы) очень часто пользовались чисто разговорной речью, и это слушалось отлично, потому что в речах была мысль... а почему Вы подумали про какое-то нынешнее ФМ-радио, я и не знаю - я его не слушаю. но не слушаю не потому, что там неправильно говорят - а потому, что там нечего слушать. неинтересно.

кстати, да, бывают такие личности, которые умеют совмещать и абсолютно правильную речь и содержание - например, Вл.Познер - его слушать всегда одно удовольствие... есть в конце концов великолепные актеры, которых тоже слушать можно с наслаждением... но если вдруг ВСЕ ВОКРУГ начнут говорить одинаково стерильно правильно и с одной верной интонацией, подражая кому-то... ой нет, не надо. пусть каждый будет самим собой, лишь бы это не вырождалось в полный отстой.
опять же, отстоя хватает, никуда не денешься - но в большинстве "отстойных" примеров речи убогая грамматика и фонетика определяются элементарным отсутствием мозгов... с этим ничего сделать нельзя.

ЗЫ: имхо отличный пример того, как правильная, поставленная речь может реально мешать восприятию (да-да!), это чтение стихов большинством актеров. те актеры, которые согласно правилам актерского мастерства, стараются делать это максимально выразительно, следуя правилам литературного языка и произношения, выглядят при этом пафосно и надуманно. стихи требуют совсем другого прочтения - не "выразительного", а "медитативно-музыкального"... и этот опыт как раз отсутствует и в грамматике и в стандартной фонетике. Вы слышали, как поэты читают стихи? не задумывались, почему они делают это как бы "не соблюдая знаков препинания", "невыразительно"?? почему поэты вообще пишут стихи, частенько не соблюдая грамотной пунктуации?? подумайте.

Есть хорошие чтецы и актеры, а есть плохие чтецы и актеры. Ларчик открывается гораздо проще, чем Вам кажется.
И есть стихи "для глаз", а есть "для площади". - Это уже моя классификация. Ступайте, почитайте соседям сочинения Джона Кейджа со всеми их интервалами... Думаю, они Вас просто не поймут.
А послушайте, как правильно, точно и легко читает Пушкина Калягин. Так что Вы скорее всего их (стихи) "просто готовить не умеете".

[gene_d]

Есть хорошие чтецы и актеры, а есть плохие чтецы и актеры. Ларчик открывается гораздо проще, чем Вам кажется.
И есть стихи "для глаз", а есть "для площади". - Это уже моя классификация. Ступайте, почитайте соседям сочинения Джона Кейджа со всеми их интервалами... Думаю, они Вас просто не поймут.
А послушайте, как правильно, точно и легко читает Пушкина Калягин. Так что Вы скорее всего их (стихи) "просто готовить не умеете".

хорошие... плохие... разве в этом дело?
ладно, Вы просто подумайте на досуге, отчего это сами поэты читают свои стихи так "невыразительно", так просто... они ведь сами авторы и вроде бы должны понимать, КАК надо донести до слушателя смысл и музыку стиха - могли бы, если надо, и "с выражением" прочитать! а?
и подумайте над несомненным фактом, почему те же поэты откровенно не любят актерское чтение стихов... они что, капризные такие?

а Пушкина из всех актеров более-менее адекватно имхо читает Юрский. конечно, он тоже играет... но все же он хотя бы честно играет Пушкина, а не себя, любимого (как Калягин).

[JohnLenin]

Ёпрст...хамство - это всегда скучно и душно.


***
...Вы мне симпатичны...

[Sun_Lion]

а Пушкина из всех актеров более-менее адекватно имхо читает Юрский. конечно, он тоже играет... но все же он хотя бы честно играет Пушкина, а не себя, любимого (как Калягин).

Все как раз наоборот! Юрский самолюбуется, играет Юрского и только Юрского. В то время как Калягин ("Домик в Коломне") доносит саму суть пушкинской поэзии, красоту языка, дыхание и... мысль!

[gene_d]

Все как раз наоборот! Юрский самолюбуется, играет Юрского и только Юрского. В то время как Калягин ("Домик в Коломне") доносит саму суть пушкинской поэзии, красоту языка, дыхание и... мысль!

похоже продолжать нет смысла.
я свои мысли о поэзии не сегодня и не вчера сформировал... это в общем-то дело всей моей жизни.
я в своих исканиях не одинок, так что препираться впустую дальше не хочу - не вижу необходимости. убеждать здесь невозможно - это надо проживать...
мы совсем по-разному понимаем саму поэзию.

[Sun_Lion]

похоже продолжать нет смысла.
я свои мысли о поэзии не сегодня и не вчера сформировал... это в общем-то дело всей моей жизни.
я в своих исканиях не одинок, так что препираться впустую дальше не хочу - не вижу необходимости. убеждать здесь невозможно - это надо проживать...
мы совсем по-разному понимаем саму поэзию.

Возможно. Но теперь по крайней мере понятна Ваша позиция.
Постараюсь выложить примеры исполнения стихов Пушкина Юрским и Калягиным.
Помню, прослушав эти произведения в их исполнении впервые, подумал: манера Юрского схожа с излишне витийствующим и самолюбующимися Козловым или Бутманом. Голос Калягина сродни саксофону Паркера.

[Vasilisa]

А мне нравится как Алла Демидова читает.

[Sun_Lion]

...А поэты читают, как правило, свои стихи плохо. Как правило. У них другая работа - сочинять стихи. Музыка звучит внутри. А как только пытаются они выпустить стихи наружу, тут-то и происходит чаще всего конфуз.

...И что-то не укладывается в голове: как человек, посвятивший, как он сам говорит, всю жизнь поэзии, может так небрежно обращаться с родным языком?!

[gene_d]

...А поэты читают, как правило, свои стихи плохо. Как правило. У них другая работа - сочинять стихи. Музыка звучит внутри. А как только пытаются они выпустить стихи наружу, тут-то и происходит чаще всего конфуз.

...И что-то не укладывается в голове: как человек, посвятивший, как он сам говорит, всю жизнь поэзии, может так небрежно обращаться с родным языком?!

простите, но Вы ни черта не понимаете в поэзии, если считаете, что поэты читают "плохо". просто поверьте - я вращаюсь в литературной среде с детства и я знаю что говорю. не верите - как хотите. это Ваши проблемы.
да, подавляющее большинство публики пойдет слушать стихи в исполнении актеров. но самые преданные ценители - только в авторском чтении. почитайте воспоминания Чуковской об Ахматовой - там есть и про это тоже, то есть про актерское чтение.

и "небрежно" обращаться с языком это не значит не любить и не понимать его.
кстати, вспомните, как "обращались" с языком Хармс, Дж.Джойс, Хлебников, Ст.Лем... а Соснора, Бродский? список можно продолжать. пуризм не есть признак любви к языку - это признак любви к застывшей музейной его форме. между прочим Пушкин только тем и занимался, что разрушал застывшую анахроничную музейную форму тогдашнего русского литературного языка (имевшую образцами Ломоносова, Державина) и вводил туда просторечные и народные выражения, слова, обороты...

[usman]

простите, но Вы ни черта не понимаете в поэзии

Всем давно понятно, что только Вы разбираетесь во всём. Даже в музыке

Заметьте, что как только хоть кто-то хоть в чём-то не разделяет охотно декларируемых Вами (по самым разным вопросам) эстетических и даже просто вкусовых моментов, тот моментально объявляется Вами "отсталым", "ретроградом" или попросту "ни черта не понимающим". Откуда у Вас такая самонадеянная уверенность, что понимающий иначе, чем Вы — "не понимает"?