Новые пластинки: новые впечатления, открытия, разочарования

[Dbdfxbccbvj]

вот тут соглашусь...

но почему в таком случае ОДИН только Харасевич вас действительно удовлетворил своим Шопеном... где, спрашивается, ваше "множественное представление" подевалось в данном случае? может, был недостаточный выбор?

А вот этого я не говорил.
Выше я утверждал, например, что мне нравится Гилельс в прелюдиях Шопена.
Другие мне тоже нравятся.
У них хороший Шопен присутствует, но в меньшей концентрации.
Снова аналогия с джазом.
Leonard Feather говорил, что Art Tatum умел в одном такте сказать (вместить) столько, сколько другие могли сказать (вместить) в 4 или 8 тактах.
Тоже повышенная концентрация.

[gene_d]

...Leonard Feather говорил, что Art Tatum умел в одном такте сказать (вместить) столько, сколько другие могли сказать (вместить) в 4 или 8 тактах.
Тоже повышенная концентрация.

Леонард Фезер ценил виртуозность превыше всего и считал именно ее - содержанием.
мне же представляется, что у Телониуса Монка или Билла Эванса в одном такте содержания намного больше, чем у Тейтума... то есть по той самой "концентрации" сыгранных НОТ в единицу времени больше, конечно, у Тейтума... но вот всего остального больше у Монка и Эванса.
не говоря уже о Билле Фризелле, например.

[Dbdfxbccbvj]

Леонард Фезер ценил виртуозность превыше всего и считал именно ее - содержанием...

Сомнительно, что он ценил виртуозность.
Он часто хвалил весьма не виртуозных деятелей.
Например, всю эту школу Count Basie, Lester Young, Billie Holiday.

[gene_d]

Сомнительно, что он ценил виртуозность.
Он часто хвалил весьма не виртуозных деятелей.
Например, всю эту школу Count Basie, Lester Young, Billie Holiday.

хм... Вивачиссимо, послушайте внимательнее "эту школу".
Count Basie и Lester Young - весьма техничные музыканты, которые несмотря на их действительную музыкальную наполненность, не чурались никакого технического "полива".... другое дело, что у них нет такой цели - продемонстрировать потрясающую виртуозность (как у Тейтума)

[spyon]

хм... Вивачиссимо, послушайте внимательнее "эту школу".
Count Basie и Lester Young - весьма техничные музыканты, которые несмотря на их действительную музыкальную наполненность, не чурались никакого технического "полива".... другое дело, что у них нет такой цели - продемонстрировать потрясающую виртуозность (как у Тейтума)

Что же это за такая загадочная "музыкальная наполненность", о которой всю дорогу твердит наш великий знаток. И ладно бы к этим выводам пришёл путём глубокого постижения и осмысления.
По поводу "значимости" мне наиболее близка вот такая примерно позиция

My opinion is that Bill Evans was not more important than Bud Powell and Art Tatum. I think he was sort of the next evolutionary step along the same line of pianists. I belive he was an innovator, as we're Bud and Art, in his use and development of harmony,. He also had his own rhythmic style, and finally, the melodic flow of his Improvisations. All of these came together in a very unique way. That being said, I think there would not have been a Bill Evans without a Bud Powell or an Art Tatum or a Red Garland or Wynton Kelley, or some others along the way. All of them are praiseworthy and influential in many ways.

И почитайте для "общего развития", что думают по поводу люди действительно понимающие. А то твердит тут одно и то же, как попка или заезженная пластинка. Даром бы чего на самом деле смыслил. Зато ярлыки развешивать горазд направо и налево. Прошу мне не отвечать, мне не интересно, к тому же всё заранее знаю. Просто просветитесь немного, хотя вам не впрок

[gene_d]

творческого всем прослушивания!

[Dbdfxbccbvj]

По поводу "значимости" мне наиболее близка вот такая примерно позиция
My opinion is that Bill Evans was not more important than Bud Powell and Art Tatum
И почитайте для "общего развития", что думают по поводу люди действительно понимающие.

В симфонической музыке аналогичная ситуация.
Римский-Корсаков и Танеев значительно лучше владели симфоническим письмом и вообще теорией строгого письма, чем Чайковский.
Наслаждайтесь симфониями Римского-Корсакова.

[gene_d]

...почитайте для "общего развития", что думают по поводу люди действительно понимающие...

угу... "действительно понимающие" - это кто?
теоретики, пишущие диссертации о джазе?
Майлс Дэвис полагал Эванса более влиятельным для музыки своего времени, чем большинство тогдашних чернокожих пианистов, а уж Дэвис в музыке разбирался!

[Dbdfxbccbvj]

угу... "действительно понимающие" - это кто?
теоретики, пишущие диссертации о джазе?...

Есть среди них понимающие.
Например,
Ethan Hein, music technology and music education professor
Answered Feb 4, 2016








Academics and critics like Bill Evans because his playing is harmonically complex, and otherwise calm and well-structured. It lends itself to scholarly analysis and critical exegesis. Art Tatum's playing is complex too, but the complexity lies more in rhythm and phrasing, which is harder to analyze on the page, harder to teach, and harder to imitate. Bud Powell and Barry Harris are less complex, which makes them seem less "interesting" in the terms of interest to academics and critics. None of that makes Bill Evans more important, or better; it just makes it likelier for him to get used for textbook examples.



Короче, Bill Evans более предсказуем и укладывается в формальные схемы.
Ранние пианисты джаза были менее натасканы по части музыкального формализма, в их музыке больше неожиданностей.
Римский-Корсаков и Танеев были сильны в формально-теоретических моментах.
Чайковский в вопросах теории не дотягивал, в его музыке больше неожиданных ходов.
Прокофьеву правильная музыка надоела, он начал сочинять криво, но неожиданно и интересно.

[gene_d]

Есть среди них понимающие.
Например,
Ethan Hein, music technology and music education professor
Academics and critics like Bill Evans because his playing is harmonically complex, and otherwise calm and well-structured. It lends itself to scholarly analysis and critical exegesis. Art Tatum's playing is complex too, but the complexity lies more in rhythm and phrasing, which is harder to analyze on the page, harder to teach, and harder to imitate. Bud Powell and Barry Harris are less complex, which makes them seem less "interesting" in the terms of interest to academics and critics. None of that makes Bill Evans more important, or better; it just makes it likelier for him to get used for textbook examples.
Короче, Bill Evans более предсказуем и укладывается в формальные схемы.
Ранние пианисты джаза были менее натасканы по части музыкального формализма, в их музыке больше неожиданностей.
Римский-Корсаков и Танеев были сильны в формально-теоретических моментах.
Чайковский в вопросах теории не дотягивал, в его музыке больше неожиданных ходов.
Прокофьеву правильная музыка надоела, он начал сочинять криво, но неожиданно и интересно.

не соглашусь ни разу.
сразу видно, что вышеозначенный текст на английском писал ПРОФЕССОР... он превосходный теоретик, но опять же сразу очевидно, что в джазе "не рубит" (если полагает, что Эванса джазовые критики полюбили исключительно за "гармоническую сложность и прекрасную структурированность" его музыки...)

а вы, Вивачиссимо, пошли у него на поводу!

в ДЖАЗОВОЙ реальности Билл Эванс гораздо менее предсказуем и имитировать его намного сложнее, чем Тэйтума или Пауэлла.
Эванс почти никогда не "работает по схемам и шаблонам", а Тэйтум и Пауэлл повторяют самих себя сплошь и рядом. никаких таких "неожиданностей" у Тэйтума после прослушивания десятка его пьес вы больше не найдете, а Эванс будет удивлять почти в каждом альбоме (ну, не в каждом, но весьма во многих... не в двух и не в трех и не в пяти...).
имитировать Арта Тэйтума (или раннего О.Питерсона) может почти любой джазмен-виртуоз - даже у Даниила Крамера это получается. цена вопроса только в том, что реально никому это нафик не надо...
имитировать Билла Эванса имхо еще вообще никому не удавалось....

вот вы пишете: "Прокофьеву правильная музыка надоела, он начал сочинять криво, но неожиданно и интересно" - простите, но неужели вы полагаете, что Билл Эванс сочинял "теоретически правильный джаз"??? (если бы он так поступал, Дэвис ни за что не пригласил бы его в проект Kind Of Blue")
музыкального "формализма" у Тэйтума имхо намного больше, чем у Эванса.

ЗЫ: странно, что тут вообще тотально эти профессора упоминают Пауэлла, Тэйтума, Харриса...
почему бы не упомянуть Монка, Тристано... да Брубека, наконец...