Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

[Bigcat]

Приглашаю к разговору о роли теоретических дисциплин в практической деятельности (и не только в музыке) как ныне обучающихся, так и тех, кто уже в "свободном плавании".

А чем более конкретно не устраивает сегодняшний вид? Перегруженностью?

Помните, как про образование: "образование - это то, что выучено, а потом забыто". А если мало того, что ничего не знал, а потом еще и забыл - ой. Что ж на выходе-то останется?

Собственно, вся эта информация, в свое время забитая в память, является ресурсом, который впоследствии дает некоторую свободу. Понятно, что все это валяется где-то в пассиве, но при случае ведь можно и достать. Да и в практике тоже не лишнее. Понимание гармонической структуры произведения и формы облегчает процесс выучивания наизусть. А то, что тяжело - ну, расти всегда тяжело.

[lerit]

]А чем более конкретно не устраивает сегодняшний вид? Перегруженностью?[
Помните, как про образование: "образование - это то, что выучено, а потом забыто". А если мало того, что ничего не знал, а потом еще и забыл - ой. Что ж на выходе-то останется?
Собственно, вся эта информация, в свое время забитая в память, является ресурсом, который впоследствии дает некоторую свободу. Понятно, что все это валяется где-то в пассиве, но при случае ведь можно и достать. Да и в практике тоже не лишнее. Понимание гармонической структуры произведения и формы облегчает процесс выучивания наизусть. А то, что тяжело - ну, расти всегда тяжело.

Даже не столько перегруженностью, хотя и это имеет место, сколько отсутствием прямой, явной связи с практикой. Теор. дисц. преподаются как бы сами по себе, как самодовлеющие предметы. Я в свое время очень остро ощущал оторванность теории от практики. На занятиях применяю многое из теор. багажа, но обязательно с выходом в звучание. Сама по себе теория мне не нужна, когда же ученик ощущает, насколько это помогает ему в профессиональном деле, он сам начинает отбирать нужное ему. Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

[Амальтея]

Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

А в условиях обычной ДМШ(уж простите,у кого чего болит...)даже просто вредно!У нас многие дети бросают школу именно из-за того,что не хотят посещать теоретические занятия.Им непонятно,неинтересно и страшно,т.к. не понимая, не справляются и получают двойки.И ещё удивительное наблюдение:сплошь и рядом дети,"пятёрошные" по сольфеджио,на уроке по специальности при работе над произведением не могут ответить на простейшие теоретические вопросы - не видят связи и "зависают".Пора,пора что-то менять!

[stvorchok]

Что такое эта "весомость"? Да ведь и автор не всегда знает, как лучше записать свое творение: Шопен в 14-ой прелюдии долго мучился с выбором обозначения темпа. Кстати, в муздесятилетке, где училась моя дочь, диктанты оформлялись со всеми возможными обозначениями:темп, штрихи, динамика, даже возможные ремарки.

Вопрос о "весомости" уже слишком узкоспециальный, чтобы его тут обсуждать. Что касается Шопена, то это случай частный, а вот Бетховен мучился вообще всегда, отрабатывал кучу вариантов, прежде чем приходил к единственно правильному. И, заметьте, всегда ведь приходил! Ну а по поводу оформления диктантов со всесозможными обозначениями - .

А что, бывает, что нет???

Святая простота!Счастливчик!
Нет, ну если серьёзно, есть школы (в смысле - направления) и педагоги, практикующие только специально сочинённые диктанты.
Лично я к таким извращениям никогда не прибегал.

[Tatra]

Не знаю, припоминали ли тут Шенберга, который драл как сидоровых коз своих учеников, ежели те не желали изучать основы классической гармонии и жаждали исключительно предаваться дерзким новациям... Видимо, не зря драл. Так вот, в связи с Шенбергом и его требованиями припоминается мне весьма подходящий композиторам афоризм из детского писателя Льва Кассиля: "Плыть можно и против ветра. Но следует знать откуда он дует, чтобы сообразно этому ставить паруса".
Уж кому-кому, а композитору имхо надо знать про квинты... А вот остальным... Хехе. "Нужно ли музыканту быть грамотным?"
Джазменам прошлого, кстати, вполне можно было позволить себе игнорировать академические знания, а вот нынешним уже приходится получать образование.

[lerit]

а вот Бетховен мучился вообще всегда, отрабатывал кучу вариантов, прежде чем приходил к единственно правильному. И, заметьте, всегда ведь приходил! Ну а по поводу оформления диктантов со всесозможными обозначениями - .

Как мы можем судить о правильности бетховенской записи? О том, правильно ли записана музыка, может судить только автор! Мы-то ведь не знаем, что он хотел записать. Представьте, что музыку, которая звучала в скрябинском представлении, записал Рахманинов. Мы могли бы и не узнать ее. Что же мы хотим от бедных учеников?

[Bigcat]

Учить вообще, впрок и не рационально, и не действенно.

Безусловно. А теперь другая сторона: Вы точно знаете в процессе обучения, ЧТО потом пригодится, а что уйдет в песок или, в лучшем случае, будет общим фоном?
А система обучения не совершенна - это без вопросов. Сегодня объемы информации, которые школьникам и студентам необходимо усваивать,- гигантские, и они продолжают с каждым годом расти в геометрической прогрессии. Проблема в том, что способы усвоения материала остались прежние. Изменение ситуации заключается в изменении подходов с изучению материала, чтобы человек мог свободно ориентироваться в материале, найти что и где посмотреть в нужный момент. А с таким количеством всевозможных источников получения информации - проблем не вижу. Правда, к сожалению, источники не всегда достоверные.

[lerit]

Не знаю, припоминали ли тут Шенберга, который драл как сидоровых коз своих учеников, ежели те не желали изучать основы классической гармонии и жаждали исключительно предаваться дерзким новациям... Видимо, не зря драл. Так вот, в связи с Шенбергом и его требованиями припоминается мне весьма подходящий композиторам афоризм из детского писателя Льва Кассиля: "Плыть можно и против ветра. Но следует знать откуда он дует, чтобы сообразно этому ставить паруса".
Уж кому-кому, а композитору имхо надо знать про квинты... А вот остальным... Хехе. "Нужно ли музыканту быть грамотным?"
Джазменам прошлого, кстати, вполне можно было позволить себе игнорировать академические знания, а вот нынешним уже приходится получать образование.

Ну, то будущие композиторы... А как быть с исполнителями? Даже если они слегка пописывают, то все равно хочется знать, ну почему параллельные квинты и октавы низзя? Кто запретил? Кажется, Бетховен в 9-ой симфонии собственноручно их разрешил (может, я что-то путаю?)
И потом сегодня, если композитору для создания образа нужны именно эти квинты и октавы, то все равно низзя? Лично я воспринимаю их как своеобразное издевательство над учеником и здравым смыслом.

[Tatra]

все равно хочется знать, ну почему параллельные квинты и октавы низзя

Ну это же не проблема - правильный препод гармонии непременно сделает экскурс в историю и объяснит.

[lerit]

Безусловно. А теперь другая сторона: Вы точно знаете в процессе обучения, ЧТО потом пригодится, а что уйдет в песок или, в лучшем случае, будет общим фоном? .

Нет, не знаю. Но я стараюсь, чтобы ученик почувствовал, что теория может помочь ему в его поисках. Это главный критерий при определении меры потребления теоретических знаний. Я ставлю в упрек теоретикам-преподавателям то, что они часто заняты только тем, чтобы изложить свой предмет от сих до сих, а там хоть трава не расти. Вот и получается, что мухи - отдельно, котлеты - отдельно.