Лучший интерпретатор симфоний Шостаковича

[wasabi]

Мне кажутся интересными исполнения Хайтинка. Без истерики, надрыва. Станиславский может и не поверил бы, иными словами. А я верю.

[Candid]

Мне кажутся интересными исполнения Хайтинка. Без истерики, надрыва. Станиславский может и не поверил бы, иными словами. А я верю.

У меня сложилось впечатление, что Хайтинк - вообще "не для первого знакомства" с произведением (как будто слушаешь собеседника, намного умнее себя, оперирующего незнакомыми терминами) , зато, когда вещь уже знаешь - его игра - это особый кайф.

--
с совершеннейшим почтением,
Константин;

[Candid]

А симфонии - однозначно - Евгений Александрович.

По моему мнению - Мравинский был, (оставим за скобками очевидное - талант) , во-первых, умным человеком, во-вторых - "правильным советским" человеком. То есть, я хочу сказать, что у него вполне хватало ума и таланта трактовать (пожалуй, именно трактовать) Шостаковича так, чтобы, с одной стороны, "товарищи" ничего не заподозрили и довольны остались, а с другой - чтобы не убить полностью всё, заложенное исходно Шостаковичем. Пример - Пятая симфония. Так, как играли её в значительно более мягкие времена Кондрашин, Ростропович, и, уж тем более, как сейчас её подает Гергиев (с картиной трагедии в финале) - просто нельзя было сыграть, скажем, в 37-м году. А потом у дирижёра, наверное, нарабатываются стереотипы, и человеку уже трудно кардинально изменить трактовку. Лично для меня его работа с Пятой - далеко не самый любимый её вариант. (Странно, но Ярви эту советскую бравурность усугубил вообще до невозможности. Сыграй он так в 37-м, он погубил бы симфонию - она бы стала чуть не гимном тоталитаризму. ИМХО, конечно! При том, что исполнение именно Ярви мне очень нравится в 4-й и 8-й. Впрочем, я склонен это рассматривать, как вполне осознанный гроеск. ) . То же самое - с Десятой.

Проще говоря, у меня сложилось впечатление, что Д.Д. считал Мравинского "наилучшим интерпретатором" именно по тем временам. Именно Мравинский смог запрятать "зашифрованную камолу" в "передовицы" . Сейчас, слава богу, маскировать уже ничего не надо - и есть другие интерпретации (кто знает, остался бы Шостакович при своём мнении, доживи он до наших дней, и услышав гергиевские трактовки? ) . Впрочем, повторюсь - это моё ИМХО.

--
с совершеннейшим почтением,
Константин;

[Antonio1]

Если говорить о трактовках Мравинского, надо уточнять, о каком периоде его долгой жизни идет речь. Между ранними и поздними вариантами существенная разница. Причем не в мелочах, а принципиальная.

[Candid]

Если говорить о трактовках Мравинского, надо уточнять, о каком периоде его долгой жизни идет речь. Между ранними и поздними вариантами существенная разница. Причем не в мелочах, а принципиальная.

Понимаю. Я имел в виду Пятую - запись 1984 года (потому и сказал о стереотипах) . Когда решил, что надо бы сравнить с записью середины 50-х (мелодийское издание, с "Песнью о лесах" на одном блине) - она, как назло, исчезла в Союзах... Вот и жду, когда снова появится. Десятая и Шестая - из той же мелодийской серии, запись начала 70-х.

Есть ещё один субъективный момент - мне здорово мешает буханье и чуть не отхаркиванье кашляющих в зале в той записи, а так же довольно плоский звук. Может, это мешает по-настоящему расслушать работу Мравинского...

--
с совершеннейшим почтением,
Константин;

[Mike Tea]

То есть, я хочу сказать, что у него вполне хватало ума и таланта трактовать (пожалуй, именно трактовать) Шостаковича так, чтобы, с одной стороны, "товарищи" ничего не заподозрили и довольны остались, а с другой - чтобы не убить полностью всё, заложенное исходно Шостаковичем. Пример - Пятая симфония.

Вряд ли у молодого Мравинского, работавшего над Пятой симфонией в тесном контакте с Шостаковичем, были какие-то другие мотивы, кроме желания точно воплотить авторский замысел.

Для меня наиболее убедительным исполнением Пятой симфонии остается пока запись Мравинского 1984 года.

[Antonio1]

Один из лучших, на мой взгляд, вариантов у Мравинского - фильм начала семидесятых, где в пустом БЗФ играют. Правда там звук, конечно, телевизионный, но даже так впечатляет. На японском DVD симфонию предваряет рассказ Евгения Александровича как раз о том, как менялась его трактовка симфонии со временем.

Во многом близок к нему вариант 1978 года, венский. Но у нас он издан в чудовищном качестве.

[Алексей]

По моему мнению - Мравинский был, (оставим за скобками очевидное - талант) , во-первых, умным человеком, во-вторых - "правильным советским" человеком.

насчет второго... да уж, правильным дальше некуда... имея отца и деда статских советников, голодные послереволюционные годы (отец умер в 18-м году), потерянное родовое гнездо, верующий и беспартийный всю жизнь, много раз невыездной в советское время... он, конечно, было очень советским! (почитайте хотя бы его Дневники)

То есть, я хочу сказать, что у него вполне хватало ума и таланта трактовать (пожалуй, именно трактовать) Шостаковича так, чтобы, с одной стороны, "товарищи" ничего не заподозрили и довольны остались, а с другой - чтобы не убить полностью всё, заложенное исходно Шостаковичем. Пример - Пятая симфония.

да уж. Особенно, если почитать воспоминания очевидцев премьеры (тех лет и то, что опубликовано недавно)... или воспоминания о концерте, когда Шостакович был под негласным запретом, а "в ответ" на овации после исполнения симфонии (не помню, какая была... может и Пятая) Мравинский поднял партитуру - т.е. демонстративно адресовал весь успех автору. Да его выступления во времена критики Шостаковича - уж что ещё тут было можно неоднозначное "заподозрить"?!
Что верно - Мравинский всегда отстранялся от политики и не любил её.

Так, как играли её в значительно более мягкие времена Кондрашин, Ростропович, и, уж тем более, как сейчас её подает Гергиев (с картиной трагедии в финале) - просто нельзя было сыграть, скажем, в 37-м году.

а с чего Вы решили, что именно "однозначный" финал - правильный и единственно верный?! (как и в Пятой Чайковского)

А потом у дирижёра, наверное, нарабатываются стереотипы, и человеку уже трудно кардинально изменить трактовку.

не знаю, о чём Вы... но разных записей Пятой (а их минимум 12 с 38 по 84 гг.) Вы не слышали - они у Мравинского очень даже разные.

Сейчас, слава богу, маскировать уже ничего не надо - и есть другие интерпретации (кто знает, остался бы Шостакович при своём мнении, доживи он до наших дней, и услышав гергиевские трактовки? )

вот именно! сейчас (да и давно на Западе) как раз ничего не маскируют, а порой вообще стараются исполнять как "чистую музыку", забывая об истории (но это отдельная тема).

Впрочем, повторюсь - это моё ИМХО.

я тоже излагаю имхо но некоторые факты нельзя не знать и игнорировать в процессе рассуждений.

[Алексей]

Один из лучших, на мой взгляд, вариантов у Мравинского - фильм начала семидесятых, где в пустом БЗФ играют. ... На японском DVD симфонию предваряет рассказ Евгения Александровича как раз о том, как менялась его трактовка симфонии со временем.

только не это не "японский DVD", а изданный в Японии фильм А.А.Золотова, снятый на "Телефильме"
Кстати, в одном из фильмов Мравинский как раз говорит о своём отношении к финалам Пятых Чайковского и Шостаковича... он никогда не давал в них отнозначного "ответа"!

Во многом близок к нему вариант 1978 года, венский. Но у нас он издан в чудовищном качестве.

никак не могу согласиться! Возможно из-за этой дикой записи Вы и не услышали ничего - что совсем неудивительно (её вообще слушать невозможно, нужно найти хорошую запись!) Венские записи вообще особенные, и Пятая Шостаковича там окутана особым настроением, "лирическая", если грубо сказать. Этим она заметно отличается от всех других (его исполнений). Включая оба фильма.

[Photographer]

Мне кажутся интересными исполнения Хайтинка. Без истерики, надрыва. Станиславский может и не поверил бы, иными словами. А я верю.

Шостакович Хайтинка меня устраивает более всех остальных исполнителей. Великий дирижер.