Студийные и концертные записи + Михаил Плетнев

[krivitch]

Попытаюсь собрать некоторые тезисы:

Большинство выдающихся музыкантов, ставших легендами, сегодня мы можем услышать только в записи, а потому судить можем более-менее объективно только по записям. Ясно, что немногие из этих записей выдержали проверку временем...
Хочу заметить вот ещё что: Рихтер, Гилельс, Ойстрах, Коган и т.п. знаменитые артисты были уже при жизни в значительной степени "граммофонными" феноменами

Бессмысленно сравнивать записи Гилельса и Рихтера. Вполне возможно, что Гилельс оставил больше гениальных записей, чем Рихтер. Абсолютное большинство их слушателей НИКОГДА не послушают ВСЕ записи и, соответственно, не сравнят, "кто лучше". Однако за Рихтером остался символ.

Всё было бы просто, если бы не было такого разного, зачастую очень сложного отношения музыкантов к записям. К записям концертным и студийным. Ведь Рихтер не очень любил записываться. А Рубинштейн даже боялся записей. Особенно студийных! И напротив - Юдина, Гульд: "Я обнаружил, что в уединении и тишине студии можно музицировать более непосредственно и задушевно, нежели в каком бы то ни было концертном зале"

...между собой мы должны признать, что эти великие артисты играли не для записей, и мы НИКОГДА не узнаем, что "на самом деле" происходило на тех мистериях, которые теперь называются "концертами" Листа, Шопена, Бузони и Рихтера.

Очевидно наличие двух линий воздействия артистов: непосредственное воздействие на концерте и воздействие в записи...
Концерты и записи – не есть противопоставленные феномены, скорее, взаимодополняющие. Не все произведения адекватно звучат и воспринимаются в концертах, а кое-какие невозможны в студийной записи.

Как шутил на эту тему Перельман, известно почти всем:"Граммофонная пластинка - документ, временем преобразуемый в улику", или
"Хорошая граммофонная запись при первом прослушивании - сюрприз, при втором - назидание, при последующих - насилие."
Еще:"Жажда познания влечет нас к роялю, аппетит к музыке- к граммофону. Обжорство -к неразборчивому коллекционированию пластинок." И так:"Граммофон превратил слушателей в музыкальных слепцов, телевидение вернуло им зрение и вместе с ним - живые краски "театра" исполнения."
И даже так: "Наступит время, когда на смену граммофонным записям, безупречным до неправдоподобия, придут записи с заранее запланированными грехами - стимулирующие правдоподобие. Но ничто и никогда не заменит сущую правду живых эстрадных содроганий."

О, сколько пластинок ещё я выкинул в былые времена !!! В помойку полетел и Горовиц (весь пластиночный), и Софроницкий (со Скрябиным), и и Козловский (весь), и Вишневская (почти вся), и Ростропович-дирижёр (весь), и Рождественский (с Чайковским) и несть им числа ! Я уж не говорю об исполнителях меньшего калибра - эти пластинки летели в помойку дослушанными до первого же грубого ляпа (музыкально-стилистического или технического). Поэтому проблема тотального прослушивания на самом-то деле элементарно решается с помощью "лезвия Оккама"... Я начинаю прослушивание нового диска с самого начала, внимательно слушаю, как музыканты "входят" в музыкальное пространство, но никогда не дослушиваю до конца. Зная муз. произведение, я прекрасно понимаю, где можно было сказать что-то новое, а где сорваться, и сразу проматываю на эти моменты. Если эти моменты меня удовлетворяют, то я откладываю диск, чтоб позднее прослушать его целиком или в той части, которая вызвала мой интерес. Должен отметить, что мало какие диски хочется после этого прослушивать.

Полагаю, еще далеко не все из обсуждаемого приобрело характер разговора о погоде

[boris]

Пластинки в помойку - это эффектно. Хотя я бы, к примеру, предложил их по стенам развешивать. Особенно интересно это с компактами делать. Видел как-то дверь, сплошь завешанную компактами - красивааа!
Вопрос о предпочтении винила компактам тоже, мне кажется, несколько надуманный. Бывают хорошие звукорежиссеры и плохие. Плохие работают на Philips, хорошие - на Decca, профессиональные - на EMI, продвинутые - на SONY, ну и так далее. "Искусственный" звук компактов - вопрос исключительно к звукорежиссеру, мне кажется. Особенно, если запись с концерта.
Если студийная - то это особый вопрос, студийная запись на самом деле - продукт совместного творчества музыканта и звукорежиссера. Главное, чтобы и тот и другой это понимали.
Это в качестве еще одной затравки. Готов развивать тему.

[Anonymous]

пустое

[krivitch]

Дорогой b3, как говорится, дареному коню в зубы не смотрят
Вы же отказались взять на себя ответственность за создание нового потока. И regards отказались... :(
И названий альтернативных не предлагали.
Зато на меня поехали...и спасибо не сказали ...даже не заметили, что я не пошла в "Аудиозаписи" ради вашей же привычки посещать только "Беседку", копалась в ваших постах, старалась, понимаешшш......
Уж не обессудьте, не верю, что Вам больше нечего сказать.
В конце концов - не Вы, так другие скажут. (обиделась, ушла, хлопнув окном)

[Anonymous]

Интересно было бы узнать отношение к записям Михаила Плетнева.
На мой взгляд- ему только записываться и надо. Он на концерте играет так, как будто записывается. Можно сколько угодно его ругать за бездушность, но когда я слушаю Скарлатти в его исполнении, создается ощущение как от разглядывания вещичек Сваровски - филигранно, тонко, само совершенство.
А вот Чайковский-увольте. Может, я неправа - но есть в плетневской игре изначальная "студийность" в отличие от концертной "стихийности",скажем,Софроницкого.

[беглец с ноева ковчега]

Отношение к Плетневу (пианисту) однозначное.
Он великолепен.
Он суперзвезда мировой величины.

Можно сколько угодно обсуждать какая манера игры и куда подходит, то ли записываться, то ли на сцене играть, в большом зале ли, или в кандейке.

Плетнев мне нравится везде.

И в записи и на сцене.

Вне зависимости от того, что он играет.
Чайковского, Моцарта, Листа, Скарлатти или даже Шопена.

[regards]

(распахивает окно и слышит затихающий далеко внизу голос Krivich; мимоходом отметив, что а-а-а звучит на 0,123 тона ниже правильного тона жертвы, списывает это на неабсолютный слух Krivich)

Никуда мы не увиливали. Вот, например название потока: 20 Regards sur Records

(только не надо про enregistrements)

На худой конец: records & regards

Чем не название? (закрывает окошко)

А то тут в цитатах b3 на 1 больше меня... Вот ему!

[krivitch]

Ну конечно, вот она, людская благодарность
И слух у меня вдобавок неабсолютный. Все кончено.
boris, меня наконец-то обидели, сейчас грохну форум и заплачу, стараясь попасть мимо нот

Кто же расскажет, что происходит в момент перехода души музыканта на винил и CD, сколько ее остается в сжатых mpeg'ах, и как музыкант ухитряется сделать наоборот - пронести украдкой свое истинное лицо мимо хлопающих зрителей в тишину студии?

[regards]

(открывает окошко и убеждается, что звук ещё слышен)

"...сейчас всё грохну и заплачу..."

Вот это - по-нашему, по-ковбойски... Boris, скоко стоит форум? Призываю всех старожилов скинуться и заплатить за Krivich

А "неабсолютный" - это цитата! (начинает рыться в форуме за ссылкой, но не попадает по нужным клавишам)

(снова закрывает окошко, с торжественной грустью думая, что Krivich так и не услышит, как точно интонируют писк жертвы устрицы...:( , после чего задумчиво уносит своё истинное лицо)

[krivitch]

Слушайте, cher regardsss, где Вы такие цитаты находите?
Слух у меня с трех лет оказался абсолютным, а до этого я ничего вроде не печатала....

Если студийная - то это особый вопрос, студийная запись на самом деле - продукт совместного творчества музыканта и звукорежиссера. Главное, чтобы и тот и другой это понимали.

А вот это действительно проблема. Как в анекдоте :"сыграйте гамму, а мы потом нарежем" Про "нарезку" вообще нет смысла говорить, но кто-нибудь может поделиться знаниями, как проходил процесс записи у великих? И кто диктовал свои условия, если они вообще были?