"Пиковая дама" В театре им. Станиславского и Немировича-Данченко

[Ingrata Donna]

наверное, для простого зрителя с открытыми сердцами

Это д-дубли у нас простые... (с)

[Смекайло]

Года четыре назад смотрел эту постановку... Впечатление отвратительное. Фонограмма - позор. Декорации - супремативное убожество. Когда слоноподобное меццо запело "Смотри как похудал", а Златогор в это время бегал со свиньёй-копилкой под мышкой - действие превратилось в анекдот.
Но я не жалею, о том, что сходил на спектакль. И лишь по одной причине: Осипов в партии Германа был потрясающ! Галузин и в подмётки не годится.

[Борис Тараканов]

В далёком 1994-м удалось поработать в этом спектакле - в хоре. Очень интересное ощущение восприятия его изнутри. Декорации действительно условные, фонограмный дабл-трек тоже вызывал вопросы (и вокалистов в квинтере и хор в конце заставляли подпевать), но постановка действительно из ряда вон, потому и неоднозначная. Вспоминаю этот период очень тепло.

Вот и фотка подходящая нашлась из той, прошолой жизни...

[andris27]

поставленная интродукция - сама по себе вещь очень занятная, в любой постановке. но почему вас так задело "контрастное" (т.е. контровое?) освещение?

по словам самого же Чайковского, хоры в этой опере не важны, а в этой конкретно сцене П.И. боялся балагана...

насколько помню, там была не фонограмма, а подзвучка, а солисты "вокализировали"... нет? кстати, это подчеркивает атмосферу страха...

интермедия, по сути, есть зеркальное отражение треугольника Герман-Лиза-Елецкий, поэтому данная замена в концепции данного спектакля вполне логична.


А вот почему у вас не вызвал вопросов, например, перенос действия на несколько десятилетий вперед?

А также ли производит впечатление появлении призрака Графини в 5-й картине, как и раньше?

и кто сейчас вообще играет спектакль?

Световое решение интродукции меня не задело задело. Контраст заложен в самой двухчастной структуре интродукции (тема роковой страсти и тема любви), что конечно же предполагает и разное световое решение. Но на мой взгляд, музыкальный контраст и соответственно. контраст освещения предполагают и некоторые изменения в изначальной мизансцене. В свое время Авдошина в этом месте поднималась со своего места и подходила к креслу
графини, вставая рядом, но, по-моему, это было неубедительно. Но и с другой стороны. сохранение прежней "рассадки" героев, когда сцена залита ярким светом, тоже оставляет некую неудовлетворенность увиденным. Впрочем, это не самое главное в спектакле.
Почему я акцентировал приведенные выше моменты ? . Этот спектакль был одним из самых моих любимых оперных постановок. Еще подростком я был на премьере 25 декабря 1976 г. Впечатление было очень сильное, хотя целый ряд режиссерско-музыкальных решений для того времени был не просто непривычен. но некоторых зрителей просто шокировал!
Особенно много было претензий к купюре первой хоровой сцены, "камерной" трактовке девичника во 2 картине, уже упомянутой мною Интермедии, использованию фонограммы, развернутому балетному дивертисменту в сцене бала. Может быть кто-нибудь помнит резкую статью А.Дашичевой "Нужно ли улучшать Чайковского?" и тенденциозную подборку негативных откликов в "Советской культуре" 1977-78 гг? К счастью, идея уничтожить талантливый спектакль с треском провалилась, спектакль постоянно шел с неизменными аншлагами, долгое время сохраняя свой премьерный блеск (пока не уехал из России ведущий этот спектакль дирижер Михаил Юровский).
Почему я еще спросил про Елецкого? Дело в том. что этот персонаж может трактоваться двояко: как некий "идеальный" герой-любовник, исполненный рыцарского благородства и преклонения перед дамой или как некое воплощение сухого рационализма, "правильности", холодности, что противостоит пылкости чувств Германа. Л.Михайлов. как известно. выбрал второе, что еще больше подчеркивает социальный аспект драмы (князь Елецкий как представитель высшего света). Эту роль Михайлов ставил на Л.Екимова, обладавшего мягкой вокальной кантиленой, статной фигурой и горделивой осанкой. Этакое воплощение "зла" под маской благородства. Однако, далеко не всех такая трактовка убедила. многие возмущались. почему благородный герой - Елецкий на балу одет в костюм Паяца? И в этом костюме поет свою знаменитую арию?
можно много расказывать о первых исполнителях этого спектакля, в частности. об Н.Авдошиной (Лизе)- актрисе обладавшей удивительным голосом, выражавшим малейшие оттенки чувств. движений души. Актрисе. ныне несправедливо забытой.
Хорошо, что еще помнят В.Осипова (Герман), "державшего" спектакль более 25 лет. Хочется пожелать и новым исполнителям как можно крепче "войти" в спектакль, прочувствовать его эмоциональный нерв.

[Собака с милицией]

Что говорить?Это был КЛАСС!!!

[5 элемент]

Хорошо, что еще помнят В.Осипова (Герман), "державшего" спектакль более 25 лет.

Эту партию он поёт до сих пор. Смею Вас заверить, что многие бы позавидовали качеству исполнения!

[Bairon]

Жаль, что 3 октября пел не он, а Михаил Урусов. Может быть, тогда он смог бы "вытянуть" спектакль на совершенно другой уровень.

[andris27]

Жаль, что 3 октября пел не он, а Михаил Урусов. Может быть, тогда он смог бы "вытянуть" спектакль на совершенно другой уровень.

Трудно не согласиться с этим. Но для дальнейшей полнокровной жизни этого замечательного спектакля важнее, чтобы в него органично вошло новое поколение и сложился новый актерский ансамбль, пусть и уступающий первому составу, память о котором сохранила фонограмма (если ее не переписали!). Кстати. почему Графиню не поет Л.Захаренко?

[Игорь Г]

Это была моя первая Пиковая в 87 году и впечатление было тогда сильнейшее. От гениальной музыки, услышанной впервые, от самой постановки, и , конечно, от исполнителей - потрясающего , неповторимого Вячеслава Осипова (Герман), Лидии Захаренко, Виталия Таращенко - лучшего Чекалинского из тех, кого мне довелось видеть. Дирижировал тогда Михаил Юровский, и , мне кажется, что это было хорошо. Вчера же был на премьерном (!) представлении Пиковой в Большом и , наслаждаясь прекрасной игрой оркестра под управлением Плетнева ( об этом нужно говорить долго и отдельно) с некоторой грустью слушал пение большинства главных персонажей (кроме, конечно, Образцовой, вновь создавшей великий образ). По моему, Осипов, Болдин, Симкина, Таращенко и многие другие в рядовых спектаклях Стасика пели и играли куда лучше. Кстати, постановка Фокина по-моему неплоха и по духу чем то похожа на спектакль Михайлова, но - однообразнее и скучнее.

[andris27]

Это была моя первая Пиковая в 87 году и впечатление было тогда сильнейшее. От гениальной музыки, услышанной впервые, от самой постановки, и , конечно, от исполнителей - потрясающего , неповторимого Вячеслава Осипова (Герман), Лидии Захаренко, Виталия Таращенко - лучшего Чекалинского из тех, кого мне довелось видеть..

Извините, Игорь,внесу небольшую поправку: в 1987 г. этот спектакль не шел, так как сгорели декорации. Возобновлен он был зимой 1988 г.