Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от Rouslan Khazov
А мы и не ссорились!
Я и не спорю,ведь человек может "семантизировать",воспринимать образно" почти все звуки и их сочетания! Дело в том,что кого-то изначально волнует только организация(она ведь может быть без какого-то определенного образа),а кто-то в структуру пытается вставить "образ",который более-менее будет узнаваем. Может быть я ошибаюсь...
Вообще,меня просто раздражает это деление: Этот "музыкальный",а этот - нет. А уж "Шостакович - маленький Рославец" меня убило! Разве Шостакович как-то подражал Рославцу? Шостакович - маленький Малер((с) С.С.Прокофьев). Последнее я хоть как-то могу понять.
Ведь если так "ограниченно" подходить,то можно и у Шостаковича найти много такого,чего не было у Рославца. Однако,не будем же мы говорить,что Рославец - маленький Шостакович!
Я думаю, что Шостакович кажется Хрусту слишком поверхностным и водянистым (что в ряде случаев так и есть, но не всегда), а "Рославец", в данном случае, не более чем символ определенного рода музыки, при сочинении которой автору важнее всего подчинить все события текста единому принципу организации. Такая "мономания" имеет глубинные психологические основания, почтенные традиции и славных представителей, среди которых и Брамс, и Веберн, и поздний Бетховен (в квартетах, во всяком случае), и Скрябин, и другие не менее именитые сочинители, и Рославец тоже.
На самом-то деле никакой особенной "пластики" у Рославца нет, вполне традиционная мотивно-гармоническая работа (хотя и очень высокого качества), а в области тембровых находок Шостакович в "Носе" ему сто очков форы даст. Однако в споре на тему (перефразируя Кассиля) "если Рославец на Шостаковича налезет - кто кого сборет" - "Рославец" не более чем зиц-председатель, за спиной которого маячат тени настоящих Древних Богов (см. выше); исход их борьбы с "Шостаковичем" (тоже подставная фигура), согласитесь, не настолько очевиден. В общем-то, этот спор - что важнее, единство (с риском впасть в самоповторы и нудятину под видом глубокомыслия) или многообразие (с риском впасть в эклектику, расплиссажи и мишуру под видом эффектного воздействия на слушателя) - имеет богатую традицию и вряд ли решается однозначно.
Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от Fritz
Эта техника называется криптофония
К слову - Дмитрий Смирнов, "Семь ангелов Уильяма Блейка", для фортепиано, 1988, ("В своем фортепианном цикле я использовал систему соответствий между буквами английского алфавита и музыкальными интервалами, восходящими и нисходящими").
Звучит и "музыкально" - (с) Хазов, и "пластично" - (с) Хруст
Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от lerit
Пожалуйста. От "до" малой октавы привязываю весь звукоряд вверх к буквам русского алфавита. Получаю 33 звука. Беру "Мой дядя самых честных правил..." и т.д. Подставляю под каждую букву соответствующий звук. Выходит монодия. Можно и ритмическую организацию прицепить: скажем, гласные вдвое длиннее звонких согласных, втрое - глухих, вчетверо - шипящих... Организация звуков есть и ее можно объяснить. А "Буря мглою..." сойдет для контрапункта.
Интересно, смогут ли теоретики определить, что положено в основу организации такой "музыки"?
ЗЫ. И учиться ничему не надо...
Пример неудачный. У Лигети есть хоровое произведение "Алфавит", построенное именно по буквам алфавита (латинского), с сериями высот, ритмов и тембров, без всяких контрапунктов даже. И звучит очень выразительно.
Жизнь - трагедия для того, кто чувствует, и комедия для того, кто мыслит (Ж. Лабрюйер) http://21israel-music.net - музыкальный журнал "Израиль XXI"
Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от lerit
Самое поразительное, что "даже с успехом"... А зачем тогда учиться, что-то чувствовать? Такую музыку можно гнать тоннами, благо криптов хватает.
lerit, ваши излияния "зачем то, зачем это" ценности не представляют (нагоните нам, что-ли, хоть что-нибудь, раз это так просто, а мы послушаем и из любопытства последим, будет ли от плодов вашего творчества потом фанатеть хоть кто-нибудь - или не срастется), и вообще уводят от темы. Возвращаясь к ней: не подходит ваш пример "организованных звуков" - криптофония однозначно является музыкой; Манфреду Айхеру, который издает сейчас Кнайфеля на лейбле ECM, определенно виднее, чем вам. Давайте другие примеры.
Зачем надо учиться, я не знаю, и фетиша из музыкального образования не делаю. Я учусь, потому что мне интересно. Зачем надо чувствовать, тем более решайте сами для себя; если вы считаете, что кроме как для сочинения музыки чувствовать больше незачем, то я вам не советчик.
Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от Filin
Пример неудачный. У Лигети есть хоровое произведение "Алфавит", построенное именно по буквам алфавита (латинского), с сериями высот, ритмов и тембров, без всяких контрапунктов даже. И звучит очень выразительно.
Ответ: Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?
Сообщение от Fritz
не подходит ваш пример "организованных звуков" - криптофония однозначно является музыкой;
Ну, Вам виднее. Но ведь основой для такой "организации" может стать что угодно: например, расписание движения поездов или самолетов, температурные колебания погоды за какой-то период. Поле для "творчества" необозримо.
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Социальные закладки