Десять "Аппассионат"

**SSK** · 06.11.2007, 14:22

Вчера, волею судеб, благословенный осёл выкачал мне ДГ-шный комплект Гилельса, и теперь у меня есть почти все (ну, быть может, без Гульды, Метнера, Соломона, Бакхауса... а может, я и поторопился насчет "почти всех") "Аппассионаты", которые мне интересны. Посему, после длительных мучений, публикую здесь своеобразный рейтинг "аппассионатности" разных пианистов.

Вне классификации
Святослав Рихтер, ранние записи (особенно Москва-1960).
Эта запись стоит особняком, поскольку ничего подобного по накалу, по драматизму, по самоотдаче никем и никогда записано не было. Можно там сколько угодно пенять на невыдержанное Allegro ma non troppo, но эта запись из тех, что ввергает слушателей в ужас и экстаз одновременно.

Вершины. (Не хочу расставлять номерки, все хороши. Потому по алфавиту)

Аррау - это трагедия. Гроза, буря (быть может, он следовал установке про "Бурю" Шекспира ?). Я бы не сказал, что это то настроение, которое я бы хотел слышать в 23-ей сонате, но получилось эффектно. В определенной степени - антитеза Горовицу: там, где Владимир играет тоньше, Клаудио играет мрачнее. Своебразное прочтение.

Горовиц (1972) - быть может, не очень эффектно, но СТИЛЬНО. Тонко, я бы сказал, аристократически. Чувствуется, что пианист ОСОЗНАЕТ то, что играет, а не просто дубасит по клавишам. В отличие от ранних (50-х годов например) записей. Это мое сугубо частное мнение, но Горовиц лучше всего играл в период 60-70-х, когда стремление к дешевым спецэффектам несколько (именно несколько) прошло.

Рихтер (поздние записи) - завещание. Ничего нельзя про это сказать, надо слушать.

Рубинштейн - тепло, жизнелюбиво; кому, как не Рубинштейну разбиратья в "Аппассионатах"! Не могу выделить нечто конкретное, привлекательное в этой записи. Пожалуй, это все же общий баланс. Рубинштейн играет здорОво и не слишком - не слишком быстро, не слишком пресно, не слишком приторно. Всего в меру.

Интересны:

Гилельс - отличная запись. Но совершенно не то, что я от него ожидал. Какая-то нервная, несбалансированная. Окончание первой части повергло в некоторую прострацию - как же можно играть так спокойно, будто Adagio sostenuto из "Лунной"? Реабилитировался только в presto третьей части.

Плетнев (1989) - хорош, но, пожалуй, зрелости недостает. В целом, хорошая четверочка, в первый раз было интересно.

Софроницкий (1956) - отношение неоднозначное. Запись интересная, но сильно подпорчена временем и ремастерингом. Интерпретация своеобразная - в темпах Рихтера, но чересчур романтизированная. Несмотря на очевидную неординарность, переслушивать не тянет.

Отдельно:

Шнабель - интересно, пожалуй, в контексте его влияния на традицию. За древностью записи ничего конкретного не могу сказать.

Разочарования:

Гульд - послушал, пожал плечами. Нечего копья ломать. Первая часть неровная, местами распадается. Вторая - тягомотина. Третья сыграна хорошо, но не более того.

Николаева - вроде бы и живой концерт, а музыка неживая. Не хочется так говорить, но "по-бабски" сыграно.

"Проходные" записи:

Баренбойм - очень, очень, очень красивый звук. Почти как у Гилельса. Больше ему нечем похвастаться.

Брендель - зачем было записывать три комплекта? Непонятно. Излишне правильно, живого нерва нет.
Гринберг - не запомнилась. Вообще.

Кемпф - занудно. Хорошо подходит для первого знакомства, чтобы не перетрудить нежную психику.

**Петр Лаул** · 06.11.2007, 14:36

Интересная тема. Я, пожалуй, вечером подсоблю: выложу Метнера (!!!), Гизекинга (!!), Соломона, Гульду и еще кого-нибудь.

Только вот Шнабель для меня интересен не только как исторический документ, а как вполне ценная запись. Субъективно для меня - достоин называться рядом с ранним Рихтером (который, конечно же, грандиозен; кстати, у них тут много общего в подходе).

**SSK** · 06.11.2007, 14:51

Я, пожалуй, вечером подсоблю: выложу Метнера (!!!), Гизекинга (!!), Соломона, Гульду и еще кого-нибудь.

Буду крайне признателен. Если можно, килобит так 256 и на ifolder. Заранее спасибо.

Только вот Шнабель для меня интересен не только как исторический документ, а как вполне ценная запись. Субъективно для меня - достоин называться рядом с ранним Рихтером (который, конечно же, грандиозен; кстати, у них тут много общего в подходе).

Будет время, переслушаю внимательно. Но я вообще скептически отношусь к таким старым записям, там уже больше воображение дорисовывает, чем на пластинке сохранено.

**CHIZH** · 06.11.2007, 14:53

Сообщение от SSK

Вчера, волею судеб, благословенный осёл выкачал мне ДГ-шный комплект Гилельса, и теперь у меня есть почти все (ну, быть может, без Гульды, Метнера, Соломона, Бакхауса... а может, я и поторопился насчет "почти всех") "Аппассионаты", которые мне интересны. Посему, после длительных мучений, публикую здесь своеобразный рейтинг "аппассионатности" разных пианистов.

Метнер сейчас выложен в ру_классикал, куда Вы по-моему вхожи.
Исполнение его достаточно глубокое, но слегка замедленное и какое-то технически упрощенное что-ли, - создается впечатление, особенно, в сравнении с Рихтером, что у него были проблемы с виртуозностью.

**Петр Лаул** · 06.11.2007, 14:56

Сообщение от SSK

Будет время, переслушаю внимательно. Но я вообще скептически отношусь к таким старым записям, там уже больше воображение дорисовывает, чем на пластинке сохранено.

Почему же, аппаратное качество уже очень достойное (по крайней мере для фортепианного звучания вполне достаточное).

**Петр Лаул** · 06.11.2007, 14:59

Сообщение от CHIZH

Метнер сейчас выложен в ру_классикал, куда Вы по-моему вхожи.
Исполнение его достаточно глубокое, но слегка замедленное и какое-то технически упрощенное что-ли, - создается впечатление, особенно, в сравнении с Рихтером, что у него были проблемы с виртуозностью.

SSK, если Вам удастся скачать Метнера из ру-классикал, дайте знать - а то он у меня на виниле, хлопотно выкладывать.
А выбор темпов более медленных, чем у Рихтера - вовсе не свидетельство проблем с виртуозностью.

**CHIZH** · 06.11.2007, 15:04

Сообщение от Петр Лаул

SSK, если Вам удастся скачать Метнера из ру-классикал, дайте знать - а то он у меня на виниле, хлопотно выкладывать.
А выбор темпов более медленных, чем у Рихтера - вовсе не свидетельство проблем с виртуозностью.

Дело не только в темпе, но и в какой-то закругленности, сглаженности кульминаций. Может Метнер просто от природы был человеком мягким (?) и его более привлекала интеллектуальная составляющая №23 нежели драматическая.

**Петр Лаул** · 06.11.2007, 15:05

Сообщение от CHIZH

Дело не только в темпе, но и в какой-то закругленности, сглаженности кульминаций. Может Метнер просто от природы был человеком мягким (?) и его более привлекала интеллектуальная составляющая №23 нежели драматическая.

Да, это более похоже. Впрочем, надо бы мне переслушать - очень давно не слушал.

**SSK** · 06.11.2007, 15:26

SSK, если Вам удастся скачать Метнера из ру-классикал, дайте знать - а то он у меня на виниле, хлопотно выкладывать.

Попросил знакомых (привет, Сфорци!) кинуть в меня ссылкой.

А выбор темпов более медленных, чем у Рихтера - вовсе не свидетельство проблем с виртуозностью.

Несомненно. У Рихтера вообще быстрый темп только в третьей части, где он явно игнорирует это самое "ma non troppo" (да и Allegro в общем-то тоже). Первую часть он играет довольно медленно (за исключением отдельных фрагментов). В целом же, преувеличенные темпы у Рихтера никогда не являются целью, но лишь СРЕДСТВОМ. А у Аррау, например, таким средством является, напротив, медленный темп.