-
16.07.2007, 17:25 #11
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
А позвольте спросить, почему Вам грустно? Вам не нравятся его советские сочинения? Оперы? Сонаты? Думаете, всё было бы не хуже, если бы он остался за рубежом?
Сейчас, Вы знаете, поубавился немножко пафос антисоветскости. Если бы не было такого невероятного финансирования академической музыки советской властью, то и не так уж успешно это всё и состоялось. Во многих ветках этого форума люди так или иначе касаются полемики вокруг взаимоотношений композиторов с советской властью, здесь и в науке идёт большая полемика.
- Регистрация
- 06.07.2007
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 81
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Возвращение Прокофьева - счастье для мирового искусства. Кто-то где-то правильно отметил, что он вернулся создавать новую советскую оперу и новую советскую музыку. Останься он за границей - и не было бы ни гениальной музыки к фильмам Эйзенштейна, ни "Войны и мира"... ни много чего другого. Хорошо, что Прокофьев не повторил тягчейшей и роковой ошибки другого русского гения, Рахманинова, который за границей практически кончился как композитор.
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Если спекулировать на эту тему, то вот неоспоримый факт: у Прокофьева были взаимные симпатии и творческая общность с русскими футуристами, авангардистами - поэтами, режиссёрами, музыкантами, литераторами. У Рахманинова с советской культурой практически ничего не было общего. Его более-ль-менее признали в 30-е годы (время наступления соцреализма, которому рахманиноваская музыка была достаточно близка, что самого его вряд ли радовало); но в 30-е годы он и за рубежом смог возобновить композиторскую работу. Прокофьев смог вернуться в советскую Россию, Рахманинов соответствовал только России дореволюционной.
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Вы бы лучше поинтересовались, почему Рахманинов не вернулся... Глядишь, может и больше сорока с лишним опусов написал бы.
- Регистрация
- 06.07.2007
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 81
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Здесь очень тонкий вопрос. Каждый из них по-своему и соответствовал и не соответстовал советской эпохе. Насколько мне известно, Прокофьев органически не переваривал музыки Рахманинова, но вот Нейгауз по этому поводу отмечает, что данное неприятие происходило как раз из-за их сильной похожести.у Прокофьева были взаимные симпатии и творческая общность с русскими футуристами, авангардистами - поэтами, режиссёрами, музыкантами, литераторами. У Рахманинова с советской культурой практически ничего не было общего.
Советское искусство 20-х годов и потом 30-х - это две разные крайности; недостаток первого в том, что оно стремилось разрушить всё старое, отправив это " в корзину историю" (недаром Мейерхольд один за другим строчил доносы на Станиславского, требуя его расстрелять); искусство же 30-х слишком до абсурда политизированно и слишком находится под опёкой одного человека - Сталина; это искусство по сути ещё не есть соцреализм, это некий лубочно-плакатный реализм, обусловленный необходимостью агитирововатьи формировать общественное мнение. Форсированная ингдустриализация определяла и форсирование процессов в искусстве. Рахманинов, вернувшись в такую Россию, на мой взгляд, получил бы официальное признание и был бы вознесён на щит, однако, неизвестно, как это отразилось бы на его творчестве: в любом случае, приятие или неприятие происходящих в Союзе перемен, проявилось бы у него более ярко, чем первобытное безумство западной цивилизации, запечатлённое и в Рапсодии, и в Симфонических танцах. Прокофьев же по сути своей оптимист, а советское искусство тогда стремилось быть оптимистичным, да и люди (не имею в виду интеллигенцию) были тогда оптимистами и свято верили в то, что строят светлое будущее.
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Смекайло писал:
"Каждый из них по-своему и соответствовал и не соответстовал советской эпохе. Насколько мне известно, Прокофьев органически не переваривал музыки Рахманинова, но вот Нейгауз по этому поводу отмечает, что данное неприятие происходило как раз из-за их сильной похожести."
Вы интересно рассуждаете, но позволю себе внести уточнения.
В случае с Рахманиновым мы имеем налицо совершенное расхождение их творческих принципов, это хорошо известно, и их различия были выявлены ещё до Революции - когда Прокофьев вошёл в ряды "современничества", в то время как Рахманинов был заклеймлён как эпигон и консерватор.
Смекайло: "Советское искусство 20-х годов и потом 30-х - это две разные крайности"
Ваш взгляд мне представляется в целом не точным. Во-первых, у Вас всё это прозвучало слишком обобщённо, т.е. последние работы наиболее авторитетных учёных по соцреализму (Е. Добренко, Х. Гюнтер, другие) как раз показывают общности обеих культур, как одна произошла из другой. И, вместе с тем, они подвергались непрерывным изменениям, трансформациям - т.е., понятия "культура 20-х", "культура 30-х" - это совершенно размытые понятия сегодня. То, что принято их разграничивать и утверждать, что в 30-е было меньше свободы, больше идеологического диктата - это следы устаревшего дискурса, который сейчас оспаривается.
Так, Вы и сами, конечно, понимаете, что культура первой половины 30-х и второй половины 30-х - совершенно разные вещи. И найдётся масса примеров, что 20-е вовсе не такие хорошие. Маяковский на самом деле застрелился именно потому, что не вынес РАППовского диктата 20-х годов (это можно обсуждать более подробно, если хотите), и его не случайно провозгласили в 30-е "величайшим талантливейшим". Тогда же, в 30-е, получили признание (хоть и ненадолго) Сергей Булгаков и Андрей Платонов.
Тема затронута большая, но я хочу показать, насколько всё в это время перепутано, и насколько трудно всё обобщать. Кроме того - по-настоящему диктат вошёл в силу только в самом конце 30-х годов, даже не в 37 году, но ещё позже.
Смекайло: "Рахманинов, вернувшись в такую Россию, на мой взгляд, получил бы официальное признание и был бы вознесён на щит, однако, неизвестно, как это отразилось бы на его творчестве: в любом случае, приятие или неприятие происходящих в Союзе перемен, проявилось бы у него более ярко, чем первобытное безумство западной цивилизации, запечатлённое и в Рапсодии, и в Симфонических танцах. Прокофьев же по сути своей оптимист, а советское искусство тогда стремилось быть оптимистичным."
У меня другое мнение по всем вопросам (это и понятно, здесь каждый будет иметь своё). (Что Вы имеете в виду под "первобытным безумством западной цивилизации"?)
Но вот на чём хочу заострить внимание: в СССР безусловно существовала секретная программа привлечения знаменитых эмигрантов но то, чтобы они вернулись в СССР. И мы знаем многих, которые поддались на эту пропаганду, и часто пали её жертвой.
Удивительно, что я никогда не находил ничего (и, насколько знаю, другие учёные), связанного с Рахманиновым. Такое впечатление, что на него не охотились, его не пытались вернуть. Никаких контактов, только исполняли в СССР, но и то, не совсем официально (не исполнять не могли, но пытались запретить в 20-е годы неоднократно).
Можно опять спекулировать на тему, что бы стал делать Рахманинов в 1930-е годы. Сравнивая его с творчеством признанных тогда Кабалевского, Коваля, того же Шостаковича (успешные опусы), становится совершенно ясно, что Рахманинов в этот контекст бы не вписался даже при большом желании. Притом, его дореволюционные сочинения со сцены звучали, но не как новые. В этом состоит известный парадокс - самой советской оперой оказался переделанный Сусанин Глинки, а не новая опера советского композитора.
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Уважаемый Voland, позволю себе уточнение по поводу поста nr.8, где написала о критике оперы "Любовь к трём апельсинам" не в 1920-м, а в 1920гг.
- Регистрация
- 25.01.2007
- Сообщений
- 262
Ответ: Почему Прокофьев вернулся в СССР
Мессир! Увы, дело обстоит обратно противоположным образом: начиная с конца 20-х г.г. Рахманинову в СССР был устроен настоящий бойкот, исполнения его произведений было запрещено, и это продолжалось до 42-го года, когда Р. пожертвовал большую сумму на рентгеноборудование для советской армии, и его за это "простили". Голованов, Гольденвейзер и какая-то женщина-музыковед, фамилию к-рой забыл, связывались с Р. в конце 30-х г., но происходило это полулегально, на их страх и риск. На одной из рахманиновских конференций поднималась эта тема...
Что касается Прокофьева, то очевидно, сейчас настолько прагматичное время, что сама мотивация возвращения "из любви к Родине" никого не убеждает. А раньше-то время было другое...
Конечно - очевидно, у Прокофьева были и деловые соображения. Но ими одними не объяснишь творческого расцвета, который имел месо буквально сразу после его окончательного возвращения. Сравните последние зарубежные балеты "На Днепре" и "Блудный сын" с первым советским "Ромео"! На Днепре - отличный балет, с замечательными красотами, Блудный сын - тоже, но Ромео - это Ромео... и этим всё сказано
Show must go on!
Похожие темы
-
Говорят, Леон Фляйшер вернулся
от беглец с ноева ковчега в разделе Исполнители-солистыОтветов: 3Последнее сообщение: 15.09.2012, 13:44 -
Венгеров вернулся или не вернулся?
от andreyviola в разделе Исполнители-солистыОтветов: 3Последнее сообщение: 07.11.2011, 22:43 -
Вернулся. Соскучился...
от Борис Тараканов в разделе Академический большой хор РГГУ п/у Бориса ТаракановаОтветов: 2Последнее сообщение: 16.06.2009, 13:27 -
Почему Прокофьев так ненавидел 39-й опус Рахманинова?
от Ёпрст в разделе Фортепианная музыкаОтветов: 40Последнее сообщение: 03.06.2008, 15:57 -
Почему Генрих Густавович вернулся в Россию?
от Chaika в разделе Исполнители-солистыОтветов: 131Последнее сообщение: 30.04.2005, 05:05
Социальные закладки