"Любимые" тональности композиторов.

[Pavel F]

Так подсчитайте, а? Для этого даже не надо быть музыкантом. Просто иметь достаточно времени и механически подсчитывать названия тональностей.

Скорее всего, кто-то уже подсчитал: осталось найти результаты, для чего я тему собственно и создал.

Мне кажется,что прежде чем начать писать музыку,композитор слышит ее внутри уже в какой-то тональности.Поэтому сложно вывести закономерность...

Здесь уже были темы вроде "выбор тональности композитором", обсуждения "качеств", присущих тональностям итд.Меня интересуют чисто количественные показатели, так что лучше такие вопросы обсуждать в уже существующих темах.

[kalina]

Скорее всего, кто-то уже подсчитал: осталось найти результаты, для чего я тему собственно и создал...

Это удобно(-с).

[kalina]

Царский D-dur совсем не из-за расположения клавиш, а из-за труб и литавр, упомянутых в другом Вашем посте. Именно трубы и литавры - церемониальные инструменты, сопровождавшие в Европе появления монархов...

Благодарю Вас!
Действительно, свела свела в одном предложении две разные "вещи" (одну помнила, а другую упустила из виду). Любопытно, что при упоминании названия "царская/королевская тональность", часто, ещё со школьных времён, слышала о симметричном расположении клавиш. Это казалось удивительным, т.к. клавишные инструменты не были единственными.
(Вспомнила и о баховской трубе in D).

[lerit]

Здесь уже были темы вроде "выбор тональности композитором", обсуждения "качеств", присущих тональностям итд.Меня интересуют чисто количественные показатели, так что лучше такие вопросы обсуждать в уже существующих темах.

Если не секрет, для чего это Вам?

[Pavel F]

Если не секрет, для чего это Вам?

Интересно...

[Leonore]

Интересно...

Если интересно - "пилите, Шура, пилите"!
Но заранее предупреждаю: по отношению ко ВСЕЙ тональной музыке производить такие вычисления совершенно бессмысленно в силу ряда причин.

Предпочтение или игнорирование неких тональностей всегда зависело не только от личных вкусов композитора, а от:
1. господствующего музыкального строя данной эпохи (при преобладании неравномерной темперации некоторые тональности использовать рискованно, а иногда и невозможно);
2. объективных конструктивных и технических свойств инструментов. Как бы ни нравился композитору 18 века, допустим, Des-dur, симфонии в этой тональности он писать бы не стал (в cis-moll в 18 веке были написаны только 2 симфонии) - это было очень неудобно для струнных и почти невозможно для большинства духовых. И наоборот, сочиняя для определенного инструмента или ансамбля, композитор обычно брал удобную для исполнителей тональность. Поэтому большинство ансамблей для духовых - в Es, B, F-dur, почти все барочные концерты и сонаты для гобоя - в D-dur или d-moll, а концерты для скрипки - чаще всего в D-dur и A-dur (тональности с открытыми струнами, что дает яркий звук и позволяет легче играть аккорды на основных ступенях).
3. Наконец, в определенные эпохи складывается определенное же представление о семантике тональностей, которое с течением времени может меняться. Это представления отчасти связано с указанными выше факторами (чем сложнее для исполнителей тональность, тем более неординарное и субъективное содержание с нею связывается). Но некоторые особенности восходят к эстетике. Например, в эпоху барокко минор нередко связывался с понятием не мрачной печали, а "мягкости", и оттого множество произведений нежного, ласкового, а иногда и шутливого характера писались в минорных тональностях . В 19 веке это уже было не очень понятно.
4. В силу всего сказанного подсчеты количества тональностей могут дать какой-то толк только при хронологическом и персональном ограничении. Действительно, у некоторых композиторов тональные предпочтения более очевидны, чем у их коллег (Гайдн, например, явно не любил чрезвычайно простую тональность a-moll и старался в ней не писать).

Успехов!

[Hовенький]

...полностью согласен в отношении Es, B, F-dur для духовых - очень удобные тональности. Немного обидно за G-dur у струнников.
И совсем непонятен пассаж уважаемого Г.Берлиоза в его же капитальном труде "Grand trait de l'instrum. et orch. moderne" относительно неисполнимых! тональностей на скрипе

[Leonore]

[quote=Hовенький;473379 Немного обидно за G-dur у струнников.
[/quote]

А чего тут обижаться? Тональность удобная, но у нее традиционно пасторальная семантика, которая не для всякого сольного концерта подойдёт - зато камерной музыки в G для струнных сколько угодно!

[Pavel F]

Но заранее предупреждаю: по отношению ко ВСЕЙ тональной музыке производить такие вычисления совершенно бессмысленно в силу ряда причин.

Насчёт Бетховена я уже получил ответ; теперь бы ещё насчёт Баха и Моцарта, и мне будет достаточно.

[Ёпрст]

Насчёт Бетховена я уже получил ответ; теперь бы ещё насчёт Баха и Моцарта, и мне будет достаточно.

А у Бетховена любимой тональностью вродь был c-moll.
У Скрябина, например, большинство тональностей наоборот имеют много ключевых знаков. У него немало сочинений в таких тональностях, как Fis-dur, Cis-dur. Причем предпочтение отдается диезным. Особенность Скрябина. У Шопена (я как-то изучал его музыку на предмет тональностей) вообще почти нет РЕ мажора и минора, зато мажорных бемольных (Des-dur, As-dur, Es-dur) хоть отбавляй.