Кто что читает?

[usman]

А еще поймала себя на том, что не слышу в разговорном-родительском (туда же форумы мамаш) слов "эгоист", "эгоизм", "эгоистично".

Как же так выходит? Эгоистов (особенно юных) пруд пруди, а слова нет?

[gene_d]

Близорукие граждане, с возрастом, читают, как правило, без очков. Появляется другая проблема-когда нужно что-то прочесть (да хоть бы этикетку на товаре) приходится убирать с глаз очки... смешно на себя смотреть со стороны. И, увы, прогрессивные линзы с этой бедой не справляются.

и у меня и у жены - аналогичная картина.
я теперь читаю вообще без очков - приходится снимать.
а жена нашла оригинальный действенный выход, который ей очень по душе - она уже года три как слушает аудио-книги со своего смартфона! (благо, что доступный выбор аудио-книг становится всё больше и больше)

Езжу в метро и много лет наблюдаю сколько читателей, с чего читают. Естественно, большая часть читателей уткнута в телефон, гораздо меньше стало читателей с электронными книжками, и стабилен процент читателей бумажных книг. Картина, конечно, умилительная, ибо читает, в основном, молодежь (пока без очков). Но это ужас ужасный сколько юношества стоит на пути к инвалидизации зрения и не только его. Странно, чем заткнули рот офтальмологам-молчат! ведь кроме близорукости могут быть и более грозные проблемы.

да, подтверждаю, много людей читает в метро и много читают бумажных книг! (хотя и читалки и смартфоны весьма в ходу)... и вообще в последние 10 лет процент читающих людей в транспорте всё увеличивается...

по поводу "инвалидизации зрения" - ну, а что тут можно сделать? вы хотите запретить людям читать? я вас тут не понял...

[gene_d]

Стивен Кинг - глупая мода, которой, в разных сферах бытия, подвержено юношество. Они, наши дети, стесняются быть похожими на нас, не принимать наших предпочтений и советов. Имхо. Много ли читателей С.Кинга в возрасте 45+, интересно даже.

много... очень много.
благодаря всем своим читателям Стивен Кинг ныне - самый богатый в мире писатель...

И что, по Вашему, сделало книги Роулинг безумно популярными? Не смогла прочесть даже первой. Показалось, что для детской литературы там достаточно много сцен убийств, с ненужными подробностями, многословна по-пустому. Текст по моему ощущению показался слишком мрачным.

"это реализм, детка!" (с)

а если серьезно, то Роулинг удалось фактически продолжить дело Толкиена... только перенеся в разряд детской литературы.
да, ее читают нынче и взрослые, но это "побег в детство", естественно.
у "Гарри Поттера" есть образцовый сюжет, причем не просто абстрактно-сказочный, а связанный с нашей реальностью (что всегда дает выигрыш в популярности), и есть правильная пропорция развлекательности, натурализма, морали и интриги - такую книгу можно продолжать бесконечно... а люди этого подсознательно хотят - и дети и взрослые.
ну и у этой книги нормальный ясный невымученный язык и стиль... что тоже прибавляет популярности.

Впрочем, как вся английская большая литература - ноль радости и занудство.

ну вы даёте!!!
такие заявления кидать... сказали бы уж честно (в духе Ольги по отношению к японцам) - не люблю я и не понимаю английскую литературу...

[/QUOTE]Вот профессор богословия Кураев А.В. страстно, много лет подряд, уверяет что это наихристианнейшая книга но даже уважение к мнению профессора не дает мне сил на чтение этой рукодельной поэмы.[/QUOTE]меньше надо читать нонешних профессоров богословия... в голове чище будет.

[gene_d]

Увы, статистика
а у кого не совпало, про того и не стало ей известно широкой общественности.

это наверное ваша, специальная статистика.

а никакая научная статистика астрологию не подтверждает и никогда не подтверждала.
ровно наоборот - все совпадения находятся в пределах погрешности.

[gene_d]

Сейчас понятие совести и добра перестало быть объективным...

а оно никогда таковым не было.
еще с каменного века эти понятия были чисто относительными.
и только цивилизация постепенно, крайне медленно приводит эти понятия к какому-то общему знаменателю.
но еще не привела, разумеется.

[Е.Иванова]

а оно никогда таковым не было.
еще с каменного века эти понятия были чисто относительными.
и только цивилизация постепенно, крайне медленно приводит эти понятия к какому-то общему знаменателю.
но еще не привела, разумеется.

Христианская цивилизация приводила. нынешняя цивилизация уводит...

[gene_d]

Христианская цивилизация приводила. нынешняя цивилизация уводит...

христианство считает "добром" лишь только то, что соответствует догмам христианства. реальные проблемы и нужды человечества христианство не интересовали никогда - христианство всегда существовало в ожидании "Страшного суда"
поначалу вообще считалось, что он должен наступить "вот-вот"... потом это "событие" отодвигалось дальше и дальше... но всё равно все РЕАЛЬНЫЕ проблемы и нужды отходили в христианстве далеко на задний план. а главным было "спасение души".

по-вашему, это "объективный" критерий?

[tania_spb]

Христианская цивилизация приводила. нынешняя цивилизация уводит...

Да, ереси укрепляются нашим надменным невежеством. Все эти штуки про Добро-Зло чистое манихейство. Всё уже было, было и было тыщи лет назад, а грязный след,как родимое пятно.
Сегодня же отсутствие начального теологического образования, делает людей беспомощными от своей самоуверенности. Ведь, если прочесть каноническое Евангелие хотя бы глазами abs. атеиста, не найдете там ни Зла, ни Добра, ни тем более - борьбы. Там другие предложения. Вообще не стоит обсуждать современную транскрипцию этих заповедей, надо разбираться с первоисточником.

[tania_spb]

христианство считает "добром" лишь только то, что соответствует догмам христианства. реальные проблемы и нужды человечества христианство не интересовали никогда - христианство всегда существовало в ожидании "Страшного суда"
поначалу вообще считалось, что он должен наступить "вот-вот"... потом это "событие" отодвигалось дальше и дальше... но всё равно все РЕАЛЬНЫЕ проблемы и нужды отходили в христианстве далеко на задний план. а главным было "спасение души".

по-вашему, это "объективный" критерий?

Ужас ужасный.

[Е.Иванова]

Ужас ужасный.

Наш gene_d - чистый Антихрист.