Возможно ли создавать музыку без музыкального образования?

[prohodimec]

Коли твое творение не понравилось знатоку, это нехороший признак; если же оно удостоилось похвалы невежды, то его следует совсем выбросить. К. Геллерт


Подлинные бессмертные произведения искусства остаются доступными и доставляют наслаждение всем временам и народам. Г. Гегель

Ч

Что-ж... Гегель порой высказывал и дельные мысли)

[murom]

Кейдж говорил именно о том, что "отсутствия звуков" на самом деле НЕ БЫВАЕТ!!!
точно так же, как на холсте, покрытом белой краской, все-таки ЕСТЬ изображение! это - сам холст! а звуки отсутствия звучания по мнению Кейджа, ТОЖЕ является музыкой.

Я понимаю, что по мнению Кейджа это музыка. Но меня абсолютно не интересует мнение Кейджа по этому вопросу. Для меня он - полный ноль как в музыке, так и в философии, и др. размышлениях.

Но музыка должна быть актом творчества человека, а не просто явлением с какими-то звуками, не связанными с конкретным творчеством человека.
Кейдж просит нас слушать что-то, что не является композиторским творчеством человека (те звуки, которые могут возникать в концертном зале при нахождении пианиста за роялем, который ничего на рояле не играет.
Это не звуки музыки - это бытовые звуки, природные звуки и пр.
Вы почитали мое мнение по этому вопросу? Теперь вы знаете мое мнение. Согласен, что есть еще и другие разные мнения. Ну и пусть они будут. Меня лично они не интересуют.

[tenzing]

Ибо ТАК стебаться над "прямоходящими" - уже БЫЛО.
Выдумывайте что-то иное...

Можно пойти дальше и в музыке без звуков развить целое направление - музыка без музыкантов.
Побег солиста с концерта уже был.
Следующим этапом будет побег целого оркестра.

[gene_d]

Я понимаю, что по мнению Кейджа это музыка. Но меня абсолютно не интересует мнение Кейджа по этому вопросу. Для меня он - полный ноль как в музыке, так и в философии, и др. размышлениях.

видите ли... ваше мнение по данному вопросу - это просто ваше частное мнение.
а мнение Кейджа, как и его музыка - это давно общепризнанное культурное мнение и явление.
понимаю, что этот факт вас также не волнует, но на определенные размышления наталкивает...

Но музыка должна быть актом творчества человека, а не просто явлением с какими-то звуками, не связанными с конкретным творчеством человека.
Кейдж просит нас слушать что-то, что не является композиторским творчеством человека (те звуки, которые могут возникать в концертном зале при нахождении пианиста за роялем, который ничего на рояле не играет.
Это не звуки музыки - это бытовые звуки, природные звуки и пр.

актом творения в данном случае являются не "сторонние звуки", а, так сказать, "упаковка этих звуков"... художественная подача... художественная акция, которая и придает музыкальный смысл.
то есть, конечно, вы можете отрицать сами принципы современного акционизма и перфоманса как художественного явления, но они от этого не исчезнут и их значение вашим мнением не "отменяется".

[Читатель]

...то есть, конечно, вы можете отрицать сами принципы современного акционизма и перфоманса как художественного явления, но они от этого не исчезнут и их значение вашим мнением не "отменяется".

Насчет подобных форм современного "искусства" хорошо сказал Никита Михалков: "нагадить перед дверью, позвонить и убежать — это инсталляция, а сесть гадить и позвонить — это уже перформанс".

[шерлок]

Мимо пробегал : известный недобросовестный способ вести дискуссию в отсутствии аргументов , использование таких оборотов, как например :

это давно общепризнанное культурное мнение и явление.

"Кем?" ...и "Чьё?"

С логикой совсем что-то у цитируемого ?

Как оно может быть "общепризнанным", если только на этом форуме отовсюду " раздаются стоны"?

Какое такое "явление"???

[murom]

мнение Кейджа, как и его музыка - это давно общепризнанное культурное мнение и явление.

Среди небольшой группы лиц.
Кстати, у Андерсена ну абсолютно все восторгались новым платьем короля. То есть, это было общепризнанное культурное явление. И только маленький мальчик сказал, что король гол.
А почему Андерсен дал эти слова не мудрому философу, а маленькому мальчику? Да потому что маленький мальчик не попал под злостное влияние пропаганды.
Я представляю себе известного музыканта, который вдруг побоялся оказаться не современным и через силу подхватывает восхваление Кейджа. И его тут же причисляют к кагорте "общепризнания". Еще один ценителем стало больше.

[шерлок]

А теперь, "товарищ Джабраил", попробуйте это :

то есть, конечно, вы можете отрицать сами принципы современного акционизма и перфоманса как художественного явления, но они от этого не исчезнут и их значение вашим мнением не "отменяется".

совместить впихнуть невпих.. с " шерстью общественной" то есть с классической музыкой?

[gene_d]

Среди небольшой группы лиц.

...составляющей подавляющее большинство связанных с искусством профессионалов во всем мире.

Кстати, у Андерсена ну абсолютно все восторгались новым платьем короля. То есть, это было общепризнанное культурное явление. И только маленький мальчик сказал, что король гол. А почему Андерсен дал эти слова не мудрому философу, а маленькому мальчику? Да потому что маленький мальчик не попал под злостное влияние пропаганды.

скажите, зачем вы с таким упорством ссылаетесь на детские сказки при разговоре о серьезных вещах?
детская литература является примитивно-нравоучительной и представляет окружающий мир в предельно упрощенной схематической форме и не учитывает огромное реальное разнообразие ситуаций и явлений...

Я представляю себе известного музыканта, который вдруг побоялся оказаться не современным и через силу подхватывает восхваление Кейджа. И его тут же причисляют к кагорте "общепризнания". Еще один ценителем стало больше.

а здесь дело ни в какой не в "современности"... про современность при разговоре на данную тему можно было говорить лет 50-60 назад.
сейчас это уже данность, а не современность.
дурить ВСЕМ голову можно только на "пике моды на явление"... и совсем недолго. мода - явление яркое, но преходящее, и такие явления и такие личности быстро забываются.
с Кейджем, его музыкой, его единомышленниками, а также с его современниками-художниками всё обстоит совсем иначе.
но могу предположить, что если вы спорите на эту тему, то явление также вас чем-то затронуло... вы ведь не говорите с таким пылом о каком-нибудь другом модном, но забытом к настоящему времени композиторе или музыканте..............

[шерлок]

Навеяло текущей остротой дискуссии:

Я прочел вслух перед всей публикой: - "Многоуважаемая редакция! Мною замечено, что ваш журнал вводит непривычную и необоснованную зоологическую терминологию, пренебрегая чистотою чешского языка и придумывая всевозможных животных. Я уже указывал, что вместо общепринятого и с незапамятных времен употребляемого названия "сойка" ваш редактор вводит название "желудничка", что является дословным переводом немецкого термина "Eichelhaher"-- сойка".
- Сойка,-- безнадежно повторил за мною издатель.
Я спокойно продолжал читать:

- "В ответ на это я получил от редактора вашего журнала "Мир животных" письмо, написанное в крайне грубом, вызывающем тоне и носящее личный характер. В этом письме я был назван невежественной скотиной - оскорбление, как известно, наказуемое. Так порядочные люди не отвечают на замечания научного характера. Это еще вопрос, кто из нас большая скотина. Возможно, что мне не следовало делать свои возражения в открытом письме, а нужно было написать закрытое письмо. Но ввиду перегруженности работой я не обратил внимания на такие пустяки. Теперь же, после хамских выпадов вашего редактора "Мира животных", я считаю своим долгом пригвоздить его к позорному столбу. Ваш редактор сильно ошибается, считая меня недоучкой и невежественной скотиной, не имеющей понятия о том, как называется та или иная птица. Я занимаюсь орнитологией в течение долгих лет и черпаю свои знания не из мертвых книг, но в самой природе, у меня в клетках птиц больше, чем за всю свою жизнь видел ваш редактор, не выходящий за пределы пражских кабаков и трактиров.