Возможно ли создавать музыку без музыкального образования?

[tenzing]

Все дороги ведут в Рим (в третий).

А четвертому не бывать.

[шерлок]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Метеорист

Фтириаз.

[murom]

ваши рассуждения можно отнести к абсолютно ЛЮБОМУ новому и непривычному явлению культуры и искусства.
и не только искусства.

Можно необычно рисовать картины, можно необычно делать скульптуры, писать стихи и многое другое.
Но отсутсвие звуков нельзя назвать музыкой, как и отсутствие какой-нибудь краски на белом холсте называть живописью. Если я покажу вам пустой лист бумаги и скажу, что там написаны гениальные стихи, вы меня зачислите в один ряд с гениальным Кейджем? Сомневаюсь.
Непривычное явление культуры, как вы написали, должно быть именно явлением, а не его отсутствием. Я могу принять за музыку любые звуки и их сочетания, но никах отсутствие самих звуков.
Я могу принять любую моду на одежду и находить интересным любой дизайн одежды, но не его отсутствие.

Кстати, а почему 4,33 именно музыка, а не стихи или проза? Так решил Кейдж своей подписью? А может быть он ошибся и на том белом листе, где написано 4,33 именно стихи?

[lerit]

Есть один единственный и непокобелимый критерий на все времена отличия музыки от немузыки.
Музыкой является созданный автором звуковой массив с целью позиционирования как музыкальное произведение.

Решает всегда потребитель! И вообще вопрос, что такое искусство, каждый решает индивидуально. Для одного Штокгаузен создает музыку, для другого - нет, для одного Ротко пишет картины, для другого - нет. Кстати, подделывают ли картины Ротко?

[lerit]

Кстати, а почему 4,33 именно музыка, а не стихи или проза?

Потому что там использованы обозначения музыкальных пауз. Однако пауза становится музыкальной только в контексте музыки, вот этого Кейдж так и не понял...

[шерлок]

Решает всегда потребитель! И вообще вопрос, что такое искусство, каждый решает индивидуально. Для одного Штокгаузен создает музыку, для другого - нет, для одного Ротко пишет картины, для другого - нет. Кстати, подделывают ли картины Ротко?

Они хороши для дизайна одежды из текстиля.
С часовнями дело обстоит намного хуже...

[yuhonnn]

Можно необычно рисовать картины, можно необычно делать скульптуры, писать стихи и многое другое.
Но отсутсвие звуков нельзя назвать музыкой, как и отсутствие какой-нибудь краски на белом холсте называть живописью. Если я покажу вам пустой лист бумаги и скажу, что там написаны гениальные стихи, вы меня зачислите в один ряд с гениальным Кейджем? Сомневаюсь.
Непривычное явление культуры, как вы написали, должно быть именно явлением, а не его отсутствием. Я могу принять за музыку любые звуки и их сочетания, но никах отсутствие самих звуков.
Я могу принять любую моду на одежду и находить интересным любой дизайн одежды, но не его отсутствие.
Кстати, а почему 4,33 именно музыка, а не стихи или проза? Так решил Кейдж своей подписью? А может быть он ошибся и на том белом листе, где написано 4,33 именно стихи?

1. В принципе, Дж. Кейдж в своём "3`33``" - просто ... "постебался". На всеми.
Как "узколобыми", так и "высоколобыми".
- - - - - - - - - - - - - - - -
2. "Стёб" - отличное средство, когда НЕЧЕГО сказать. Зато - "обсуждать" будут долго.
- - - - - - - - - - - - - -- -
3. в "авангарде" в основном "стёб" и "эпатаж". Либо сочетание. Либо - прикрытие полной профессионально... беспомощности.
Очень редко можно понять, что данный композитор (художник) вообще имеет хотя бы БАЗОВЫЕ сведение в своем ремесле.

ЧТО тут обсуждать и ЗАЧЕМ?
потрафлять "наукообразной" болтовне тов. ЖэнеДэ?

[gene_d]

Можно необычно рисовать картины, можно необычно делать скульптуры, писать стихи и многое другое.
Но отсутсвие звуков нельзя назвать музыкой, как и отсутствие какой-нибудь краски на белом холсте называть живописью. Если я покажу вам пустой лист бумаги и скажу, что там написаны гениальные стихи, вы меня зачислите в один ряд с гениальным Кейджем? Сомневаюсь.
Непривычное явление культуры, как вы написали, должно быть именно явлением, а не его отсутствием. Я могу принять за музыку любые звуки и их сочетания, но никах отсутствие самих звуков.
Я могу принять любую моду на одежду и находить интересным любой дизайн одежды, но не его отсутствие.

Кстати, а почему 4,33 именно музыка, а не стихи или проза? Так решил Кейдж своей подписью? А может быть он ошибся и на том белом листе, где написано 4,33 именно стихи?

погодите, но ведь Кейдж - автор не только 4'33", но целой кучи всевозможной музыки... самого разного рода, более конвенциональной и менее конвенциональной...

(точно так же, как Малевич - автор множества картин в разных стилях...)

а 4'33" - это пример доведения до крайней степени его концепции "звучания нашего окружения как части музыки"... только и всего.
почему вы все так прицепились к крайнему случаю, когда есть еще целый пласт другого творчества данного автора?

и еще по поводу живописи... вам знакома серия картин Роберта Раушенберга под общим названием "Белые картины"?? если нет, погуглите...
кстати, Раушенберг и Кейдж были друзьями... и Кейдж в качестве своих дзэн-размышлений о искусстве, использовал данные картины Раушенберга...

и еще раз посоветую почитать самого Кейджа... потому что вы опять и опять повторяетесь об "отсутствии звуков"... тогда как Кейдж говорил именно о том, что "отсутствия звуков" на самом деле НЕ БЫВАЕТ!!!
точно так же, как на холсте, покрытом белой краской, все-таки ЕСТЬ изображение! это - сам холст! а звуки отсутствия звучания ИНСТРУМЕНТА в контексте КОНЦЕРТА превращают неизбежные звуки фона в ожидание музыки... и это ожидание вместе с теми звуками, по мнению Кейджа, ТОЖЕ является музыкой.

[gene_d]

Решает всегда потребитель! И вообще вопрос, что такое искусство, каждый решает индивидуально. Для одного Штокгаузен создает музыку, для другого - нет, для одного Ротко пишет картины, для другого - нет. Кстати, подделывают ли картины Ротко?

подделывают, разумеется...
подделывают ВСЁ, что мало-мальски известно...
но, должен сказать, это не такое простое дело! потому что картины Ротко или того же Мондриана или Кандинского обладают очень выраженным авторским стилем, несмотря на абстракционизм.
точно так же подделать ЧК - далеко не тривиальная задача... потому что это на самом деле вовсе не нарисованный под линейку квадрат, закрашенный простой черной краской... отнюдь!

[gene_d]

1. В принципе, Дж. Кейдж в своём "3`33``" - просто ... "постебался". На всеми.
Как "узколобыми", так и "высоколобыми".//

ну-ну...
а Пикассо тоже бОльшую часть жизни, по-вашему, "стебался"...?? "искусствовед" вы наш ненаглядный...