Ванюша, ну хватит ворчать, расскажи лучше конкретно, как играл Руденко. Меня особенно интересуют 24 прелюдии Шопена, Чайковского я уже слышал на прошлом конкурсе, этюд Капустина, это что, джазовый опус?
Как у него звучал рояль? И пару слов о Карпуховой, если можно. Заранее благодарен.
Сейчас я займусь, напишу. Вы уж извините, наболело на душе...
Сейчас я займусь, напишу. Вы уж извините, наболело на душе...
Ванюша, только я тебя прошу, ты больно-то не впадай в разные литературные ассоциации и аллегории, напиши конкретно, что и как, скажем, как после прослушивания академического концерта на заседании кафедры. Смотри, я достаточно взрослый мальчик, и имею за плечами 20 летний опыт преподавательской деятельности, и поэтому умею все читать между строк и прекрасно понимать. Просто мне действительно хочется поскорей увидеть общую картину сегодняшнего дня.
Хорошо. Серьёзно отвечаю, что я думаю о Руденко. Это - музыкальный удав, который заглатывает музыку и потом более или менее дозированно её выпускает из себя. Утробой служит выработанная им специфическая манера звукоизвлечения. Совершенно особенная, действительно. Звук густой, достаточно мягкий и тёплый, а в верхних регистрах - звонкий. Приятный в самом деле. Так что не буду утверждать, что рояль звучал плохо. Но только он, звук этот, загружается с самого начала, до появления конкретной музыки, которая затем в нём топится. Благодаря заранее достигнутой приятности очень легко и её сделать ласкающей слух. Прелюдии Шопена - очень удачный выбор. Они миниатюрные, исполненные гениальной простоты, и над ними можно поработать с тем, чтобы было почти незаметно, что эффект достигается вовсе не постижением и выражением сути этой музыки. Это и сделал Руденко сейчас. И кое-где успешно. В какой-то момент я даже подумал: а может быть ему стоило бы попробовать поработать с этой музыкой и без погружения её в соус? Но нет, конечно. Он явно уж просто как наркоман сидит на этой искусственной "органике". Только вот она всё же его подводит всё больше. Как только начинается какое-то развитие, темп хотя бы, чуть побольше нот - начинается гул и каша. Это в Шопене и отчасти в Шуберте. В Шопене удивило, до чего он примитивно, однолинейно и бессмысленно сыграл последнюю прелюдию. Она могла бы хоть как-то скрасить жизнь, но - нет, не хватило его на это. А вот Чайковский... По-моему, он его сыграл ещё хуже, чем раньше было. Неряшливо. Чувствуется, что заигранно до дури. Здесь-то уж невозможна аккуратная отделка, размах текста разрушает ванну с животворным раствором, и начинается откровенная колотьба. Не знаю, что тут ещё сказать. Этюд Капустина... нет, не джазовый. Лихая какая-то маленькая пьеска, я на неё особого внимания не обратил. А Карпухина в принципе - интересная девушка. Проблема её в звуке: не хватает глубины, пустоват он чуть-чуть. А концептуально она неплохо движется. Программу выстроила удачно. Чакона на влёте несколько оглушила и заинтересовала, а потом из ямы - по нарастающей. Скарлатти с таким звуком, наверное, вообще не следовало играть. Бетховен был уже лучше. В Шопене было, как ни странно, уже почти всё хорошо, кроме того, что я сказал. Прокофьев - пик. Так она, видимо, и во второй тур прошла, в конце подав лучшее. Выстроено развитие великолепно, она сама всё это прекрасно чувствует и контролирует. Интересно было слушать. В общем, потенциал есть, хотя не знаю, сможет ли она главную проблему решить. Не знаю, чему их там Воскресенский учит: и её, и Кудрякова этого. Самого простого объяснить не может. Хотя объяснения могут быть и бесполезны заведомо, особенно в случае Кудрякова. А Вы Талдыкину слышали? По-моему, её члены жюри из зависти забаллотировали. Майзенберг уж очень куксился, когда она играла. Хотя Башкиров хлопал. Очень сильная и умная, хотя одухотворённости не хватает пока. Ей-богу, обе были бы интереснее Руденко, которого сил нету слушать! И не только они.
Увидите Alex'а, передайте, что я с ним согласен!
----------------------
"Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то ........ политональные наложения! Короче, поехали домой!.."
Утробой служит выработанная им специфическая манера звукоизвлечения. Совершенно особенная, действительно. Звук густой, достаточно мягкий и тёплый, а в верхних регистрах - звонкий. Но только он, звук этот, загружается с самого начала, до появления конкретной музыки, которая затем в нём топится. Благодаря заранее достигнутой приятности очень легко и её сделать ласкающей слух.
Смотри, мне очень нравится твое оригинальное мышление, и, пожалуй, ты действительно попал в суть его игры. Кстати, когда Руденко играл на первом туре Баха (партиту c-moll), я тоже моментально отметил, что все, в принципе, исполняется одним звуком, совершенно не интересно, по-ученически, без особых звуковых контрастов. И пожалуй, ты прав, он спекулирует однообразной манерой звукоизвлечения, достаточно красивой, которую подарила ему матушка-природа, не говоря уже о тех же природных отменных виртуозных качествах. Думаю, что на слушателей произвела впечатление его органика игры, приятная музыкальность, некоторая харизма( все-таки он очень приятный и симпатичный медвежонок), и внутренняя теплота.
Да, Талдыкину слушал на первом туре. И ты знаешь, играет очень хорошо, умнО, но нет в ней все-таки настоящей харизмы.
Карпухова мне не понравилась, все страшно вымученно, натуженно и форсированно, и мало интересно.
Самая, пожалуй, харизматическая личность из всех них, это Яша Кацнельсон, и кажется мне, что он должен получить 1 премию, уж больно у него светится лицо, когда играет, просто какой-то апофеоз чистоты, лиричности и искренности.
(Спасибо тебе за комментарий, действительно интересно)
Вчера, в 18:45 я торчал возле Малого Зала, ожидая начала Лауловского сольника.
Так вот, обладай я хотя бы десятой долей красноречия и убедительности мсье Платонова (мнение которого о Руденко я целиком и полностью разделяю), то мне удалось бы перетащить-перетянуть куда больше народу ил Большого (Руденко) в Малый (Лаул).
Что касается вчерашнего концерта Лаула.
Укрепилась моя уверенность в том, что Лаул - исключительный, чуткий, тонкий, грамотный, интересный, мыслящий музыкант.
Невольно проводил параллели с Соколовым, тоже, кстати , Питерцем.
17.06 был катастрофический день. Прослушал троих – Ани Такидзе, Нами Эдзири и Вадима Сахарова. Слушать Ани было весьма скучно, поскольку играла она весьма камерно, как будто на прослушивании в классе перед экзаменом. Даже если она и слышит фактуру, то, наверное, только сама, наклоняясь к инструменту как можно ниже. До конца зала звук не шел. От Шуберта можно было затосковать, и длинноты были в ее исполнении отнюдь не божественными, тем более что она не дослушивала концы фраз, что страшно раздражало. Динамика очень сдержанная, р не доходило, а f не получалось. Может, конечно, у нее сухие руки или еще что, но вместо оного выходило легкое постукивание. Мне кажется, это еще оттого, что корпус, в принципе, зажат, и достигнуть объемного и полетного звука, играя только от локтя, невозможно. Равель был несколько лучше, но это тоже было скорее вышивание на пяльцах. Этюды Лигети проскользнули почти незаметно и привели к маловыразительной Девятой Прокофьева. Это все было смертельно скучно, но уж лучше так. Нами Эдзири разбила и голову и уши в такой степени, что хотелось бежать из зала. Во-первых, программа была убойная. Во-вторых, девушка вообще не умеет играть, и, в-третьих, это ведь полная порнография – слушать такое вот на втором туре. Но жюри, наверное, знало, что себе выбирало. Ну, и получило. После нее Вадим Сахаров показался чуть ли даже не неплохим пианистом. Замашки у него, во всяком случае, законченного концертного пианиста. Разыгрался на мазурке Шопена и начал бороться с h-moll Листа, что все оценили, хотя я и не уверен, что он в этой нелегкой борьбе остался победителем. Со скрябинской Девятой сонатой ему, конечно, помешали разобраться манипуляции с софитами, и в результате получилось какое-то маловразумительное месиво, практически без паузы разрешившееся в сенильное исполнение ясных вариаций Моцарта. Ну тут он уже и совсем разыгрался и Али-Заде был вообще на ура – действительно ведь неплохая музыка. Посмертный ноктюрн Шопена был тоже весьма достоен. Но за целый день выслушать только приличную пьесу Али-Заде и шопеновский ноктюрн – это не так уж и много, да?
На следующий день был уже умнее. Выспался, дал разбитым Эдзири ушам прийти в себя и пошел только к вечеру на Макото Уэно, и это было весьма хорошо. Для начала – прекрасный Бетховен, стильно и уверенно сыгранный. Тут уж я поверил в то, что рояль может все же в этом зале нормально звучать, если играет достойный пианист. Начали ведь появляться сомнения в этом, думал уж, что за шесть лет моего отсутствия в этом зале может там что с акустикой случилось. За Бетховеном последовала соната Листа и, скажем прямо, одна из лучших, что я слышал live. Прекрасная техника и, главное, мысль, мысль есть! Все кульминации прекрасно продуманы и выстроены. Мощь в форте, слышит все тихие места, и при этом нет банальности! Вот что было хорошо. И если пару раз были хаотичные места, то только тогда, когда он сам и хотел, чтобы они были хаотичными. Стучал, правда, отчаянно правой педалью, но да Бог с этим. Пьеса Такемицу – очень выразительна, потом несколько резковатый Дебюсси и весьма спортивный «Исламей». И опять же, «Исламей» был ясно выстроен и без всякой пошлости à la Плетнев. Это было, пожалуй, единственное выступление на втором туре, которое произвело на меня должное впечатление. У Уэно был, я считаю, действительно рихтеровский волевой посыл и способность концентрации на том, что он играет. Ну не старался он понравится публике, а просто играл с риском и на максимуме своих возможностей, что и произвело на эту публику впечатление.
19.06 выбрался на Яшу Кацнельсона, но это было так невыразительно и сладко, что после Бетховена я не выдержал и ушел.
Вы невыносимо агрессивны!!!!!
Бессмысленно продолжать в таком же тоне!!
Огромная просьба: в следующих постах воздержитесь от подобного хамства !
Hamit konechno ploho, no vot po suti ya s Ivanom soglasen.
Ya NICHEGO takogo ne viju v Rudenko, chto delalo bi ego takim bezogovorochnym finalistom (i mejdu prochim, ne pobeditelem) vseh konkursov gde on igraet.
I po povodu programm - eto imenno stid, a ne prosto nebogaty repertuar. Vot daje v konservatoriyah est pravilo - ne vihodit dvajdy s odnoy programmoy na konkursy. Nu skolko je mojno igrat Muzykalnye momenty?? Konzert Chaikovskogo?? Pletneva?? ya eshe udivlen, chto 2 Chopina netu..
No glavnoe-to chto eti piesy imenno zaigrany, zastoyavshiesa, nerazvivaushiesa. Ya uje pisal pro chudesa s e-moll muz. momentom, i takogo mnogo. Nu prosto obidno - ne slishal ego solo goda 4, i NICHEGO ne izmenilos.. teper prekrasno preedstavlyau kak zvuchali Preludii, esli govoryat, chto on tam "podmazival"..
Ya iznachalno znal, chto on budet v finale, i iznachalno potomu, chto on Rudenko. No nadeyalsa na chto-to..
Зря Вы, Сталкер, ушли. Надо было дотерпеть до Небольсина.
Я не знаю, каким выразительным средствам уделяет наибольшее внимание Яша при игре на рояле. Увы, на мой вкус, основные известные мне выразительные средства--звук, агогику, ритм--Яша не использовал и на 10 процентов, и я почему-то уверен, что это не дело вкуса, а дело чести --реализовать те вещи, которые были заложены в произведение его автором...
Как ни странно, из яшиной программы наиболее мне понравился Шнитке--сыгранный уверенно, грамотно по форме, с хорошим заключением, он стал очень неплохим началом программы. Но вот потом...
Я склонен утверждать, что краска в яшином исполнении Шнитке, Бетховена и Шопена была практически одною и той же, что само по себе способно лишь ввести меня в глубокое удивление. Мне кажется, что и в Бетховене, и в Шопене Яша не реализовал в достаточной мере заложенные авторами психологические процессы, которые собственно и составляют остающийся по завершении игры смысл произведения. К сожалению, мне совсем не хватало развития звука, развития состояний как между пьесами, например в двух таких разных ноктюрнах, колоссальная разница между которыми осталась в данном случае скрытой от меня, так и внутри пьес: несмотря на формально громче сыгранную кульминацию до-минорного ноктюрна, построение его исполнения не учитывало психологическое развитие восприятия у слушателя, не создавало процесс, направленный во времени от начала к концу и создающий катарсис: не было ощущения необходимости в именно таком, как написано, построении ноктюрна: его экспозиция и реприза прозвучали практически взаимозаменяемыми...
Этюды Дебюсси к сожалению в крайне недостаточной для меня степени реализовали требуемое автором звуковое разнообразие: письмо Дебюсси слишком ориентировано на вслушивание в тянущиеся звучности, чтобы это стало неважным... Оттого они, к сожалению, не стали эстетическим событием.
Соната Прокофьева была достаточно убедительной, хоть видимо Яша не ставил себе целью воссоздать значительность этой сонаты: к примеру, скерцо было скорее просто скерцо.
Повторю, игры Яши вызывает глубокое уважение мастерством и искренней серьёзностью его отношения к игре, но его неиспользование тех выразительных средств, оперирование которыми предполагалось авторами, к сожалению оставляет меня совершенно безучастным.
Игра Небольсина прозвучала контрастом: его явная заинтересованность в происходящем под пальцами, незаурядная звуковая фантазия, ритмическая гибкость, ясность намерений и понимание психологии восприятия слушателя порадовали весьма и весьма; как я написал выше, как философ он вчера не звучал, скорее даже наоборот: выразительность в сонате Моцарта происходила на уровне небольших фраз, взаимодействие между которыми, т.е. на более крупном уровне, было мало выражено.
Дима Руденко порадовал публику, исполнив новое произведение, а именно 24 Прелюдии Шопена: больше всего они, правда, напоминали 24 отдельных ноктюрна разной степени живости , но игра Димы была очевидно искренней, т.е. он ничего не выдумывал и вкладывал в эти Прелюдии только то, что чувствовал. К сожалению, очень многие детали авторского текста, важные для трактовки как отдельных Прелюдий, так и цикла в целом, остались "за кадром", отчего, конечно, музыка не выигрывает.
То же в общем относилось и к эспромту Шуберта: в нём осталось нереализованным очень многое из того, что должно было быть реализованным ради Шуберта, а образовавшиеся лакуны заполнялись спонтанной "естественной", от этого невыверенной выразительностью.
"Щелкунчик" к сожалению произвёл существенно меньшее впечатление, чем на конкурсе Чайковского в 1994-м году, в первую очередь из-за очень большой небрежности диминой игры: в отличие от вчерашней игры, 11 лет назад "Щелкунчик" был практически безупречен как по выделке, так и по качеству звука, чего, увы не было вчера: помимо технической небрежности (бывшей и до "Щелкунчика", но наиболее проявившейся в нём), за которую исполнявшаяся музыка начала мстить, была местами слышна и небрежность звуковая, приводившая (правда, редко) к грубоватому звуку и (чаще) к звуку неровному. Пожалуй, в достаточной мере удовлетворило в плане звука и выстраивания кульминации только Andante maestoso, последний номер из сюиты.
Этюд Капустина, прозвучавший бисом после сольной программы, по-моему был слишком уж явным заигрыванием с публикой, что в общем, боюсь, не добавляет Диме очков с точки зрения серьёзного конкурса.
В общем: Димин природно прекрасный, красивый звук (думаю, сравнение с удавом здесь вводит в заблуждение коннотацией злой воли, присущей удаву: думаю, димино восприятие музыки бессознательным образом в большой степени обусловлено, как это часто бывает, его психофизиологической конституцией, которая определяет и его звук) и в принципебеспредельная природная виртуозность конечно дорогого стоят, а его человечески симпатичная натура, выражающаяся в беззлобности, невымученности и естественности его музыкальности тоже ценна, но вот его слишком очень значительная небрежность в отношении исполняемой музыки и собственной игры, к сожалению, сильно портит впечатление человека, пришедшего послушать красивое, приятное, технически совершенное выступление.
К сожалению выступление Элы Карпуховой очень-очень (т.е. очень-очень)отличалось от её яркой, увлекающей игры в первом туре конкурса: полагаю, имело место излишнее нервное зажатие, не позволившее ей раскрыться и играть свою игру: начиная с Губайдулиной и до Бетховена включительно выступление было слишком выровненным и неброским . Соната Прокофьева была ярче и живее, но тем не менее недостаточно убедительной после игравшего в тот же день Эльдара, и к сожалению не смогла "закрыть" впечатление от предшествовавшей части выступления.
Я знаю Элу немало лет и убеждён, что вчерашняя игра совершенно для неё нетипична, поэтому не выношу никаких заключений...
Увидите Alex'а, передайте, что я с ним согласен!
----------------------
"Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то ........ политональные наложения! Короче, поехали домой!.."
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Социальные закладки