Ответ: Амлен (Hamelin) в КЗЧ 22.03.08

**Rouslan Khazov** · 23.03.2008, 18:10

Сообщение от haydn

а как?и так это еле еле удалось

вот и второй 23 мб
http://rapidshare.com/files/10173710...Bis_2.avi.html

А,понятно. Жаль. А может кто-нибудь перевыложит на Пандо? (простите,но у меня с рапиды не качает)

**2RUBINA** · 23.03.2008, 18:14

За что так жестоко? У меня, например, этот "легкий путь скачивания файлов" работать отказывается! Скачивается только ярлык размером 0 Мб. Добрые люди, подскажите: может какие-нибудь настройки поменять? Нет другого места для размещения музыки? Меня интересует колыбельная прежде всего...

**RGN** · 23.03.2008, 18:44

Сообщение от avg

Да не идеализируйте Вы западную публику. Вот недавно по "Культуре" передавали запись концерта Володося, сделанную где-те, если не ошибаюсь, в Голландии. Под открытым небом, в большущем парке. Публика сидела на чем попало -- кто на скамейках, кто на земле. Видели бы Вы эту публику! Кто болтал, кто целовался, кто ел и пил, кто нянчился с младенцем. Думаю, западные исполнители ко всему привыкли, и наша публика действительно далеко не худшая -- может, "ближе к лучшей".

Izvinite menja ,pojaluista,no takuu publiku kak v Holland,nigde ne videla,samaja iskrennjaja,teplaja i duwevnaja!Zali bitkom nabiti i stoja prinimaut,vsegda! A vot problema bila v tom,4to eto bil ne zal,a bolwoi park,

a vot vidimo i obstanovka sigrala svou rol'!

**avg** · 23.03.2008, 18:51

Сообщение от RGN

Izvinite menja ,pojaluista,no takuu publiku kak v Holland,nigde ne videla,samaja iskrennjaja,teplaja i duwevnaja!Zali bitkom nabiti i stoja prinimaut,vsegda! A vot problema bila v tom,4to eto bil ne zal,a bolwoi park,

a vot vidimo i obstanovka sigrala svou rol'!

Охотно верю. Просто мой пример доказывает, что бывает всякое. Точно так же и поведение публики на вчерашнем концерте никоим образом не указывает на общий низкий уровень нашей публики. Ну уж заведомо не хуже она той же голландской!

**RGN** · 23.03.2008, 18:57

Сообщение от avg

Охотно верю. Просто мой пример доказывает, что бывает всякое. Точно так же и поведение публики на вчерашнем концерте никоим образом не указывает на общий низкий уровень нашей публики. Ну уж заведомо не хуже она той же голландской!

Ja ne govoru,4to v Moskve u publiki nizkii uroven',net! Prosto povedenie natalkivaet na razmiwlenija!

A Vi sravnivaete povedenie publiki v Sale i v parke! Ja ,kak 4elovek imeuwii otnowenie k iskusstvu,v parke velabi sebja odnozna4no inim obrazom,4em ja pozvolilabi sebe v sale.

**avg** · 23.03.2008, 19:21

Сообщение от RGN

Ja ne govoru,4to v Moskve u publiki nizkii uroven',net! Prosto povedenie natalkivaet na razmiwlenija!

A Vi sravnivaete povedenie publiki v Sale i v parke! Ja ,kak 4elovek imeuwii otnowenie k iskusstvu,v parke velabi sebja odnozna4no inim obrazom,4em ja pozvolilabi sebe v sale.

Я Вам ничего не докажу, да и не нужно это. Просто интересное воспоминание. Когда-то я был на концерте Рихтера в Парке культуры им. Горького (он там выступал на открытой эстраде с оркестром -- 2-й концерт Брамса играл). Ха, посмел бы кто-нибудь там бутерброд развернуть или начать разговаривать!

**RGN** · 23.03.2008, 19:44

Сообщение от avg

Я Вам ничего не докажу, да и не нужно это. Просто интересное воспоминание. Когда-то я был на концерте Рихтера в Парке культуры им. Горького (он там выступал на открытой эстраде с оркестром -- 2-й концерт Брамса играл). Ха, посмел бы кто-нибудь там бутерброд развернуть или начать разговаривать!

oxotno veru,eto ved' Moskva,Richter!!!!!

**Hitman_47** · 23.03.2008, 20:13

ТРАНСЦЕНДЕНТНО. Это первое, что ударило в голову, когда он ушёл. Действительно было невероятно. Он совершил трансгрессию. Как внутренне-духовную, так и физически-материальную. Причём с собой - за барьер понимания - он взял с половину зала (тех, кто не кашлял))) И оттуда не хотелось выходить, а хотелось вечно существовать там...Это то, о чём нельзя написать.

Да впрочем, и об остальном тоже не просто. Настолько всё было бесподобно. Здесь (на форуме) можно увидеть весьма противоречивые и конечно субъективные толкования интерпретаций, коими нас щедро одарил великий Марк-Андре. Причём, сразу можно заметить глубокие корни "музыкальных стереотипов" навеянных упорным "образованием" в консерватории. Смешанные с "истинно народным менталитетом" они способны давать весьма забавные и незаурядные результаты))) Проблема на самом деле в том, что идя на концерт, надо было подобным "толкователям" прежде всего внутренне освободиться от интеллектуальных и музыкальных "клише". Только абсолютно абстрагированным взглядом (и слухом) можно было наиболее полно впитать интерпретационные находки (не вымышленные, а старательно найденные в тексте исполнителем) и несколько чуждое (для классической русской форт.школы) прочтение. Причём нельзя сказать, что что-то было неверно или неорганично. Все детали идеально подчинялись замыслу и имели чёткое оправданное место в концепции. Тех же кто отписался со своим мнением я нисколько не ругаю. Просто ставлю всё на свои места)). Соглашаться или нет с прочтением, которому мы имели счастье внимать, личное дело каждого, но говорить о том, что где-то чего-то не хватало итд. неверно. Поскольку всё было просто феноменально убедительно (опять же, подчёркиваю, не с моей ЛИЧНОЙ позиции, а сточки зрения объективного толкования интерпретации, как целого набора взаимосвязанных и подчиняющихся друг другу компонент). И было место тому ощущению, которое принято объяснять фразой: "казалось, что по-другому просто и не может быть".

Теперь по концерту))

Собственно Гайдн был настолько свеж, естественен и аполлонистически прекрасен, что даже все те, кто разошлись во взглядах и предпочтениях о наиболее интересном в концерте, пришли к консенсусу в его определениях. Это было действительно сногшибательно гениально. Подобной архитектонической целостности я не слышал прежде ни у кого (включая СТР и ГЛС). Композиция была буквально взвешена на нановесах и отшлифована до безукоризненной чистоты. Это было САМОЕ СИЛЬНОЕ впечатление, по скольку ТАКОГО даже я не ожидал)). Филигранно. Безукоризненно. Не просто "тише тихого")), но и легче воздушного. Я действительно ожидал от Гайдна очень многое (беспрецедентный двойник сонат тому виной)), и какого было моё удивление, когда я получил ещё больше!!! Кто-то выше писал что-то типа: "чуда не было". Так нет. Оно было. И именно в Гайдне. Думаю, мне, к сожалению, больше не удасться услышать что-либо подобное ещё раз. Хотя....кто знает)))

Шопен. Определённо самая спорная часть программы. Сражу выскажу некоторые принципиальные возражения предыдущим писавшим. Не знаю, КАК это было возможно не заметить, но звук принципиально был другим нежели в Гайдне (это по поводу оставшейся после него "воздушности"). Видимо здесь всё дело в акустике и слушательской этике. Мне (с левой стороны 5го ряда партера) был очень хорошо слышен переход от Гайдновского небесно светлого (без какой-либо напускной внешней рафинированности), до более материального Шопеновского, если хотите, даже антропопоморфного звучания. Сразу же вызвало ассоциации с Пахманом (туше) и Годовским (подобное ему тончайшее, еле заметное рубато).

Теперь по поводу "бесконфликтности" средних частей. Она была. Но она была другой, не такой как все мы её привыкли слышать. Просто Марк Андреич хотел, вероятно, показать (и это абсолютно логично), что это музыка может подаваться не только как трагедия "человеческого понимания", но и с одухотворённо-недосягаемой идеей. Нечто подобное, или точнее будет сказать, попытку подобного в прошлом году можно было слышать как раз у Соколова в Шубертовских сонатах. Но если тогда это было несколько "натянуто" и искусственно выстроено, то здесь, как раз 3-ья часть (которую, как я понимаю, больше всего недопоняли) выполняет ту необходимую разрядочную часть формы перед финалом. От того и подобная "странная" конфликтность. Объесняемая, опять же, исключительно точнейшей ОБЩЕЙ продуманностью. Нельзя упустить и то, как интересна и необычна была Шопеновская полифония. Сейчас её вообще редкость услышать. Итак Финал. Здесь Амлен показал высочайшую виртуозность. Пассажи в Циффровском prestissimo и при этом на ppp и pppp просто безупречны. Каждая нотка предельно чёткая и ясная. Пианизм такого класса определённо ранее здесь никогда не звучал. И при этом прекрасно осознаёшь, что это даже не половина от его возможностей))))
Именно поэтому, мне кажется, неуместно сравнивать в этом потоке кого-то ещё. Да, быть может кому-то чьё-то прочтение ближе/яснее/понятнее/больше нравиться/....Но это субъективно. А объективно другое. То, что ни один из перечисленных в этой теме пианистов (да и не только в ней) не обладает подобным мастерством. Подобным сверхестественным подчинением безграничной технической и качественной составляющих идейно-музыкальному началу.

Дебюсси по истине потрясающий. Шедевр звукописи. Грация эфемерной экзальтации возведённая в квадрат. Сначала вспомнился Погорелич с Гаспаром. Но потом показался слишком грубым

. Действительно лучшее (звукообразное) исполнение, которое доводилось слышать.

Бисы чудесны. Вообще без слов. Только мало. Очень))))

Если в целом, то первое отделение было по "Гришенски". Из "попсовых" произведений. Что возлагает на исполнителя дополнительные обязанности, так как все знают каждую ноту и готовы разорвать любого на части. И что очень порадовало: гениально выстроенные и абсолютно убеждающие прочтения. Пусть кто-то в чём-то не согласен. Но не в рамках ЧАСТНОСТЕЙ данных исполнений. Какие-либо изменения (от самых микроскопических) повлекли бы за собой, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, полнейший пересмотр ВСЕГО произведения. И соответственно рождение совершенно другой (ещё большой вопрос такой ли убеждающей) концепции.

По всей программе можно заявить модным нынче выражением, что это было "идеальным попаданием". Действительно. Каждая интерпретация была выдержана в наиболее возможно близком контексте к исполняемому автору. Поразителен показ различия эстетик. На подобном примере можно ОЧЕНЬ многое почерпнуть. Сама манера исполнения чётко формулировалась сообразно эпохе, избранному направлению.
Абсолютно виртуознейшая педализация (вот, пожалуй, одно, где Соколов приблежается к Амлену))!!!

Москвичам промянявшим Амлена на Соколова: я далеко не один раз бывал на концертах Соколова (+конечно же слышал большое количество записей, бутлегов etc....).Ещё не слышал запись этого коцерта (скорее всего на неделе это сделаю), но сильно сомневаюсь, что будет большая разница (к тому же у меня имеются отрицательные отзывы от человека, в профессионализме которого врядли кто-либо может сомневаться). Да. Гениально (чаще всего). Но не настолько. Абсолютно беспрекословно не так. В данном случае, был такой разрыв между МАХ и ГЛС, как между просто очень хорошим пианистом и Соколовым. Причём, как это понятно, не в пользу Григория Лимпановича (особенно резко такое различие после 2-х последних питерских концертов (на которых естественно был), конечно не считая самого последнего, ибо с ним, как уже говорил, пока ещё не ознакомился). Так вот. Гениальность их разная. Как по типу, так и по МАСШТАБУ, что данный концерт окончательно подтвердил.

Москвичам убегавшим по-любому удобному/неудобному случаю: если с незапланированным сейшеном туберкулёзников как-то можно было смириться/не обращать внимания, то с подобным НЕУВАЖЕНИЕМ нет. Такого не было даже на недавнем, откровенно плохом концерте Болдырева в МЗФ. Нельзя так.

P.S. Я что, один из Петербурга приезжал???0_0