Сергей Мусаелян

[Mirocleto]

А Вы не могли бы уточнить оркестр (Рахманинов)

[Арам]

Спасибо, Борис, что выставили запись. Это во многом проясняет беседу, и дает повод для конкретного разговора, что много интересней. И, к сожалению, каждый раз приходится уверять Вас, что я не имею желания спорить. О чем, впрочем, я не однократно ставил Вас в известность.

К сожалению, там, где выражаются два различных мнения, в сознании читателя рождается спор Но мы же понимаем, что мы не спорим. Я не жаждую Вас переубедить, и по-горбачевкски настаиваю на "плюрализме мнений".

Выраженные впечатления я не оспариваю, а высказываю свое ответное мнение. И не хочу оставлять впечатления болезненной реакции на критику игры Мусаеляна, от чего я огородил себя в самом начале нашего разговора.

Не хочу показаться ярым апологетом.

Так что Ваши обвинения

(я изложил свое впечатление о записи. Вы же, несмотря на Вашу декларацию, пытаетесь его оспорить. Оспорить можно суждение, а не впечатление!)

признаю безосновательными.

Но если что-либо из завязавшегося разговора и можно идентифицировать как спор, то это следует отнести действительно к таким категориям, как «суждение» (например, суждения о мистике (погружении) и концертности (выгружения на публику (*признаю за собой неточность в знании этимологии)) и прочее. Спором также можно назвать попытку оппонентов направить друг друга на путь менее тенденциозного использования цитат для аргументации своей позиции, а также критики виртуальной, я бы сказал в контексте предыдущего, «мельничной» позиции своего собеседника.


С другой стороны, делаю одно предложение, которое думаю во имя порядка и взаимной расположенности можно принять обеими сторонами. Как Вы сами это признали, «какие-то аспекты моего (-Вашего) впечатления могут быть изложены неудачно и/или не поняты Вами (-мною)… Вполне возможно, что оно выбрано мною (-Вами) неудачно».

Так, в дальнейшем, для более продуктивной беседы, предлагаю Вам сохранить ту же интенсивность использование различных неологизмов, "не слишком устоявшихся" выражений, а также заимствованных из других языков слов, которые, впрочем, во многих случаях имеют свои эквиваленты в русском, но попрошу прикладывать чуть бОльшую старательность в доведении формы выражения своих мыслей до более полного соприкосновения с содержащейся в Вашем сознании идеи, которую вы преследуете. В таком случае, не будет заминок со словом «концертный», с аналогией «староиндийский», которая сама по себе «несложная», но вложена в контекст весьма неоднозначно. И что еще раз доказывает Ваше не очень внимательное отношение к тексту это то, что Вы говорите, будто я охарактеризовал эту аналогию словами «щекотать иронию»... Последнее словосочетание было придумано мною, чтобы охарактеризовать Вашу кокетливую иронию, когда Вы говорите с серьезной интонацией:

Я постарался описать те детали, которые, как мне кажется, формируют мое впечатление. Каждой такой детали Вы противопоставили свое мнение, которое рационально по своей природе и, таким образом, претендует на объективность(подчеркнуто мною);

А далее с ухмылкой даете цитату, которая не является иллюстрацией к вышесказанному, не утрудившись задуматься над намеченным смыслом этих слов, и имплицитно трактуете ее как проявление … идиотизма:

Например, я пишу что "задумываюсь почему моим слухом так выделяются (лучше сказать - замечаются) группетто". Это - мое впечатление от прослушивания записи. Этому впечатлению Вы противопоставляете Ваше мнение: "группетто всегда будут замечаться, на то они и существуют".

Но с другой стороны, я принимаю Ваше следующее замечание:

но в данном случае, корректно было бы выяснить тот смысл, который я в него вкладываю, чем предлагать мне Ваш, и делать выводы на основании этого Вашего смысла.

Впрочем, все Выше сказанное могу отнести и к себе, имея в виду момент с украшениями, а также с использованием таких неологизмов, как «щекотать иронию». За последним ставлю, кстати, копирайт.

Итак, давайте завершим вступительную часть вербального осязания друг друга в качестве собеседников и перейдем к разговору по делу.

Признаться, Борис, я бы не стал выставлять эту запись для сравнения с игрой Мусаеляна, ибо близкое Вам исполнение Рихтера, по-моему, стоит далеко от многих требований, которые Вы предъявляете к исполнению этой сонаты, а также Ваших взглядов на музыку Гайдна в целом. Я просто еще более запутываюсь и недоумеваю.

Вам не нравиться большой динамический диапазон у Мусаеляна, тогда как у Рихтер слышны откровенные удары на ff по аккордам, в особенности в побочной партии.

Я бы, кстати, делал акцент не на большом диапазоне динамики, а на большом диапазоне красочности, если говорить о Мусаеляна. Впрочем, в последующих сообщениях Вами артикулировалась как раз последняя теза.

Вам не нравится отсутствие «мистики» у Мусаеляна (хотя из сравнения с Рихтером я еще больше обрадовался за Мусаеляна, уверившись в ее полноценном наличии), когда как у Рихтера я не только ее не слышу, но и констатирую субъективный факт нарочитого воздержания от трансценденции.

Исполнение Рихтера, подчеркнуто академичное, что вызывает, наверное, симпатию у Вас . Но форма в ней совсем не такая динамичная, как у Мусаеляна, - она статичная и чуть клочковатая.

Относительно манеры звукоизвлечения в некоторых местах хочется сказать, как в одной рекламе: «нежнее Виктор, нежнее!».

Украшения у него преимущественно резки (особенно третье, на «си»), и здесь могу сказать, что мне видится, Вы не обращаете внимание на них не оттого, что облик (образ) женщины (по аналогии) в натуре Вам милей, а потому, что в некоторых частностях он Вас просто пугает, поэтому Вы предпочитаете в них не всматриваться.

В жалобной интонации правой руки в исполнении Рихтера я не слышу тоски, до нее пианист не возвышается. А самою тему он откровенно «втирает» в клавиатуру. Даже неприятно как-то становиться.

В предыкте перед репризой Мусаелян совершенно изумительно воспользовался ритмической упругостью материала для создания все более и более темнеющими красками ощущения затягивающейся «пружины», которая, расправляясь, дает импульс в репризу. Этого нет у Рихтера. И многого другого нет.

В целом можно сказать, что красочность Мусаеляна богато мерцает смыслами, что должно является главной аргументацией достоинства этого исполненителя (этому ярчайший пример – 3ий концерт Рахманинова). Исполнение же Рихтера видится мне ограниченным в чувственном и идейном планах.

В виду интересности материала, призываю также голос общественности для выявления более объективного суждения.


С уважением,
А.

[Арам]

А Вы не могли бы уточнить оркестр (Рахманинов)

Диск пока что не у меня, поэтому пока не в состоянии Вам ответить. Постараюсь выяснить.

[Walter Boot Legge]

Так что Ваши обвинения признаю безосновательными.

Как Вам будет угодно, Арам. Мне мои аргументы кажутся логичными. Вам - нет. Как говорят за океаном в таких случаях - we shell agree to disagree.

Но если что-либо из завязавшегося разговора и можно идентифицировать как спор, то это следует отнести действительно к таким категориям, как «суждение» (например, суждения о мистике (погружении) и концертности (выгружения на публику (*признаю за собой неточность в знании этимологии)) и прочее. Спором также можно назвать попытку оппонентов направить друг друга на путь менее тенденциозного использования цитат для аргументации своей позиции, а также критики виртуальной, я бы сказал в контексте предыдущего, «мельничной» позиции своего собеседника.

Последнее предложение мне непонятно.
Также непонятно, о чем можно спорить, не договорившись о понятиях?
И, наконец, в который раз повторяю: в данном диалоге спор вообще неуместен.
Надеюсь, что то, что я имел в виду под "концертностью" теперь имеет более определенный смысл. Формальных претензий к Вам в связи с Вашей трактовкой этого понятия я не имею, т.к. смысл слова, который первоначально увидели Вы также существует. Но было бы слишком глупо с моей стороны подозревать в игре на публику Мусаеляна.

И что еще раз доказывает Ваше не очень внимательное отношение к тексту это то, что Вы говорите, будто я охарактеризовал эту аналогию словами «щекотать иронию»... Последнее словосочетание было придумано мною, чтобы охарактеризовать Вашу кокетливую иронию, когда Вы говорите с серьезной интонацией:

Я постарался описать те детали, которые, как мне кажется, формируют мое впечатление. Каждой такой детали Вы противопоставили свое мнение, которое рационально по своей природе и, таким образом, претендует на объективность(подчеркнуто мною -Арам);

Я не вкладывал в свои слова никакой иронии, направленой против Вас. Тем более кокетливой. Если здесь и была ирония (аналогия с шахматной партией) то она была обоюдной, т.е касалась самой ситуации.
Моя аналогия имела своей целью указать на методологическое несоответствие позиций сторон нашего диалога. Впрочем, Вы не признаете такового. Стало быть тут и говорить не о чем.

А далее с ухмылкой даете цитату, которая не является иллюстрацией к вышесказанному, не утрудившись задуматься над намеченным смыслом этих слов, и имплицитно трактуете ее как проявление … идиотизма:

Например, я пишу что "задумываюсь почему моим слухом так выделяются (лучше сказать - замечаются) группетто". Это - мое впечатление от прослушивания записи. Этому впечатлению Вы противопоставляете Ваше мнение: "группетто всегда будут замечаться, на то они и существуют"

Арам, у Вас очень богатое воображение. Оставляю такую трактовку имплицитности моих слов на Вашей совести.

Признаться, Борис, я бы не стал выставлять эту запись для сравнения с игрой Мусаеляна, ибо близкое Вам исполнение Рихтера, по-моему, стоит далеко от многих требований, которые Вы предъявляете к исполнению этой сонаты, а также Ваших взглядов на музыку Гайдна в целом. Я просто еще более запутываюсь и недоумеваю.

Это говорит лишь о том, что музыка вызвает у нас с Вами разные эмоции.

Вам не нравится большой динамический диапазон у Мусаеляна, тогда как у Рихтер слышны откровенные удары на ff по аккордам, в особенности в побочной партии.

Субьективно (для меня ) динамический диапазон у Рихтера меньше, несмотря на эти удары на ff. Мне кажется, что это можно доказать объективно. Диапазон не измеряется ведь исключительно верхним значением. Сравните Рихтеровское diminuendo-crescendo с Мусаеляновским.

Я бы, кстати, делал акцент не на большом диапазоне динамики, а на большом диапазоне красочности, если говорить о Мусаеляна. Впрочем, в последующих сообщениях Вами артикулировалась как раз последняя теза.

Да. Согласен. Смысл слова "Красочность" близок к тому, что я назвал "концертностью"

Вам не нравится отсутствие «мистики» у Мусаеляна (хотя из сравнения с Рихтером я еще больше обрадовался за Мусаеляна, уверившись в ее полноценном наличии), когда как у Рихтера я не только ее не слышу, но и констатирую субъективный факт нарочитого воздержания от трансценденции.

Для меня "яркость", "красочность" в данном случае не способствует ощущению "мистики", а наоборот мешает.

Исполнение Рихтера, подчеркнуто академичное, что вызывает, наверное, симпатию у Вас . Но форма в ней совсем не такая динамичная, как у Мусаеляна, - она статичная и чуть клочковатая.

Согласен. Но меня это устраивает в значительно большей степени.

Относительно манеры звукоизвлечения в некоторых местах хочется сказать, как в одной рекламе: «нежнее Виктор, нежнее!».

А вот "грубость" Рихтера меня почему-то не смущает!

Украшения у него преимущественно резки (особенно третье, на «си»),

и резкость тоже. Для меня группетто у Рихтера органично "вложены" в текст.

и здесь могу сказать, что мне видится, Вы не обращаете внимание на них не оттого, что облик (образ) женщины (по аналогии) в натуре Вам милей, а потому, что в некоторых частностях он Вас просто пугает, поэтому Вы предпочитаете в них не всматриваться.

Ну вот видите, как Вы всё за меня решили!
Поспорить с Вами что-ли?

В жалобной интонации правой руки в исполнении Рихтера я не слышу тоски, до нее пианист не возвышается. А самою тему он откровенно «втирает» в клавиатуру. Даже неприятно как-то становиться.

Мне нечем возразить. Да и бессмысленно. Каждый слышит то, что он слышит

В предыкте перед репризой Мусаелян совершенно изумительно воспользовался ритмической упругостью материала для создания все более и более темнеющими красками ощущения затягивающейся «пружины», которая, расправляясь, дает импульс в репризу. Этого нет у Рихтера. И многого другого нет.

Именно это меня и устраивает!

В целом можно сказать, что красочность Мусаеляна богато мерцает смыслами, что должно является главной аргументацией достоинства этого исполненителя (этому ярчайший пример – 3ий концерт Рахманинова).

Возможно это хорошо работает в Рахманиновском концерте, но не в Гайдновской сонате - для меня, разумеется!

Исполнение же Рихтера видится мне ограниченным в чувственном и идейном планах.

Чувственность здесь мне претит. А идейный план воспринимается мною по-другому. В том числе благодаря "механическому" началу.

В виду интересности материала, призываю также голос общественности для выявления более объективного суждения.

Я с удовольствием прочитал бы мнение коллег по форуму. Но сама постановка вопроса о возможности выявления "более объективного суждения" для меня лишена смысла, как средняя температура по палате

[Walter Boot Legge]

А вот еще одна запись. Для сравнения. На первый взгляд в исполнении Carmen Piazzini больше общего с исполнением Сергея Мусаеляна, чем у обоих с исполнением Рихтера. Оно, как мне кажется, не столь "красочно" как исполнение Мусаеляна. Возможно меня это привлекает, и поэтому (в том числе) стилистически для меня более убедительно.

[Арам]

Простите за поздний ответ, Борис. Очень мало было времени.

В виду интересности материала, призываю также голос общественности для выявления более объективного суждения.

Я с удовольствием прочитал бы мнение коллег по форуму. Но сама постановка вопроса о возможности выявления "более объективного суждения" для меня лишена смысла, как средняя температура по палате

Cогласен! Если десять человек будут говорить, что им не нравится Мусаелян, вернее его исполнение, я ведь не изменю ему, то есть, не поменяю своего мнения!?

По поводу всего прошлого мы, слава Баху, обо всем договорилсь, а о чем не смогли - решили agree to disagree. Так что, дорога открыта - едем дальше.

Спасибо за запись. Это исполнение действительно стоит ближе к выраженным Вами ранее требованиям к т.н. "стилю" сонаты. Но. Очень важное но.

Понимаете, Борис, то, что я говорил о "персонификации" звучания – надо поставить во главу угла... ну, по крайней мере, в один из четырех Персонификация есть проявления внутреннего личностного богатство художника, богатство его культурно-эстетических ассоциаций, пространства его онтологического чувства. Персонификация - это проявление степени наполнения (или попросту "исполнение") произведения личностью художника (свыше озаренной, либо находящийся в этот момент в состоянии полупроводника, это всё как хотите). И именно отсюда, изначально отсюда должна исходить т.н. "красочность". Т.е. она не должна появляться как продукт мышления, а она должна быть самим мышлением. Здесь тонкий момент, постарайтесь понять меня. У слабых музыкантов произведение звучит, как детская раскраска: здесь пиано, здесь форте; здесь миленько, здесь грозно – везде остается нетерпимое ощущения фальши: quazi-образа, quazi-переживания, quazi-жизни. В подлинном творчестве образ – звук – переживание – событие* должны быть слиты в одну единовременно постигаемую субстанцию (*это лично моя мысль, которая, быть может, нуждается в более глубокой исследовательской базе). Таким посмотрите образом на начало разработки, на ту самую тему в левой руке, да и не только: на весь комплекс материала. Для Пиаццини важно систематическое исполнение соответствующего штриха во всех нотах левой руки – она и делает это. Здесь актуализируются именно такие психологические ощущения в момент восприятия. А теперь послушайте то же место у Мусаеляна – слышите, здесь не просто разнообразная «красочность», а здесь смена онтологической позиции, здесь осуществление экзистенциального события, здесь звук – событие. А это отвечает главной парадигме музыкального искусства – постижение трансценденталий посредству и г р ы. (Здесь и мое мерцание не вербализируемых смыслов (в связи с Мусаеляном)). Мусаелян играет, серьезно играет, и потому остается впечатление "настоящего Художника". Даже возьмите то же начало разработки, чуть далее, где в правой руке идет: си-си-си - и здесь Пиацини делает ненужное романтическое придыхание – си и появляется вот та самая чувственность, которую Вы не приемлите в этой стилистике. А Мусаелян идет дальше, он не позволяет опускаться до жалобы, мольбы (не молитвы!), немощности, и погружает нас в тайну…(соль#-си, соль#-си, соль#-си) ... и так до конца, до появления мистики в паузе перед рождением октавных басов...

В целом, если строго говорить, исполнение, даже явно не нравящегося мне Рихтера, и исполнение Мусаеляна стоят совсем на ином уровне. По игре Пиаццини можно пройтись по всей сонате, и обнаружить эстетически более удачные места, чем, предположим, у Рихтера, но ее исполнение останется все равно на уровне, который не позволяет мне уделять обсуждению этого исполнения так много времени.

Скажите, Борис, есть еще другие записи?

[Барго]

Арам! Вам еще раз огромное спасибо за предоставленные на Форум записи С.Мусаэляна. К сожалению, мне так и не удалось скачать Шопена b-moll, d-moll, F-dur (прелюдии), тоже самое с Гайдном, ни одну часть не смог послушать по этой же причине, Баха Партиту B-dur послушал целиком, и очень остался доволен ее. С Рахманиновым ,3-м Концертом чуть сложней. Кстати, именно в этот раз услышал у него вторую часть (крайние хотелось еще раз послушать, но, опять же не получилось ).Но 1 и 3 часть Концерта слышал в самом начале Вашего поста о Сергее, так что здесь имею полное впечатление.
В целом, конечно же, пианист замечательный, очень музыкальный, исключительно поющая кантилена, озвучивание и прекрасное слышание фактуры, второстепенных голосов, и гибкая фразировка (в Шопене, прелюдии Des-dur).
Меньше всего понравилось его немного странное rubato. Например, в Прелюдии Шопена (капельной) он делает слишком длинные, на мой вкус оттяжки ,с замедлением в середине фразы, разрушая ее цельность и естественность, как бы дальнейшую предсказуемость, чуть преувеличенные фермато и т.д,таким образом нарушая меру этого рубато, что иногда возникает ощущение некой слащавости .
Особенно это, к сожалению, заметно во Второй части 3 Рахманинова, в первой теме после длинного оркестрового вступления, и в середине, кульминации, где заканчивается длинная музыкальныя волна, на фортиссимо вместе с оркестром (в Des-dur) и потом остается только солист, делая общее диминуэндо на ниспадающих секвенциях (понятно, о каком месте говорю?). Так вот, немного обидно, что в этих ниболее показательных, рельефных сольных местах, пианист чересчур любуется гармониями в каждом такте, хочет показать всю красоту и изгибы в аккордах, высветить всю полифонию (истиное желание сделать это абсолютно понятно, настолько упоительная музыка у Рахманинова в этих эпизодах, что так и хочется бесконечно любоваться ), что в целом нарушается общее естественное движение звукового потока.Течет-течет стремительный и бурлящий водный поток, как это обычно у Рахманинова, а потом, вдруг, бац, и появились внезапные коряги, или "быки", и течение останавливается, вода с трудом "перепрыгивает", и дальше продолжает спокойно течь. Примерно тоже самое, как мне показалось, во фразировке у Мусаэляна. Ни в коем случае не хочу его уличать в дурновкусии, упаси Боже, но все-таки, подлиной естественности, цельности во фразировке, "простоты", что-ли, для меня пока маловато. Но, в целом, еще раз повторюсь, пианист прекрасный, и с тонкой душой.

[MAks]

К сожалению, мне так и не удалось скачать Шопена b-moll, d-moll, F-dur (прелюдии)

Попробуй отсюда

[Walter Boot Legge]

Дорогой Арам,

Вы замечательно построили онтологическую базу которая "доказывает" объективность Ваших впечатлений и суждений (не столько определяемых Вашим вкусом и/или настроениеми, сколько той объективной истиной, что содержится в исполнении) Мне же остается довольствоваться сознанием дремучей субъективности моих впечатлений. Вы меня даже убедили в том, что та чувственность в Гайдне, что мне, как я думал, претит, на самом деле, мне нравится! Но почему-то, не там где присутствует настоящее мастерство, а там, где "маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля"

В любом случае благодарю Вас за анализ Вашего и моего впечатления.

Скажите, Борис, есть еще другие записи?

Послушал запись Малькольма Фрагера. Не знаю... почему-то сейчас она мне не понравилась

На Мелодии выходили записи А. Любимова и Л. Тимофеевой
Где-то был интеграл с Ольберцом ... на mp3
Со временем что-нибудь выгружу возможно.
А вот кстати
http://patachonf.free.fr/musique/haydn/sonatesd.php

[Арам]

Борис! Вы замечательный человек!!!

- (что это он так сразу?)
- А так! И пусть каждый как может, так и понимает.

Вы замечательно построили онтологическую базу которая "доказывает" объективность Ваших впечатлений и суждений (не столько определяемых Вашим вкусом и/или настроениеми, сколько той объективной истиной, что содержится в исполнении) Мне же остается довольствоваться сознанием дремучей субъективности моих впечатлений.

Дорогой Борис, я только думаю, что не стоит так отождествлять себя со своим мнением. Если дистанцировать две эти монады на величину Вашей внутренней с в о б о д ы - можно, быть может, субъективировать признанное Вами апостериорное "объективное", и тогда обрести тождество между своим прошлым и настоящим.

В любом случае благодарю Вас за анализ Вашего и моего впечатления.

И Вам спасибо, что сделали эту беседу интересной и смысловой.


___
P.s. Надеюсь, что Вы не подумаете, что чем-то меня задели, раз я отвечаю Вам в четвертом часу ночи.