Лосев. "Мировоззрение Скрябина"

[Владислав]

Ну... если Вам интересно мнение дилетанта, то скажу.

На мой взгляд, Скрябин был не сатанистом, конечно. Сначала он разочаровался в Боге. Причем, судя по всему чувство любви переросло в противоположное. Он стал Бога отвергать. Бога номинального. И пытался найти другого Бога - своего. Формально (с точки зрения русской религиозной мысли) он сатанист. Потому что в христианстве весьма своеобразно сочетается антропоморфность божественного и абсолютная диверсификация противоположного божественному. Если кратко - если ты не веришь в бога, то ты сатанист.
В действительности же Скрябин верил в бога. Но другого. Скорее, как в философскую категорию.
Так что называйте его сатанистом, или говорите, что он не сатанист, Вы будете правы. Правда, надо предварительно раскрыть понятия, как говорит мой препод по логике

[Lena]

[QUOTE=Gerda]Философия Скрябина основана на его абсолютном, даже эгоистическом индивидуализме и солипсизме + мистический, пантеистический универсализм(не слишком хорошо это понимаю) + эротический историзм. QUOTE]

"Быть может, прежде губ уже родился шепот..."


Рассуждать о "философии" Скрябина без понимания феномена синэстезии, думаю, неправильно (не говоря уже о том, что солипсизм универсален).

Многие знают, что Скрябин "видел" звуки, но до изобретения fMRI and PETscan доказать "материалистически" существование этого феномена было невозможно, его относили, в лучшем случае, к сомнительно- мистическим. Синэстезия - это непроизвольное ощущение (воспроизведение) крос-модального стимула в ответ на сенсорный раздражитель, например, у Набокова все буквы вызывали ощущение определенных цветов, а у Скрябина то же происходило со звуками. В ответ на сенсорное раздражение на снимках fMRI and PETscans регистритуются "светящиеся" области в мозге, ответственные за восприятие и переработку данной сенсорной информации, и локализация этих областей строго специфична для каждого органа чувств (зрения, обоняния, слуха и.т.д.). Так вот у синэстетов даже с завязанными глазами в ответ на звуковой раздражитель "загорается" не только область, ответственная за восприятие и переработку звука, но и область, ответственная за восприятие цвета/света. В контрольной же группе - только та, что воспринимает звук. Причем оттенки цветов, возникающих в ответ на тот же звуковой раздражитель, у синэстетов строго индивидуальны и стабильны во времени. Группе синэстетов предлагался для прослушивания совершенно беспорядочный набор нот, каждую из которых они "отмечали" на цветовой карте, содержащей 100 оттенков. Эксперименты повторялись с интервалами от нескольких месяцев до нескольких лет, и точность индивидуальной "окраски" нот была >90%. Вот что пишет Рахманинов (извините за английский, если надо, переведу позже):

In his memoirs, Rachmaninoff tells an interesting story about a conversation he had, sometime around the turn of the century, with his fellow Russian composers Scriabin and Rimsky-Korsakov.
''One of Scriabin's new discoveries concerned the relation between musical sounds and the spectrum of the sun,'' he reports. ''He was just working out the plan of a great symphonic composition in which there was to be a play of light and color. He said he would mark his score with a special system of light and color values.

''To my astonishment, Rimsky-Korsakov agreed in principle with Scriabin about this connection between musical keys and colors. I, who do not feel the similarity, contradicted him heatedly. The fact that Rimsky-Korsakov and Scriabin differed over the points of contact between the sound-and-color scale seemed to prove I was right.''

But all it proved was that Scriabin and Rimsky-Korsakov ''saw'' musical sounds, and ''heard'' colors, in their own ways. That stimuli of one sense organ triggered responses in another was something in which they adamantly believed. For them, the so-called synesthetic reaction was both constant and consistent.

According to the article on ''Color and Music'' in the wonderfully musty 1938 edition of the Oxford Companion to Music, the two composers had very specific color-music scales in mind. Here they are:

Scriabin Rimsky-Korsakov
C red white
C# violet dusky
D bright yellow yellow
D# steel gray bluish gray
E bluish white sapphire blue
F red green
F# bright blue grayish green
G orange-rose brownish gold
G# purple-violet grayish violet
A green rosy
A# steel gray ----
B bluish white dark blue

Why Rimsky-Korsakov was unable to ''see'' the pitch A-sharp remains a mystery. But he did claim to ''see'' all the other pitches. Like Scriabin's, his musical scale was chromatic in more ways than one. And different though they are in their details, the scales' occasional correspondences seem more remarkable than their contradictions.

In any case, regardless of what he told Rachmaninoff, Scriabin did not ''discover'' synesthesia. The alleged phenomenon did not become fashionable until Scriabin's time, but it had been around - in theory if not in actual practice - for quite a while before that.


Учитывая вышеизложенное, не согласились бы Вы рассмотреть "философию" Скрябина как отчаянную попытку показать нам, незрячим, всю красоту и богатство музыки, слышимой им?

[Gerda]

Ну вот, я больше часа писала ответ и он стёрся почему-то. Я в расстройстве.. напишу завтра..

[Lena]

Ну вот, я больше часа писала ответ и он стёрся почему-то. Я в расстройстве.. напишу завтра..

I used to have the same problem with attention to details .

Don't worry, GERDA, and sorry for you lost time :(

[restore]

Согласен абсолютно со всем!

Мин Херц, ну хоть Вы помогите странствующему подмастерью. Где бы статью прочитать прям саму?
Заранее огромное...

[Zub01]

Мин Херц, ну хоть Вы помогите странствующему подмастерью. Где бы статью прочитать прям саму?
Заранее огромное...

Я не знаю, если Вы имеете в виду Интернет (я им редко пользуюсь в смысле "где бы почитать", разве только подписные журналы и проч.)

Это в одном из "серых томов" -

Лосев А.Ф. Форма.Стиль.Выражение. М.: Мысль, 1995, 944 с.

(Если Вы в Москве, эти "серые" Лосевы часто бывают в скупках, вроде букин. отдела магазина "Москва" на Тверской и т.п. В библиотеках тоже есть).

Как я выяснил (из интернета ) - эта же работа была опубликована вот тут:

Лосев А. Ф. Мировоззрение Скрябина. - В кн.: Страсть к диалектике. - М.: Сов.писатель, 1990.

Эта ссылка, имеется, например, вот здесь - истерические дяденьки-светотехники (или педагоги) неистовствуют по поводу злобы и мракобесия молодого Алексея Федоровича

http://prometheus.kai.ru/losev2_r.htm

[restore]

Я не знаю, если Вы имеете в виду Интернет (я им редко пользуюсь в смысле "где бы почитать", разве только подписные журналы и проч.)
Это в одном из "серых томов" -
Лосев А.Ф. Форма.Стиль.Выражение. М.: Мысль, 1995, 944 с.
(Если Вы в Москве, эти "серые" Лосевы часто бывают в скупках, вроде букин. отдела магазина "Москва" на Тверской и т.п. В библиотеках тоже есть).
...

Эх, пригорюнился я и утёрся. Супруга неделю как вернулась из Москвы!
Серых томов у меня только два, хотя, пожалуй, идея о том, чтобы поискать остальные в скупке на просторах Негева, не столь уж безумна. Напр., нашёл же я здесь ПКСП Танеева 1909 г. от Юргенсона.
В Интернете читать ненавижу, но личную библиотеку вывезти не сумел в должном объёме. И её уж нет...

[Zub01]

Серых томов у меня только два, хотя, пожалуй, идея о том, чтобы поискать остальные в скупке на просторах Негева, не столь уж безумна.

Хм... кто его знает - но вообще "циркулируют" они (серые тома) весьма изрядно по букинистам разным до сих пор, так что вполне до пустыни Негев могли как-то добраться. (А не может ли быть все-таки в библиотеках?). Я тут сравнительно изрядно порылся в рунете, найти-таки готовый текст не удалось, хотя есть очень много его "кирпичей". (Так же как и не удалось найти его худ. повесть про Юдину ("Женщина-мыслитель") - издавалась ли она последние десятилетия отдельным изданием, кроме как в журнале (Знамя, что ли), я и не знаю.)

Но ничего особенного "эдакого" в "Мировоззрении Скрябина", кажется, нет. Очень краткое и слегка тенденциозное Summary есть в той статье светотехников-педагогов, ссылку на которую я давал в прошлом посте

Кстати, не попадалась ли книга мистическая Сирила Скотта - да, да, того самого композитора? Там где про всякую музыкальную мистику (без махатм, правда, кажись, обошлось), хотя с очень дельными замечаниями "вообще о музыке" - так вот там Скрябин - это истинный "воплотитель музыки дэв", о как . Т.е. все там двигались к этому (на удивление, значительно приближенным к Дэвам был С. Франк!), а АС стал первым воплотителем, который с ними (дэвами) имел контакт. Причем это выводится из общемистических соображений тонких музтел и проч., без связи с собственно "мировоззрением" АС или какими-то особыми экскурсами в его биографию. Эта книга была недавно на русском издана каким-то изо.. эзотерическим издательством.

[restore]

... (А не может ли быть все-таки в библиотеках?).
Но ничего особенного "эдакого" в "Мировоззрении Скрябина", кажется, нет. ...
...без связи с собственно "мировоззрением" АС или какими-то особыми экскурсами в его биографию.

Две темы в Вашем изложении меня балуют. Одна - о замечательной судьбе наследия Алексея Фёдоровича. Кощунствую, но я не назвал бы эту судьбу трагической. Ни сгоревший архив, ни разлетевшиеся по частным рукам мириады брызг мыслительного творчества не помешали желавшим понимать и помнить удивительную эту фигуру. Не философ и не художник. Наставник и Учитель. Новый Автор.
И вторая тема - её могу развивать, но берегу пристрастность и избегаю полемики.
Именно Скрябина, мнится мне, очень можно играть и слушать, как Вы точнейше выразились, "без связи с собственно "мировоззрением" АС или какими-то особыми экскурсами в его биографию." Я сам - синестетик, и отлично понимаю, что цветной слух не нуждается в доказательствах тем больше, чем отличнее он от другого цветного слуха. То, что наблюдатели назвали "соллипсизмом" АНС или любым иным понятийным, скорее всего, было по природе не философично. Огромный усато-бородатый ребёнок играл в тончайшие бисерные игры, всё более и более самозабвенно. Мир и жизнь были его игрой, и распались на жемчужины, ясные одному ему, когда огонь, горевший для него одного, сжёг ему кровь.
Можно, конечно, прослеживать не токмо Дэвов, но и линию наследования чего покруче - например, в судьбе Ариадны, принявшей иудаизм и окончившей свои дни там же, где мне сие уготовано.
Можно. Но надо ли?
Скрябина осмысливать - в любом случае значит играть с его музыкой.
По мне, честнее погружаться в саму музыку - слушать и исполнять, играя.
Во чего навянуло!

[Zub01]

Две темы в Вашем изложении меня балуют.

ОК, ОК, дорогой restore, я ни словом не обмолвился (старался, по крайней мере) о самой музыке АС. (Не хотелось бы устраивать большой широкий прогон по теме о влиянии мировоззрения (взглядов) автора на восприятие его сочинений слушателями и т.п.). Речь шла о "мировоззрении Скрябина" в лосевском видении (кстати, если не ошибаюсь, он-то и подчеркивал, что "философией" в собст. смысле слова оно названо быть не может). ОК, мое заявление "со всем согласен!" было игриво-поспешно в том смысле, что "согласен" я могу быть лишь с тем, с чем могу потенциально соглашаться или не соглашаться (скажем, Лосев приводит какие-то воспоминания, свидетельства о Скрябине, с которыми (не) соглашаться нельзя; с тем, с чем "можно" соглашаться в этом смысле, я соглашаюсь. Но (пока) не хочу развивать эту тему, т.к. уже пошла в других местах истерика о мракобесии).

В общем - но никак не могу пока твердо обещать - если получится, попробую в пределах месяца ее (статью) выставить, если ее действительно в инете нигде нет . А вдруг

Да, а пересказ про "музыку Дэв" из С. Скотта - это я не к "мракобесию", а к тому, что просто, вот такой вот факт, что Скотт считал, что именно Скрябин воплотил "музыку Дэв" (в "высшем магическом значении") (Скотт был магиком еще тем, я даже и не знал раньше, пока недавно не прочитал про него, и вот эту книгу тоже ).