Поддерживаю на все 100%!!! Я уже неоднократно призывал форумчан вернуться к теме потока, но к сожалению не был услышан, и так и не дождался ответа на свой вопрос. На всякий случай напоминаю: Господа, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Парсифаля Краусса 53, Bayreuth?
Оставляй для судьбы широкие проходы. (А. Платонов)
А тут и говорить нечего. Просто потрясающая запись. Еще в Крауссе советую ВСЕМ Летучего голландца 1944 года. Наверное, одна из самых мощных и, самое главное, истинно ВАГНЕРОВСКИХ интерпретаций.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на рецензию Дмитрия Морозова на концерт РНО под управлением М. Плетнева в Большом зале консерватории, опубликованную в 37 (7598 ) номере газеты «Культура» за 20 – 26 сентября 2007 г.:
Программа концерта была составлена исключительно из произведений Мендельсона, однако автор уже в заголовке расставил акценты несколько неожиданным образом. Статья озаглавлена «За что Вагнер не любил Мендельсона?», и только в подзаголовке – мелким шрифтом – «Михаил Плетнев и РНО открыли новый сезон». Слово Д. Морозову:
Феликса Мендельсона-Бартольди знают все - хотя бы как автора Свадебного марша (из музыки к комедии Шекспира "Сон в летнюю ночь"), ставшего неотъемлемым атрибутом брачных церемоний. Для подавляющего большинства знакомство, впрочем, тем и ограничивается. В музыкальных же и околомузыкальных кругах многие, не без влияния вагнеровской "пропаганды" (см. печально известную статью "О еврействе в музыке"), издавна привыкли пренебрежительно числить его второсортным композитором. В том, насколько это несправедливо, смогли еще раз убедиться те, кто пришел в Большой зал консерватории на посвященную Мендельсону монографическую программу, которой открыл свой сезон Российский национальный оркестр во главе с Михаилом Плетневым.
В первом отделении исполнялись более или менее известные нашей публике сочинения - увертюры "Морская тишь и счастливое плавание" и "Гебриды, или Фингалова пещера", Скерцо и Увертюра из музыки к комедии "Сон в летнюю ночь", во втором - практически не звучащая у нас Пятая ("Реформационная") симфония, которая и стала главным событием вечера.
Отметим попутно, что музыка австро-немецкого романтизма до сей поры не занимала сколько-нибудь заметного места в репертуаре Плетнева-дирижера. Едва ли не единственным исключением был Брамс, обращения к которому вряд ли можно отнести к очень уж большим удачам. В нынешнем сезоне Плетнев решил восполнить некоторые из этих лакун: вслед за Мендельсоном последует монографическая программа, посвященная Вагнеру.
Можно только пожалеть, что мендельсоновскую и вагнеровскую программы разделяет более чем четырехмесячный промежуток. Логичнее было бы дать их непосредственно одна за другой, ибо тогда публике, куда лучше знакомой с творчеством Вагнера, нежели Мендельсона, сделались бы вполне ясны истинные причины, по которым первый столь не любил (и это еще очень мягко сказано) последнего. А состоят они в том, что Вагнер очень много взял от Мендельсона, и исполнявшаяся программа весьма наглядно это продемонстрировала (вот бы еще Михаилу Васильевичу, по примеру Геннадия Рождественского или Александра Лазарева, предварить концерт небольшим комментарием на тему "Мендельсон и Вагнер", с соответствующими музыкальными примерами). Уже в увертюре "Морская тишь и счастливое плавание" явственно прослушиваются тематизм "Летучего голландца" и фанфары из "Лоэнгрина", в финале "Реформационной" симфонии проглядывают марши из "Майстерзингеров" и "Тангейзера". Но если во всех этих случаях еще можно пытаться говорить о простом сходстве, то когда в первой части "Реформационной" несколько раз проходит практически "в готовом виде" лейтмотив Грааля из "Парсифаля", места для сомнений уже не остается. Неизбежно напрашивается вывод: Вагнер изничтожал посмертно Мендельсона (точно так же, кстати, как и Мейербера) с тем дальним расчетом, чтобы того поменьше исполняли и слушали, а стало быть, не могли уличить его самого в том, что столетием раньше считалось в порядке вещей, но в романтическую эпоху воспринималось уже совершенно по-другому. А антисемитизм был лишь прикрытием...
Можно было бы, конечно, не обращать внимания на весь набор прозвучавших в статье «дежурных» нападок на Вагнера, уже давно набивших оскомину. Но есть в опусе г-на Морозова одна штука, дающая повод для отдельного разговора. Позволю себе процитировать автора еще раз:
… в первой части "Реформационной" несколько раз проходит практически "в готовом виде" лейтмотив Грааля из "Парсифаля" ...
На это обстоятельство, вероятно, обращали внимание все, кто хорошо знаком с обоими сочинениями. Но вот о происхождении такого явного совпадения (а Вагнер вообще то не «баловался» прямым цитированием других композиторов, в особенности – своих современников) известно сегодня далеко не всем. Во всяком случае, г-н Морозов очевидным образом оказался об этом не осведомлен. Поэтому думается, что будет отнюдь не лишним – выражаясь его собственными словами – восполнить эту лакуну.
Итак – Дрезденский Амен:
Автор этого потрясающего по своей глубине и выразительности хорала – немецкий композитор XVIII века Иоганн Готлиб Науманн:
С начала XIX века Дрезденский Амен повсеместно исполнялся в ходе богослужений как в католических, так и в лютеранских церквях на территории Саксонии – такова была его популярность: эта музыка стала поистине народной, и нет ничего удивительного в том, что как Вагнер, так и Мендельсон хорошо знали ее с детства – с тех самых пор, как начали ходить в церковь. Я думаю, всем должно быть понятно, что в Германии XIX века цитирование этого мотива композиторами в произведениях, так или иначе затрагивающих религиозную тематику, не могло считаться чем-то зазорным. Как раз наоборот – именно то обстоятельство, что эта музыка была у всех на слуху и всем было известно, что она означает, делало ее цитирование в указанных случаях абсолютно естественным и уместным. Хочу подчеркнуть: речь идет именно о ЦИТИРОВАНИИ, а не о плагиате. Это абсолютно разные вещи. Кому-нибудь придет в голову мысль обвинить в плагиате Чайковского в связи с использованием в 4-й симфонии мотива «Во поле березка стояла»?
Дрезденский Амен – одно из чудес в мировой музыкальной культуре. Это короткий мотив–формула, последовательность из всего шести несложных аккордов, воплощающий в себе тем не менее всю неизмеримую глубину чувств, которые может испытывать человек к Богу. Это – явление на стыке музыки и религии. И – с другой стороны – еще одно подтверждение известного тезиса о том, что все гениальное – просто.
Давайте посмотрим, как выглядит Дрезденский Амен у Мендельсона и у Вагнера. Вот это – фрагмент первой части Реформационной симфонии:
А это – лейтмотив Грааля из «Парсифаля»:
Можно обратить внимание на то, что у Мендельсона первоначальный мотив дается обособленно, тогда как у Вагнера лейтмотив Грааля представляет собой двухчастную структуру, второй частью которой как раз и является Дрезденский Амен. Тем не менее в обоих случаях исходный мотив присутствует в практически неизменном виде, если не считать слияния двух первых одинаковых аккордов в один удвоенной продолжительности (что вполне нормально для инструментального переложения хоровой темы), и для немецкого слушателя в XIX веке, повторяю – это было очевидно. А вот с точки зрения слушателя сегодняшнего ситуация несколько иная. Если Вы ничего не знаете про Дрезденский Амен и начинаете слушать «Парсифаля», у Вас не возникнет ощущения, что музыка мотива Грааля заимствована из другого источника. У Мендельсона же в первой части «Реформационной» мотив первоисточника намеренно проводится обособленно – я бы сказал, что это это – «цитата с подчеркиванием». Внимательный и вдумчивый слушатель непременно должен обратить на это внимание (в особенности – если он собирается опубликовать свои мысли об услышанной музыке).
Замечу попутно, что все вышеизложенное не является тайной за семью печатями и для того, чтобы ознакомиться с этой информацией, нет необходимости изучать какую-либо специальную литературу. Сделать это можно, например, вот здесь:
Я все таки не могу удержаться от того, чтобы прокомментировать столь «удачное» выступление г-на Морозова в газете, носящей гордое имя «Культура», да еще при этом с подзаголовком «Еженедельная газета интеллигенции». Я, кстати, ничего плохого не хочу сказать про саму газету – как раз таки газета в целом, на мой взгляд, вполне достойная. Но в семье, как говорится, не без урода.
Если вы наберете в строке поиска в гугле или в яндексе «музыкальный критик Дмитрий Морозов», то в значительной части ссылок из открывающегося (достаточно немалого) перечня результатов поиска к указанным словам спереди подставляется слово «известный». Итак, ИЗВЕСТНЫЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КРИТИК ДМИТРИЙ МОРОЗОВ, публикуя рецензию по поводу вполне конкретного события в музыкальной жизни Москвы, никоим образом – заметьте – не связанного с именем Вагнера, использует данное событие в качестве предлога для того, чтобы вылить очередное ведро помоев на голову великого композитора. Казалось бы, чего ему было не сосредоточиться на подробностях концерта? Поговорить-то наверняка было о чем. Так ведь нет – сказал несколько дежурных слов по теме и «переключился» на другую – видимо, любимую.
Причины столь острой неприязни Морозова к Вагнеру мне не вполне понятны, но это, собственно говоря, и не имеет никакого значения. Важнее другое – а именно то, что в своей статейке «известный музыкальный критик» демонстрирует свою полную профессиональную некомпетентность, и при этом позорит не только самого себя, но и издание, в котором публикует свои паскудные мыслишки (выпускающему редактору номера следует «поставить на вид»). Немножко покопаться в литературе (или хотя бы в интернете), прежде чем выливать на читателя поток своих словесных испражнений, Морозову было, по всей видимости, лень. А между прочим коллеги Морозова, кажется, в значительно большей степени разбираются в теме, которую он столь лихо взялся «освещать».
Так, шестью годами раньше в том же издании (номер 40 (7297) за 18-24 октября 2001 г.) опубликована рецензия на концерт Ю. Симонова, в котором как раз уже были реализованы «предложения» Морозова (он сам об этом, по всей видимости, пребывал в счастливом неведении) – а именно, в одном концерте были исполнены вступление к «Парсифалю» и Реформационная симфония:
Автор, как видно, прекрасно осведомлен о том, что объединяет эти два произведения, и вполне профессионально это комментирует. А вот Морозов, как видно, не только пренебрегает изучением литературы по теме, на которую берется писать, но также не утруждает себя и чтением газеты, в которой работает, равно как и обсуждением своих «материалов» с коллегами.
Вот такой вот «известный музыкальный критик» знакомит нас, простых российских меломанов, с новостями культуры. Видимо, его собственный уровень культуры соответствует известному анекдоту:
- Аллё, это прачечная? - Х…чечная! Это институт культуры – сколько раз повторять, … твою мать!!!
Хочу разместить здесь замечательную, на мой взгляд, иллюстрацию к «Парсифалю». Ссылка на это изображение есть в статье в «Википедии», которую я упомянул выше. Парсифаль перед твердыней Грааля – художник Ханс Вернер Шмидт, 1928 год.
Мне кажется, что эта картина изумительнейшим образом соответствует по духу величайшему Вагнеровскому шедевру. Смотришь на нее, и понимаешь, что именно так – и никак иначе – должен выглядеть замок Грааля и окружающая его местность.
Последний раз редактировалось gray7777; 17.08.2009 в 20:12.
а для меня самая НЕЛЮБИМАЯ -запись Д.Баренбойма с Вальтрауд Маейр и З.Иерусалимом...на мой взгляд Баренбойм ничего не нашел в партитуре....эта запись прямое издевательство над Вагнером...!!!
Странно. С оркестровой точки зрения я бы, наоборот, назвал её лучшей. Вокально - средней, хотя и не провальной. Да, Ерузалем не Кинг и не Колло, да, Майер поёт слишком однообразно для того, чтобы раскрыть двойственность образа Кундри, но зато какие там мистические экстазы в массовых сценах в первом акте, а девушки-цветы, а финал второго акта, а коронация Парсифаля, а похороны Титуреля!
Хотя в целом мне нравятся более быстрые исполнения, в первую очередь, Хенгельброк и Булез. В записи Кегеля в основном блестяще звучит Ульрик Колд, а Колло там как-то недотягивает до того, как он спел у Шолти.
Музыка на фортепиано является одним из самых вдохновляющих и универсальных форм музыкального искусства. Создание композиций на фортепиано — это процесс, требующий вдохновения, творчества и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
23.04.2024, 12:19
25 апреля 2024 года состоится Концерт «Вселенная NEOклассики»
6 июня, тёплым летним вечером, под самым большим звёздным куполом в Московском планетарии зазвучат произведения культовых современных...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
23.04.2024, 11:05
25 апреля 2024 года состоится Концерт Жанны Бичевской «Песни иеромонаха Романа»
Жанна бичевская «Песни иеромонаха романа»
Жанна Бичевская – уникальное явление в искусстве. За 50 лет творческой...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
23.04.2024, 11:04
Социальные закладки