Музыка: почему звук?

**Солярист** · 11.07.2005, 00:18

Вообще, я увлёкся музыкой очень поздно. До этого она меня практически не интересовала, никакая. Как ни странно, к ней меня привёл сокурсник, а в последствии хороший друг, который (о ужас) восхищался группой Prodigy. Я этого перенести не мог и, из вредности, что ли, купил пару кассет с классической музыкой. Не скажу, что классика до этого оставляла меня равнодушным, но как-то увлечённость не приходила ( наверное, причиной тому были родители, которые, в общем-то, слушали только эстраду), а тут я просто влюбился (первая любовь - четвертая Мендельсона). Ну а дальше, пошло-поехало.
С тех пор я стал задумываться о причинах такого сильного воздействия, какое оказывает музыка на человека. Почему именно звуковое ощущение? Почему не цветовое, вкусовое, обанятельное? В конце концов, я пришёл к одному выводу. К какому, пока не скажу - хочу услышать Ваши мнения.

**nibelung** · 11.07.2005, 01:06

Музыка - это такая особая стихия, вид энергии, вроде грома, молнии и ветра, мыслящая субстанция, нечто живое , надмирное и суггестивное. Обладает сознанием.

**Lohengrin** · 11.07.2005, 01:53

Все, о чем мы можем что-либо сказать, так или иначе оказало на нас какое-то воздействие — старая парадигма эмпиризма, которую можно намеренно по-гуссерлевски выпускать из виду, но она-то нас из виду не выпускает. Поэтому я переспрошу с иной интонацией — почему музыка? Не менее сильно воздействуют визуальные искусства, да и определенные, скажем, тактильные процедуры тоже воздействуют сильно — если вопрос именно в силе воздействия.

Сообщение от nibelung

Музыка - это такая особая стихия, вид энергии, вроде грома, молнии и ветра, мыслящая субстанция, нечто живое , надмирное и суггестивное. Обладает сознанием.

Шопенгауэр, помнится, прямо говорил: объективация Воли

**Сергей** · 11.07.2005, 03:01

Вы имеете в виду, почему именно искусство звуков воздействует так сильно?
Ну во-первых всё же не совсем уверен, что это у всех людей именно так. могу представить и тех, на кого таким воздействием обладает только живопись... Но в целом, думаю, дело во временнОй природе музыки, в том, что слушаемая музыка заставляет слушателя переживать её всё то время, пока она исполняется; сама музыка здесь диктует до некоторой степени модус восприятия произведения, тогда как например с изобразительными искусствами степень обязательности восприятия меньше: можно скользнуть взглядом по картине и пройти дальше...

**ира** · 11.07.2005, 09:38

На музыкантов - звуки, на художников- цвет. На сомелье - вкус - и так далее. Про воможность скользнуть по картине - не согласна. Картинка может так зацепить, что слеза прошибет, где уж тут "скользнуть" , весь день, а то и поболее будешь там.

**Валерик** · 11.07.2005, 10:47

Сообщение от Сергей

Вы имеете в виду, почему именно искусство звуков воздействует так сильно?
Ну во-первых всё же не совсем уверен, что это у всех людей именно так. могу представить и тех, на кого таким воздействием обладает только живопись... Но в целом, думаю, дело во временнОй природе музыки, в том, что слушаемая музыка заставляет слушателя переживать её всё то время, пока она исполняется; сама музыка здесь диктует до некоторой степени модус восприятия произведения, тогда как например с изобразительными искусствами степень обязательности восприятия меньше: можно скользнуть взглядом по картине и пройти дальше...

Нет, нет, Сергей, что Вы..
На музыканта - музыка, на художника - картины.. Многие художники вообще могут не различать стили и слушать музыку как фон "лишь бы что-то играло" - вот, кстати, пример типичного "скользнуть взглядом по картине и пройти дальше".. Хотя, справедливости ради можно отметить и обратное, когда музыка вдохновляет художников, а картины - музыкантов (Рихтер - ярчайший пример).
В общем, при глубоком погружении в любой вид искусства, определенные органы чувств, вкупе с нужными клетками мозга, обостряются до предела и обеспечивают вот это самое "почему же мне так хорошо".. Вид искусства, я уверен, тут значения не имеет.

**Солярист** · 11.07.2005, 15:59

Всё-таки, я считаю, не правильно сравнивать музыку с изобразительным искусством.

Сохраните помидоры на потом!
Что такое живопись и скульптура? Это фиксация какого-то момента в материале. Даже абстрактная живопись несёт в себе завуалированное изображение изображение чего-то реального. Если же живопись абсолютно абстрактна, лично я в не смысла не вижу. Какое воздействие на Вас оказывает "Чёрный квадрат"?

На меня никакого, он мёртв и не несёт никакой информации.
Что же такое музыка? Ну, не мне Вам объяснять, что это такое. Главное же - это то, что музыка, именно, абсолютно абстрактна, она не оперирует реальными образами, они все зашифрованы, и каждому видятся по разному.
Если перенести музыку из звуковой оболочки, скажем, в цветовую, то получиться динамическая картина, на которой пятна различных цветов будут сменять друг друга. Оказет ли на Вас подобное действо такое же влияние как музыка? Думаю, что нет.
Теперь можно и помидоры употребить по назначению!

**Сергей** · 11.07.2005, 16:13

Сообщение от ира

На музыкантов - звуки, на художников- цвет. На сомелье - вкус - и так далее. Про воможность скользнуть по картине - не согласна. Картинка может так зацепить, что слеза прошибет, где уж тут "скользнуть" , весь день, а то и поболее будешь там.

Исесссно.

Штука в том, что продолжительность Вашего взаимодействия определяется только Вашей (доброй

) волей, с музыкой же такой фокус не пройдёт...

**Михаил Навин** · 11.07.2005, 16:35

Что такое живопись и скульптура? Это фиксация какого-то момента в материале. Даже абстрактная живопись несёт в себе завуалированное изображение изображение чего-то реального. Если же живопись абсолютно абстрактна, лично я в не смысла не вижу. Какое воздействие на Вас оказывает "Чёрный квадрат"?

На меня никакого, он мёртв и не несёт никакой информации.

Это только доказывает, что вы не чувствуете живописи, как многие другие (75-80%) не чувствуют музыки. Вы, к примеру, забываете про импрессионизм и экспрессионизм (близки друг к другу, вообще-то). На самом деле произведения искусства фиксируют не момент (тогда лучшим видом изобразительного искусства была бы фотография), но настроение. Посмотрите на "Джоконду" (пошлый пример. но понятно). Вы полагаете, что эта картина изображает момент стыда женщины, усевшейся спиной к окну, лицом к художнику, так, как это запомнил Леонардо? И да и нет.

Посетитель галереи, вглядываясь в изображение, будет находить для себя все новые и новые настроения, мысли, идеи, испытывать эстетическое наслаждение, любуясь виртуозным приемам художника, в конце концов! Отойдя от картины, этот посетитель составит о ней определенное мнение - совокупность воспоминаний о ряде впечатлений, которые у него вызвала эта картина. При этом, этот ряд впечатлений запомнится ему не обязательно в статике.
Его воспоминание может быть примерно таким: "Сначала я подошел к ней, но с близкого расстояния все сливалось в набор мазков, трещины времени (о эта гроза картин!) - вот что угнетало меня. Но потом я сделал шаг назад и охватил картину одним взглядом. Меня сразу поразила плавность, вкрадчивость линий, нежные перетекания цвета, контраст... Сеточка трещин словно рассыпалась передо мной и я узрел настоящую Джоконду, которая мудро и таинственно улыбалась на фоне лазурного, словно потерявшегося в безвременьи пейзажа..." и т.д.
Разве не такие же воспоминания оставляет музыка? Более того, музыка "живет" только в нашем воспоминании: в действительности (т.е. в настоящий момент времени) существует только мгновенные колебания звука. Вернее, не существует ничего, кроме воздуха, чуть более плотного в одном месте и чуть более разреженного в другом. Однако как только наша память ухватывает тему (не одну ноту, которая не может составить сама по себе настроения, но тему), как мы ощущаем некое настроение или чувство. Вне человеческого сознания музыкальных тем нет.
В памяти, собственно говоря, темы переходят из динамического состояния в статическое - т.е. тема сохраняется не только как последовательность звуков, но и как определенное ощущение. которое этот набор звуков вызвал.

**Солярист** · 11.07.2005, 16:57

Михаил Навин, я не говорю, что живопись не производит на меня никакого впечатления. Я говорю, что на картине изображен реальный объект, причем статичный объек, ну или объекты. Живопись не может передать процесс, тем более процесс внутреннего развития личности, она передаёт состояние, настроение, как хотите, но не процесс.
Почему же абсолютно абстрактная музыка, ничего не значащие по отдельности звуки, да и изначально не имеющие смысла темы, способны донести до человека такую информацию.

P. S. Извеняюсь за, может быть, слишком сухой язык, т. к. я, в общем-то, естественник, а не гуманитарий.