Мусоргский и Римский-Корсаков

**Leonore** · 31.05.2008, 14:31

Сообщение от Daddy

А авторская редакция "Бориса" - в духе Мусоргского?
Клавир "Хованщины" просто оркестрован Шостаковичем, или он что-то ПЕРЕ-сочинил?

PS. Я очень далек от того, чтобы в чем-то упрекать Римского-Корсакова. Но то, что он в "Борисе" в некоторых ключевых моментах изменил тональный план и что это искажает оригинал, очевидно. Партитура Римского блистательна, авторская - сумрачна, как интерьер храма.

Две редакции "Бориса" по музыке - вроде двух редакций "Орфея" Глюка: нельзя сказать, что одна хуже, другая лучше. Они разные. Естественно, первая, в авторской инструментовке, наиболее аутентичная и по колориту, и по замыслу.

"Хованщина" - вещь незаконченная, и там любой человек, который возьмётся её ставить или исполнять, должен будет решать, чем закончить сцену у Хованского (она у автора просто оборвана) и финал.
А по мне так лучше корсаковское изменение тонального плана, чем слишком вольная оркестровка ДДШ, которая уж точно ничего не оставляет от "темноватой" манеры Мусоргского.

**Leonore** · 31.05.2008, 14:33

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

На мой взгляд редакции Р.К. значительно ближе по языку, по духу ко времени.
ДДШ привнёс своего не меньше, но, при всём уважении, мне это своё кажется более чужим и значительно менее интересным. ИМХО

Интерес-то в этом есть - идеей ДДШ было, вероятно, максимально приблизить Мусоргского к 20 веку, а проблематику его опер - актуализировать. У РК такой задачи не стояло и не могло стоять.

**Daddy** · 31.05.2008, 14:43

Шостакович, насколько я помню его высказывания по поводу своих редакций Мусоргского, ставил целью ничего не менять в том, что уже сочинено (имею в виду "Хованщину"). Я несколько раз внимательно слушал его редакцию с клавиром в руках, сам не раз проигрывал ламмовский клавир. Не мне судить, конечно, как сильно при этой оркестровке исказился дух Мусоргского, но я был бесконечно благодарен Шостаковичу (и тем, кто ставил оперу в его редакции, не делая купюр) за то, что он дал мне возможность услышать в живом оркестровом звучании те места, которые мне были доступны только в нотах и в собственном ковырянии.

Кстати, оркестровка "Хованщины", насколько я могу судить, весьма аскетична. И, в целом, Шостакович - художник, типически мне кажется более близким к Мусоргскому, чем Римский-Корсаков (при всем моем огромном почтении к последнему).

**Б.Ф.Строганоф** · 31.05.2008, 15:00

Сообщение от Leonore

Интерес-то в этом есть - идеей ДДШ было, вероятно, максимально приблизить Мусоргского к 20 веку, а проблематику его опер - актуализировать. У РК такой задачи не стояло и не могло стоять.

Я не знаю, как в отношении идей, но ДДШ - художник хх века. И отрешиться от этого он не мог.
Р.К. же варился в одном котле Мусоргским, знал его сущность и композиторскую и человеческую. И оркестратор Р.К., конечно, выдающийся, уникальный. По-этому созданное им мне ближе. Но это только моё мнение, а отнюдь не призыв к спору.

**Daddy** · 31.05.2008, 15:11

Сообщение от Б.Ф.Строганоф

Я не знаю, как в отношении идей, но ДДШ - художник хх века. И отрешиться от этого он не мог.
Р.К. же варился в одном котле Мусоргским, знал его сущность и композиторскую и человеческую. И оркестратор Р.К., конечно, выдающийся, уникальный. По-этому созданное им мне ближе. Но это только моё мнение, а отнюдь не призыв к спору.

Мусоргский был сильно впереди своего времени, как в другую эпоху Джезуальдо или Монтеверди.
Беспрецедентное новаторство Мусоргского в полной мере выявлено в блестящей статье Ю.Н. Холопова о нем.

Римский-Корсаков не был столь вне своего времени. Самые его экстремные сочинения - уже 20 век. Из них "вышел" Стравинский.

Что же касается варения в одном котле, то личная, человеческая, близость с гением не предполагает, вообще говоря, его адекватной оценки, как человеческой, так и творческой. Часто бывает как раз наоборот. Об этом написано у Пруста. "Как, мы с ним каждый день обедаем! И он гений? Не может быть".

**snux** · 31.05.2008, 19:06

Мне кажется, что Римский - Корсаков даже в самых драматических моментах своей музыки остается как бы здравомыслящим... Очень сложно мне это объяснить, но Мусоргский близок мне именно "вяло текущей шизофренией", болезненно-истерическим восприятием действительности, душевным надломом что ли... Именно тем, чего не достает мне в очень красивой музыке Римского - Корсакова. И что есть у Шостаковича. Песни и пляски смерти могли сочинить только Мусоргский да Шостакович. Они смотрели на мир одними глазами. И поэтому прочуствовать Мусоргского мог по-настоящему только Шостакович.

**Daddy** · 31.05.2008, 19:32

Сообщение от snux

Мусоргский близок мне именно "вяло текущей шизофренией", болезненно-истерическим восприятием действительности, душевным надломом что ли...

Вот уж чего нет. У Шостаковича тоже. Трагедия - это не истерика. Эсхил, Шекспир, Вагнер, Достоевский, Чайковский, Шостакович - не истерики, а трагики.
А Римский-Корсаков отнюдь нет. Что никак не умаляет его величия. Не всем трагедии писать и не всем их играть.

Р. Роллан, характеризуя "Бориса Годунова", писал, что это то же, что Толстой в литературе - и того же порядка. Про болезненного истерика он бы так не написал.

**Дмитрий Левин** · 31.05.2008, 20:06

Я думаю, что выбор редакции - дело вкуса и интересов. Лично я, также склоняюсь больше к Римскому-Корсакову, понимая все достоинства Дмитрия Дмитриевича. римский-корсаков хоть и изменял авторский текст, но, в каком-то смысле, был и оставался ближе Мусоргскому по времени и эстетике. к тому же, не стоит забывать, что они общались, и какие-то решения могли возникнуть из разговоров во время написания Мусоргским "бориса", и, особенно - "хованщины". что планировал в отношении оркестровки последней Мусоргский - мы почти не знаем. В редакциях же Шостаковича - и, не важно кого: Мусоргского, или Шумана, или каких-либо других авторов, я слышу именно Шостаковича. Может быть он и пытался приблизиться к духу композиторов, но оставался всегда самим собой. Кстати, кроме редакций Римского-корсакова и Шостаковича есть ещё несколько других. Например, "хованщина" существует в редакции Равеля - Стравинского, последний, между прочим, сделал свой финал оперы. Одна из последних версий - Аббадовская, смешивающая Шостаковича, Равеля - Стравинского и собственные изыскания. с "борисом", конечно, проще: собственный вариант мусоргского существует и он вне конкуренции.

**spectrum** · 31.05.2008, 20:42

to snux
Может, Вас заинтересует этот сборник, если раньше не встречался, особенно статья про альтовую сонату (с. 43) http://www.idk.su/Mak0306.pdf
не стоит ставить в один ряд проградиентную шизофрению (если только не в смысле эзопова языка) с истерическим восприятием действительности, - но понятно, что Вы имеете в виду.

**Б.Ф.Строганоф** · 31.05.2008, 22:30

Сообщение от Daddy

Вот уж чего нет. У Шостаковича тоже. Трагедия - это не истерика. Эсхил, Шекспир, Вагнер, Достоевский, Чайковский, Шостакович - не истерики, а трагики.
А Римский-Корсаков отнюдь нет. Что никак не умаляет его величия. Не всем трагедии писать и не всем их играть.

Римский-Корсаков не был столь вне своего времени. Самые его экстремные сочинения - уже 20 век.

А что, "Царская" не трагедия? Последняя ария Марфы - квинтэссенция трагедии.
---------------------------------------------------------------
Р.К. остаётся новатором до сих пор. А разница в датах в 10-15 лет - это не разница. И что из того , что "Кащей" написан на несколько лет позже? Он мог бы быть создан не в 1902 году, а на 3 года раньше. И Что? Это был бы экстрим ХIХ века? Всё это создавалось на рубеже ХIХ и ХХ веков.