Оркестровка произведения

[А.Еруков]

Состав оркестра какой?

Состав полный. Пишу в Сибелиусе. Как я говорил, главную роль играют струнные, но при обработке наброска понял, что все гораздо сложнее и одними струнными не обойдешься.

В оркестре интервалами (двойными нотами) практически не играют, за редким исключением. Если они встречаются - играют дивизи (divisi). 1-2 ноты возможно, но лучше не злоупотреблять. Альтам, а тем более виолончелям октав писать вообще не следует. Кстати, в оркестре не бывает 2 скрипки, 1 альт и 1 виолончель. Это тогда не оркестр, а квартет.

Дивизи - это когда в группе данного инструмента одна часть играет один голос, другая - второй? Если это так, то еще куда ни шло. Количество голосов может быть максимум по количеству участников?
Я имел в виду не одиночные инструменты, а группы в оркестре. Кроме струнных я задействовал литавры, флейты (обычную и пикколо), медные духовые, фаготы и даже синтезатор дополнительно.
Спасибо всем за помощь! Буду рад услышать советы "бывалых".
Это мой первый опыт написания партитур, и я не композитор, просто интересно узнать, как это правильно сделать.

[Antonio1]

Права Lanchonok: если выложите сюда то, что Вы хотите оркестровать, будет удобнее.

Дивизи - это когда в группе данного инструмента одна часть играет один голос, другая - второй? Если это так, то еще куда ни шло. Количество голосов может быть максимум по количеству участников?

Если делят группу, то чаще на 2 или на 3. Бывают и более сложные divisi, но существенно реже.

[webjay]

Состав полный. Пишу в Сибелиусе. Как я говорил, главную роль играют струнные, но при обработке наброска понял, что все гораздо сложнее и одними струнными не обойдешься.

Дивизи - это когда в группе данного инструмента одна часть играет один голос, другая - второй? Если это так, то еще куда ни шло. Количество голосов может быть максимум по количеству участников?
Я имел в виду не одиночные инструменты, а группы в оркестре. Кроме струнных я задействовал литавры, флейты (обычную и пикколо), медные духовые, фаготы и даже синтезатор дополнительно.
Спасибо всем за помощь! Буду рад услышать советы "бывалых".
Это мой первый опыт написания партитур, и я не композитор, просто интересно узнать, как это правильно сделать.

Это не полный состав. Это вообще непонятно какой состав. Что касается струнных - пишите divisi a 2 или a 3, как уже сказали.
Читайте учебник!!! (Только не Римского-Корсакова, и не Агафонникова, сначала изучите ИНСТРУМЕНТОВЕДЕНИЕ)
Напишите пожалуйста весь Ваш состав: количество пультов в партиях струнников, количество исполнителей меди/дерева и ударные по инструментам.

[webjay]

лучше "Основ оркестровки" Римского-Корсакова еще никто ничего не создал.

Интересное чтиво конечно, но в наше время не очень полезное, как и трактат Берлиоза. А уж начинающим его вообще лучше пока не читать. ))

[Lanchonok]

Интересное чтиво конечно, но в наше время не очень полезное, как и трактат Берлиоза. А уж начинающим его вообще лучше пока не читать. ))

А Вы что предпочтете по инструментовке? Я просто сужу по имеющемуся в моем распоряжении, а это Римский, Агафонников и Банщиков. Какие еще существуют учебники по инструментовке? Буду очень благодарна, если подскажете.

Читайте учебник!!! (Только не Римского-Корсакова, и не Агафонникова, сначала изучите ИНСТРУМЕНТОВЕДЕНИЕ)

Безусловно! Не представляю, как можно оркестровать, не зная инструментов...Я об этом тут тоже уже писала.

[Vyacheslav]

Интересное чтиво конечно, но в наше время не очень полезное, как и трактат Берлиоза. А уж начинающим его вообще лучше пока не читать. ))

Очень интересное замечание. Что же, по-Вашему, уважаемый webjey, в наше время является полезным "чтивом"?

[yuhonnn]

Когда почитаешь такие "перлы", начинаешь понимать, почему нынешний врач - НЕ врач, инженер - НЕ инженер. И не будут таковыми НИКОГДА.
Наступило "время временщиков" - "компьютеро-кнопкодавов"...
Дерзаем...

[webjay]

Очень интересное замечание. Что же, по-Вашему, уважаемый webjey, в наше время является полезным "чтивом"?

Ну, во-первых, учебник Р.-К. просто не включает и не может включать в себя все, что было открыто в оркестровке в 20 веке (про 21 вообще молчу), по понятным причинам. Во-вторых, постольку поскольку он является основой большинства учебников для муз. училищ, они включают в себя все то, что содержится в "основах оркестровки". А вот сам учебник Р.-К. не включает в себя собственно инструментоведение, а поэтому самым начинающим, вроде автора темы, его читать наверное даже вредно. Сам учебник замечательный - в основном, из-за образцов оркестровки. Но в наше время интересен лишь для ознакомления и только человеку, уже знающему курс или хотя бы примерно представляющему возможности инструментов. Это все равно, что пытаться изучать относительно современную гармонию по учебникам Р.-К. или ПИЧ, тем более человеку, не знающему ЭТМ.

Что касается конкретных книг, попадался мне в руки недавно один интересный труд, к сожалению, не помню ни автора, ни название. Если найду книгу - скажу. Но опять же, автору темы нужно изучать прежде всего ИНСТРУМЕНТОВЕДЕНИЕ!!!

Но лучше всего, по-моему, уметь играть на всех инструментах и дирижировать оркестром. Или хотя бы присутствовать на репетициях. =) Вот это настоящая школа оркестровки, которую не заменит ни один учебник, ни один преподаватель.

[webjay]

Когда почитаешь такие "перлы", начинаешь понимать, почему нынешний врач - НЕ врач, инженер - НЕ инженер. И не будут таковыми НИКОГДА.
Наступило "время временщиков" - "компьютеро-кнопкодавов"...
Дерзаем...

Вы это мне?

[Vyacheslav]

Ну, во-первых, учебник Р.-К. просто не включает и не может включать в себя все, что было открыто в оркестровке в 20 веке (про 21 вообще молчу), по понятным причинам. Во-вторых, постольку поскольку он является основой большинства учебников для муз. училищ, они включают в себя все то, что содержится в "основах оркестровки". А вот сам учебник Р.-К. не включает в себя собственно инструментоведение, а поэтому самым начинающим, вроде автора темы, его читать наверное даже вредно. Сам учебник замечательный - в основном, из-за образцов оркестровки. Но в наше время интересен лишь для ознакомления и только человеку, уже знающему курс или хотя бы примерно представляющему возможности инструментов.

Николай Андреевич в предисловии к своим "Основам" сказал: "Инструментовка (оркестровка) есть творчество, а творчеству научить нельзя". Изначально виден подход автора к этому занятию. Я согласен с Вами в данном, конкретном случае, т.е прежде занятий инструментовкой следует хотя бы иметь представления об инструментах (кстати, Корсаков сам же отсылает прежде изучения своих "Основ" к руководству Геварта, тем самым подчеркивая, что цель его книги в другом), их строе, их нотации, но я в корне не согласен с Вашим утверждением, что сей труд есть "чтиво, не очень полезное в наши дни". Именно, эта Ваша фраза меня заинтересовала.
Покуда мы будем восхищаться корсаковским оркестром (а мы будем им восхищаться еще долго), нас будет интересовать те принципы и те закономерности оркестровки, которыми руководствовался композитор. Его мысли по части колорита и выразительности, чистых и смешанных тембров, взаимодействия различных элементов фактуры. В этом смысле - сей труд есть наглядное отображение корсаковского оркестрового стиля и ясно представляет нам особенности оркестрового мышление его автора. Вы пишите, что в 20-21 веках много чего открыто. Что бы не было открыто, основополагающие законы инструментовки, суть которых в красивых, ровных звучностях никто не отменял. Сия книга не учит оркестровать, она учит думать над оркестровкой. Она учит творческому анализу, а не пассивному заучиванию оркестровых "истин". В этом ее главная, непререкаемая ценность. Плюс ко всему, в этом пособии рассматривается большей частью, оперный оркестр, а следовательно, добавлены главы про сопровождение солистов и хора, что достаточно редкое явленя в такого рода пособиях.
Еще раз соглашусь с Вами, что в нашем случае, это пособие было бы рановато, но это, далеко, не повод для того, что бы списывать его в разряд не очень полезного чтива.