Полюбопытствуйте о современной системе социального обеспечения в США, как она устроена.
Очень любопытствую. Про пособие по бедности навскидку не помню, а вот по безработице - помню. Полагаю, безработный - он все же обычно и бедный, не так ли?
Откуда вы взяли такой вздор? Подавляющее большинство больниц, в т.ч. все муниципальные и непрофитные медицинские центры, принимают Medicaid (бесплатная страховка для бедных), и все принимают Medicare (сильно субсидированная страховка для пожилых). Я работал в госпитальной системе в США, уж позвольте мне знать.
Другая федеральная программа - Medicaid - рассчитана на оказание медицинской помощи малоимущим гражданам, имеющим доход ниже уровня бедности. В 2000 году это программа обслуживала 44.3 млн. человек. Но отнюдь не каждый американец, чей доход ниже уровня бедности может быть включен в эту программу. Medicaid распространяется на членов семей с детьми, беременных женщин, пожилых людей, слепых, инвалидов, а также людей страдающих некоторыми заболеваниями (туберкулез, некоторые формы рака). Так же как и в случае с Medicare, программа не оплачивает 100% расходов на лечение. Помимо этих двух федеральных программ существует также рынок частного страхования по здоровью и разнообразные местные, муниципальные и окружные программы.
Однако вне сферы внимания всех этих видов медицинского страхования оказывается большая часть населения страны. Приблизительно 44 млн. американцев не имеет медицинской страховки, а 77 млн. имеют так называемую "прерывную страховку", т.е. в определенные периоды не имеют никакой (например, в случае потери работы).
Ну и как, требуют? Хочу посмотреть, как они потребуют, и что на это скажет (или сказал) судья.
Это не аргумент, Вы же отлично понимаете.
И нам так жить?
Нам - это кому?
Но дело-то все в том, каковы границы.
Разумеется. Дело всегда именно в этом.
Если всякая собственность сверх прожиточного минимума не оправдана, то ее отобрать и перераспределить - легитимно, неспа?
Разумеется.
Но разве я говорил, что всякая собственность сверх прожиточного минимума не оправдана?
Я всего лишь указываю, что для любых социальных животных вопрос выживания ВИДА (и даже не отдельных его представителей, заметьте) имеет абсолютный приоритет по сравнению с внутривидовой борьбой.
Создание альтернативной генетической системы накопления информации и создание системы образования на основе этой информации является важнейшим и принципиальным отличием человека от остальных животных. Поэтому искусственное ограничение доступа к этому величайшему достижению человеческой цивилизации мне видится извращением.
Ну и за непронравившийся ДВД с магазина.
Ну уж простите. Если оливки горько-соленые, то бишь НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ, то магазин за них ответит.
Здесь слово НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ означает, что их признает некачественными большая часть общества, а не Вы лично.
А вот если мне попался некачественный фильм, который признает некачественным большая часть общества, - как мне получить обратно мои тугрики?
Ну так хватит ходить вокруг да около - расскажите нам уже СВОЕ видение данного вопроса.
Меня вполне устраивает система лицензий Creative Commons (CC) - если автор хочет разрешить использовать свое произведение в той или иной мере - он выбирает одну из них. В то же время, считаю, что если он хочет зарабатывать деньги - никто не должен отбирать у него эту возможность.
Теперь рассмотрим, чем отличается ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Человек-изобретатель также обладает неким фактором, помогающим ему выжить. Однако, поделившись с другими людьми, изобретатель НЕ ЛИШАЕТСЯ этого преимущества. Зато он усложняет себе конкурентную борьбу с другими людьми.
выживание - и есть конкурентная борьба. Следовательно усложнять автору ее условия - аморально, исходя из сказанного Вами.
Лично я считаю это ненормальным, а этот путь - тупиковым. Если у Вас имеется другое видение этого вопроса, было бы неплохо его таки изложить.
Авторское право, на мой взгляд, не является тупиковым путем, а наоборот это цивилизованные отношения к собственности, в отличие от патентов на программное обеспечение.
Так вот "лучшего качества" и "пользующиеся спросом" - это не одно и то же. Что, Дарья Донцова - продукт лучшего качества?
оценить не могу, т.к. не читал, но в рамках своего жанра вполне может быть. Ведь, насколько понимаю, это именно ПРОДУКТ, а не искусство.
Искусство сейчас становится НАРКОТИКОМ, таким же, как и обычные наркотики. Именно за счет этого поддерживается спрос.
наркотики все-таки еще вызывают физиологическую привязанность.
Вот мои взгляды на ситуацию с авторскими правами: если автор хочет поделиться с обществом своими работами, он может выбрать, либо одну из лицензий Creative Commons, либо, в случае ПО, одну из свободных лицензий от FSF - от BSD-like до GPL. Но ограничивать автора в правах на свое произведение считаю недопустимым, так как это может привести к лишению средств к его существованию. Проще говоря - хочет автор продавать свой труд - пожалуйста. А вот срок до перехода в public domain в 70-75 лет мне кажется завышенным. Считаю приемлемым срок в 20 лет.
Ну уж простите. Если оливки горько-соленые, то бишь НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ, то магазин за них ответит.
Здесь слово НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ означает, что их признает некачественными большая часть общества, а не Вы лично.
А вот если мне попался некачественный фильм, который признает некачественным большая часть общества, - как мне получить обратно мои тугрики?
если оливки некачественные, Вы получите компенсацию, так как они могли причинить (или причинили) вред здоровью. Если вы просто не любите оливки - денег Вам никто не вернет. Бракованный DVD должны без слов поменять. А доказать, что просмотр этого фильма нанес вред здоровью - это изрядно постараться нужно будет.
Меня вполне устраивает система лицензий Creative Commons (CC) - если автор хочет разрешить использовать свое произведение в той или иной мере - он выбирает одну из них. В то же время, считаю, что если он хочет зарабатывать деньги - никто не должен отбирать у него эту возможность.
Простите, но все же я ждал от Вас ответа на несколько другой вопрос: как Вы представляете себе отношения между автором и обществом.
выживание - и есть конкурентная борьба. Следовательно усложнять автору ее условия - аморально, исходя из сказанного Вами.
Выживание - это конкурентная борьба МЕЖДУ ВИДАМИ (т.е. с окружающей средой) и ВНУТРИ ВИДА (т.е. с другими особями того же вида). Первое у всех животных приоритетнее второго, а у социальных видов приоритет межвидовой борьбы абсолютен, вплоть до того, что в некоторых колониях (например, пчел) рядовые члены колонии отказываются от размножения.
если оливки некачественные, Вы получите компенсацию, так как они могли причинить (или причинили) вред здоровью. Если вы просто не любите оливки - денег Вам никто не вернет.
Не факт. Гнилые яблоки тоже можно есть без особого вреда для здоровья, однако такой продукт считается некачественным.
Опять же, если оливки пересолены - они не вредны. Их просто есть нельзя.
Простите, но все же я ждал от Вас ответа на несколько другой вопрос: как Вы представляете себе отношения между автором и обществом.
а причем тут общество вообще? автор - продавец, клиенты (которые являются частью общества, как и автор) - покупатели или заказчики. Отношения товарно-денежные $-)
Выживание - это конкурентная борьба МЕЖДУ ВИДАМИ (т.е. с окружающей средой) и ВНУТРИ ВИДА (т.е. с другими особями того же вида). Первое у всех животных приоритетнее второго, а у социальных видов приоритет межвидовой борьбы абсолютен, вплоть до того, что в некоторых колониях (например, пчел) рядовые члены колонии отказываются от размножения.
Не факт. Гнилые яблоки тоже можно есть без особого вреда для здоровья, однако такой продукт считается некачественным.
Опять же, если оливки пересолены - они не вредны. Их просто есть нельзя.
хорошо, как определить меру «пересоленности фильма»?
а причем тут общество вообще? автор - продавец, клиенты (которые являются частью общества, как и автор) - покупатели или заказчики. Отношения товарно-денежные $-)
А я выше писал, причем тут общество. Довольно подробно.
хорошо, как определить меру «пересоленности фильма»?
Ну вот я Вас это и спрашиваю.
Если фильм - это товар, а автор - его продавец, то он должен нести ответственность за некачественный товар? Должен. Подскажите мне теперь, где получить деньги за плохой фильм.
Если фильм - это товар, а автор - его продавец, то он должен нести ответственность за некачественный товар? Должен. Подскажите мне теперь, где получить деньги за плохой фильм.
а вы сначала докажите, что фильм - именно некачественный, а не просто не в вашем вкусе.
Новый музыкальный трек Рустэма Султанова "Журавлиный клин", который он выпустил в соавторстве с Борисом Орловым - это не просто песня, это возвращение к отечественным традициям популярной музыки. С...
Музыка на фортепиано является одним из самых вдохновляющих и универсальных форм музыкального искусства. Создание композиций на фортепиано — это процесс, требующий вдохновения, творчества и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 12:19
25 апреля 2024 года состоится Концерт «Вселенная NEOклассики»
6 июня, тёплым летним вечером, под самым большим звёздным куполом в Московском планетарии зазвучат произведения культовых современных...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 11:05
25 апреля 2024 года состоится Концерт Жанны Бичевской «Песни иеромонаха Романа»
Жанна бичевская «Песни иеромонаха романа»
Жанна Бичевская – уникальное явление в искусстве. За 50 лет творческой...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 11:04
Социальные закладки