Личность и творчество Солженицына

[Ciaccona D-moll]

Романов много - есть с чем можно сравнить "Раковый корпус" - зря Вы так заостряетесь. И если Вы взяли на себя труд прочитать полностью "Красное Колесо", то вряд ли его считали бы литературной неудачей. По поводу высоких литературных достоинств "Ракового корпуса" - полностью с Вами согласен. Но взгляды на литературу - дело эстетического вкуса и культурной развитости каждого. И обязательно нужно отделять автора и его творения в оценках. С уважением...

Да, я об этом и говорю - о различии в оценке личности и творчества. Про "Красное Колесо" я ничего плохого не говорил, это к тому, что в критике (западной особенно), сей "роман" называли "блестящей неудачей" автора.

"Раковый корпус" считаю величайшим произведением, которое я когда-либо брал в руки.

[Alek]

Те кто пытаются говорить о Солженицыне как о не-патриоте и плохом гражданине просто передергивают факты. А факты в том, что сложно не заметить в произведениях Солженицына огромную, необъемную любовь к своей настоящей родине. Он писал о СССР не как о родине, а как о системе, как о каракатице, как о шайке бандитов, которая бандитскими методами управляла большой странной и решала судьбу миллионов людей; как о болезни, которая захватила ту родину, которую он глубоко любил.
Допускаю, что в его романах есть некоторые неточности, но говорить о том, что он лжец (лживый литератор) это, извините, подло. Какой там, в советское время, исследовательский метод?! Вы идите сейчас в архивах и требуете материалы о депортациях, лагерях и преступлениях ком. лидерах. Так фиг Вы их получите. А требовать этого от Солженицына это уж совсем наглость.

[Ciaccona D-moll]

Допускаю, что в его романах есть некоторые неточности, но говорить о том, что он лжец (лживый литератор) это, извините, подло. Какой там, в советское время, исследовательский метод?! Вы идите сейчас в архивах и требуете материалы о депортациях, лагерях и преступлениях ком. лидерах. Так фиг Вы их получите. А требовать этого от Солженицына это уж совсем наглость.

Не согласен: не имеешь материала - не делай таких экстраполяций (и ссылок типа - "говорят...").
"Архипелаг" именно тем и плох, что для оценки его как литературного произведения он не подходит по замыслу и содержанию, а как исторический труд - уж извините, но даже Радзинский и то выглядит убедительней.
В науке отсутствие доступа к информации - не есть оправдание для выдумок (если, конечно, "Опыт художественного исследования" не понимать как "Фантазию автора на пенитенциарную тему в трех томах" - но тогда и отношение к ней соответствующее).
Лживый литератор - это, конечно, громадное (и оскорбительное!) передергивание*, но тем не менее...
-------
*если и "лживый" - то историк, а не литератор, и то - не лживый, а - просто плохой, предвзятый и фантазер

[Alek]

... не есть оправдание для выдумок ...

Там много выдуманного: имена, некоторый события, и.т.д, но этого слишком мало для того чтобы считить его лжецом. Сущность того что Он написал - это правда. И это главное. А детали Солженицын, как любой автор, выдумал (увидел, услышал, прочел...).

И вообще, не стоит пытаться класифицировать его произведения - литературные, исторические, научные, иследовательстки, и.пр., он просто писал то что видел, то что почувствовал на собственной шкуре, то что слышал. Но главное его достоинство - он не побоялся всего этого сказать. Да, с некоторыми ошибками, неточностями, недоработками, но он сказал все это в то время, когда любое слово озачало смерть.

[Ciaccona D-moll]

Да, с некоторыми ошибками, неточностями, недоработками, но он сказал все это в то время, когда любое слово озачало смерть.

Ну, смерть-то уже не означало, преувеличивать-то не стоит. Хрущев руку жал, "Денисовича" легально печатали и даже рекомендовали... Собственно, высылка - это и было тем максимальным, что ему угрожало. И кроме него были, кто хватил горше и больше - Шаламов, к примеру (кстати, отказавшийся почему-то стать соавтором "Архипелага").

[Alek]

Ну, смерть-то уже не означало, преувеличивать-то не стоит.

Хорошо, допустим. Но и Вы олжны признать что та "ложь" что есть в произведениях Солженицына ничто по сравнению с той чудовищной правдой, которая описанна в этих же произведениях

[Лука Др. Тепес]

Но главное его достоенство - он не побоялся всего этого сказать. Да, с некоторыми ошибками, неточностями, недоработками, но он сказал все это в то время, когда любое слово озачало смерть.

Вот с этим я абсолютно согласен!

[Musicolog]

Сейчас больще о романах вспомнили. а про гениальные (без преувеличений) рассказы забыли. "Матрёнин двор", "Пасхальный крестный ход" и др. А крохотные рассказы !

[Лука Др. Тепес]

Сейчас больще о романах вспомнили. а про гениальные (без преувеличений) рассказы забыли. "Матрёнин двор", "Пасхальный крестный ход" и др. А крохотные рассказы !

Кстати да. Несчет гениальных не знаю, но талантливые - точно.

[Filin]

Светлая память...
Солженицын был совестью русской литературы ХХ столетия; "Красное колесо" - несомненно, лучший роман прошлого века, написанный на русском языке. Здесь называют его "историческим исследованием" - ну так это чушь, это в такой же мере историческое исследование, как и "Война и мир": изучать историю по этой книге нельзя, хотя и написано на основании документов. Даже в неоконченном виде этот роман сильнее других, более ранних. А главное - психологически роман отражает не ту эпоху, в которое происходит действие, а ту, в которую он был написан - я там увидел свои надежды, эйфорию и разочарования, а не Воротынцева и Крюкова.