Спасибо, я т.с. не знал. Я только не понял - эта должность никаких обязанностей не предполагала, т.е. полноценной "работой" не была?
Во всяком случае, жалованье не платили. Ну, по большим праздникам должен был надевать ливрею и присутствовать.
Кстати, Шекспир тоже был слугой короля, и тоже для статуса (не актером же было числиться - актеры тогда проходили по категории "мошенники, бродяги и иные, им подобные")
Читаю сейчас статью о недавно найденном манускрипте Фробергера с неизвестными доселе работами (http://sscm-jscm.press.uiuc.edu/v13/no1/vanasperen.html). Целые куски восьмых каприччо и фуги Робердэ взяты, оказывается, напрямую из Фробергера. Напомню, что куски пятого каприччо были ранее идентифицированы как местами видоизменённый седьмой ричеркар Фробергера. В предисловии Робердэ пишет, что среди работ коллекции - одна Фробергера, одна Фрескобальди, одна Эбнера, но вот теперь ясно, что Фробергера на самом деле в коллекции два, если не больше; что, понятно, бросает подозрение и на все остальные работы в коллекции Робердэ.
Забавно. А ведь Роберде ничего, кроме этой своей "коллекции", как я понимаю, не написал? Может, это концептуально мистификация такая?
Всё может быть. Может, Фробергера когда неизвестного найдут - абсолютно точно известно, что минимум две коллекции ещё существовали - что-нибудь ещё выяснится. Может, как с Луи Купереном, какой-нибудь неизвестный французский репертуар. Это early music, тут так всё время
Всё может быть. Может, Фробергера когда неизвестного найдут - абсолютно точно известно, что минимум две коллекции ещё существовали - что-нибудь ещё выяснится. Может, как с Луи Купереном, какой-нибудь неизвестный французский репертуар. Это early music, тут так всё время
Ага, и после обнаружения двух коллекций Фробергера окажется, что Робердэ именно их и слямзил
В буклете к своей записи Мессы Мари Клер Ален пишет про знаменитый Récit de Tierce en taille, что там в такте 35 - controversial reading ("проблемное место", грубо говоря), и её решение этого места основывается на копии 1757 года. Посмотрел у себя в издании 1904 года (основано на втором издании оригинала, 1711) Guilmant'а - вроде ничего не заметил. Посмотрел в свободно доступном издании, сделанном с чего-то неким Roland Lopes - опять ничего не заметил. Озадаченъ.
Картинки с соотв. тактами прилагаются. Внимание, вопрос: что же тут не так? Что означает пометка "(sic.)" в издании Guilmant - диез не у той фа поставлен? Что за controversial reading? Примы в 36 такте? Я требую объяснений! был бы благодарен за разъяснения.
Последний раз редактировалось yohji_nap; 30.09.2008 в 17:27.
Причина: про пометку (sic!) разъяснил, а то получалось непонятно
Sic 35го такта в том, что там со второй половины начинается секвенция, что очевидно из следующих тактов, посему верхняя нота, с которой стартует мелодия, никак не до, а си, и тогда ми-мажорная гармония 2й половины такта 35 естественным образом, будучи доминантой к ля минору, разрешается в этот самый ля минор в такте 36.
Hin ist alle meine Kraft;
Alt und schwach bin ich.
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Социальные закладки