Почему большинство людей любят "не классику".

[Gtn]

Что бы не загромождать "родственный" поток, построенный по принципу - "перечислите всех женщин с которыми вы не знакомы", пойдем другим путем.
Легче и продуктивнее определить (путем малообременительной форумной беседы) все те признаки. которые делают для массового сознания всякую "легкую музыку" такой желанной.
Истоки этого нужно искать в простой психологии человека, и даже проще - в психологии восприятия живого существа.

Начать, я думаю, нужно в двух словах издалека. Безусловно, с самого рождения, а наверное правильнее говорить и о внутриутробном развитии, у живого существа откладываются в его памяти все ощущения.
Любая царапина на "чистом фоне" животной-жизненной энергии тут же откладывается в банк данных его первой сигнальной системы. Таким образом, к моменту рождения любое существо проходит полный путь предназначенной земной эволюции и появляется на свет вовсе не белым листом но с определенным чувственным и двигательным багажом. Дальнейшее его развитие на этом фундаменте строит стремительную и последовательную пирамиду сознания.
И первое, что нам нужно при этом учесть -это так называемые "импринты" - первые впечатления всего на свете.
Живое существо - это адаптивная машина. Развитие его и приспособление к "среде" не знает "лишних движений" и "избытка". Все первое идет в ход, закрепляется как факт, идет в банк данных и сразу-сходу обеспечивает живому существу возможность выживания в той среде, о которой накопило сведения.
Таким образом набрав некий минимум всевозможных знаний о мире и пребывании в нем животное становится самостоятельным. (У человека в этот минимум входит еще и образовательный набор, дабы адаптировать его к социальной жизни в современном обществе людей.)
И это все!
Любое "излишнее" накопление сведений о мире или попытка перестройки представлений живого существа, расценивается организмом как излишняя, более того, угрожающая безопасности и адаптации его в мире реальности.
Нет ничего удивительного, что обычный, "средний" человек неохотнее всего работает над собой. Тут, в этой природной "лени" есть великая мудрость самосохранения.
С другой стороны каждый человек стремится максимально развиться в сфере своего освоенного внимания, приступая сходу к выполнению своей природной программы. Вовсе даже не желая осваивать еще какую-то новую "сферу внимания".
И только лишь наличие от рождения особой чувствительности слуха или зрения (или эмоциональной сферы!) требует полноценного развития организма во все доступные ему уголки внимания.
Вобщем, ясно, что музыку, как искусство создали вовсе не средние по способностям люди, а именно те, для которых она существовала как совершенно реальный мир их чувствования и внимания.
Теперь, что мы имеем?
По меньшей мере необходимо достаточно мощное усилие для проникновения массового внимания в сферу любого искусства, потому, что в свободном состоянии вся жизненная энергия уходит у человека на выполнение текущих жизненных программ.

Рассмотрим теперь определенные приемы, которые универсально "доходят" до сознания человека, которые облегчают восприятие им чего угодно.
- Во-первых ощущение непрерывности.
Доказано, что два разорванных на части явления будут восприниматься как единое целое, если отстоят друг о друга не более чем на 13 секунд.
- Во вторых ощущение схожести.
Сознание совершенно в автоматическом режиме постоянно фильтрует и сравнивает все раздражители в потоке воспринимаемой информации, так же автоматически систематизируя сходства и различия сигналов.
Поэтому всякое сходство - непременно фиксируется сознанием. Мало того что мы весь мир именно так и воспринимаем, постоянно сверяя все явления с "реестром" своего разума, но мы еще и получаем определенное удовольствие от частичного или полного совпадения.
- Это ВСЕ! Это секвнции, рифмы, ритм, схожие мотивы, окончания фраз и прочее, и прочее, и прочее...
Именно на этом принципе "узнавания" покоится чуть ли не все здание искусства.
Более того, мы считаем красивым именно не нечто новое, но всегда такое, "линии" которого сходятся с линиями мысленного позитивного представления - шаблона.
Сначала мы осваиваем некий синтаксис любого явления, а потом мы пользуемся лишь узнаванием, и именно на этой стадии начинаем получать "удовольствие" и наслаждение (эстетическое, разумеется)

теперь об эстраде, джазе и прочем...
Все эти жанры в отличие от классической музыки, совершенно беззастенчиво используют принципы повторяемости и узнвавания.
И если классический композитор считает за свой долг найти новый интонационный, гармонический или ритмический язык в разных пропорциях, то легкие жанры как раз все и целиком построены на использовании интонационного синтаксиса ДАВНО и даже ИСТОРИЧЕСКИ освоенного десятками поколений. А если (как джаз) и находят элементы нового, то щедро разбавляют его психологическим допингом шалонного восприятия.
Для облегчения восприятия используется ритм ударных инструментов. Мало кто задумывается почему ритм так приятен людям. Это вовсе не атавизм, как утверждают некоторые. Это просто - уловка внимания. Услышав что-то через равные промежутки времени, сознание (два только удара уже создают сетку координат восприятия) выстраивает цепочку ожидания сигналов, и ему приятно что сигналы эти совпадают. Попробуйте как сочинить эстрадную песню хоть самую сладкую - под плавающий ритм, меняющийся темп... Увидите степень её труднодоступности массам и степень непопулярности.
Кроме того, на повторении построены куплеты припевы. Слова рефрены, секвентные ходы и многое, многое другое, что не просто облегчает восприятие - но делает его максимально "сладким" для сознания.
А теперь просто достаточно подмать - что выберет массовое сознание из двух "зол" - работы над своим восприятием или "сладкими" блоками, "без мыла" ложащимися на привычное восприятие.
Ответ конечно очевиден.
Но нужно еще учесть некоторые особенности нашей информативной эпохи. Об этом как нибудь потом.
Хотя в этом будет ключевая разница между мышлением прошлых столетий и нашим.
Классика -это та же наука. Она никогда не будет стоять на месте, так как любое искусство - это способ взаимодействия с "невыразимой" реальностью, способ её познания и освоения.
Как и научные формулы - подлинное искусство не может быть доступно без встречной работы человека, без его усилий дотянуться до новых осознаний себя, как зеркала мира.

[Laudamus]

Замечательная статья!!

Про ритм я и раньше так же думал. Именно удары в музыке и заставляют людей делить её на нравящуюся и ненравящуюся. Если ударные отсутствуют (в смысле отсутствия постоянного бум-бум-бум), то многим подсознание говорит: не слушай, это не то. Больше всего мне непонятен тот факт, что некоторые вообще терпеть не могут классику, какая бы она ни была, уже при первых звуках их воротит. А когда спросишь почему, конкретного ответа НИКОГДА не получаешь (или получаешь что-то вроде: ты что, дурак, это же классика, как это можно слушать...). А вообще-то, как можно судить о том, чего никогда не видел и не слышал?

Это просто испорченность и опопсованность народа. Изменения темпа в современной музыке наверно не представить, а уж динамика там вообще напрочь отсутствует. Мне современная музыка напоминает занудный марш. Хотя, от черт классики всё равно не избавиться - имитирвание муз. истнрументов есть в любой музыке. Клубная музыка тоже чем-то убивает: иногда слышишь оркестр из бензопил, режущих слух. И никто не задумывается зачем это надо. Зачем вставлять в музыку звуки фортепиано какой-нибудь там 15 октавы, чем обычное-то не устраивает? Больше всего поражает безголосость певцов (в кавычках). Сейчас критерием является не красивый голос, а красивая фигура. Любая сисястая блондинка (простите, дамы!) может стать популярной певичкой. Необязательно даже ноты знать: переспи с продюсером или женись на нём - и всё, ты звезда! И считают себя большими персонами... Опять наверно от темы ухожу.

Проблема восприятия тоже важна: например, кто-то видит в картинах Пабло Пикассо искусство, а кто-то другой - мазню. Но вечные шедевры - на то и вечные, что они вечны)). А если серьёзно, то рано или поздно человечество поймёт, что потеряло, т.к. все возвращается на круги своя, и всё в этом мире повторяется (а может, это просто моя тщетная надежда)

По-моему, при рождении человек не предрасположен к какому-либо виду музыки (хотя в генах это может быть заложено). Но мы растём, у нас складваются стереотипы, познаём мир. Ну а если вокруг одна попса, то что же ещё остаётся слушать? Хотя лично мне иногда кажется, что чтобы любить классику, это должно быть от природы. Однако сам-то я полюбил её совсем недавно. Я вроде уже где-то высказывался, что если влюбишься в эту музыку по-настоящему, то никогда не разлюбишь. Значит, таки можно к ней привыкнуть (не люблю это слово). Сейчас просто классическая музыка менее доступна обществу, чем 50-100 лет назад, вот и вывод. Сразу видно, что кому-то это надо - зарабатывать состояние на неосведомлённости людей.

[Gtn]

Сильнейший фактор популярности - человеческий голос.
В принципе на нем все и держится. Именно он добавляет этой пустоте какое-то "человеческое" содержание, в том числе и эмоциональное.
Остальное, по сути - психоделическая упаковка. И еще, попса всегда "информативна" - в том смысле что она несет определенное и понятное содержание для разума обывателя. А вот классическая музыка, как и язык математических формул, например, требует встречной работы по художественно-смысловому "декодированию", что большинство делать не умеет.
Освоив одно "внимание", необходимое для жизни в обществе, профессии, никакой дурак не будет по собственной воле осваивать еще и другое "внимание", необходимое для восприятия сложного языка искусства.
К сожалению в школах людей не учат главному - искусству восприятия.
Поэтому в данной сфере царит самый настоящий самотек.
Но тут даже нужно ставить вопрос несколько по-иному.
На самом деле нет никакой "классики", просто обыватель не добирает в своем сознании чего-то очень важного - доступного ему потенциально мироощущения, разведанного и актуализированного гениями.
Люди предпочитают себя не развивать до "пределов" своего осознания, а довольствоваться почти "зомбированным" состоянием вечной переборки вербального реестра понятий.

[hdd]

Меня в названии темы смущает слово "любят". С чего, собственно говоря, Вы решили, что "это любовь"?..

[Laudamus]

...И еще, попса всегда "информативна" - в том смысле что она несет определенное и понятное содержание для разума обывателя...

Вот тут вынужден несогласиться. Часто попса абсолютно бессмыслена и не нресёт вообще никакого содержания для человека, однако, почему-то она нравится людям

[hdd]

Вот тут вынужден несогласиться. Часто попса абсолютно бессмыслена и не нресёт вообще никакого содержания для человека, однако, почему-то она нравится людям

А может быть для начал не мешает определиться со "смыслом" и "содержанием"? А то как-то отсутствием оного отдает от Вашего поста...

[Laudamus]

Я имею ввиду, что текст некоторых песен не имеет смысла - то есть просто набор каких-то выражений, повторяющихся в течение песни несколько раз. А отсюда и содержательность (смысловая нагрузка) тоже пуста. В общем, получается музыка только для кривляния на сцене, ни к чему не призывающая или не вызывающая никаких эмоций. Но им она нравится (вчера видел наглядный пример: стоим с давней подругой, общаемся, потом она начинает слушать на телефоне свою разношёрстную попсу, пританцовывая в такт ей. Я спрашиваю, в чём смысл той или иной песни, она в ответ: ты чо говоришь-то, причём тут смысл, просто классные песни. ...и так мне говорит большинство подруг)

[never_give_up]

Сейчас критерием является не красивый голос, а красивая фигура. Любая сисястая блондинка (простите, дамы!) может стать популярной певичкой.

Не совсем так. Тут несколько факторов. С одной стороны, наличие сисястой блондинки удваивает кайф от восприятия "бум-бум-бум" (всегда ж приятно посмотреть на красивую девушку).
А с другой стороны, для того чтобы стать певичкой нужно не только (и не столько) переспать с продюссером, сколько иметь ооочень денежного мужа. А такие мужья на голосистых но "несисястых" женятся редко ))

[Laudamus]

А с другой стороны, для того чтобы стать певичкой нужно не только (и не столько) переспать с продюссером, сколько иметь ооочень денежного мужа...

Да, хотел написать, но как-то из головы вылетело...
"Переспать" - это я вообще образно выразился. Нужно только иметь связи и деньги. А талант не всегда обязателен

[Gtn]

ну вообще особенность нашей эпохи в том, что мышление стало преимущественно информативно.
Конечно само слово "информация" очень сложное понятие. Под ним даже подразумевают иногда любое взаимодействие физического мира вне нашего сознания. Но я беру это слово именно в обычном значении - ссылки на какое-то понятие, которым распологает уже воспринимающий субъект.
В то время как энергетические "потоки" всегда должны нами заново восприниматься и "переживаться" то информация в том значении, которое я здесь ей придаю, просто-напросто "узнается" по ссылке в собственном реестре понятий. Как правило ничего нового мы при таком процессе не приобретаем а просто ерошим свой внутренний энциклопедический спавочник.
Любое классическое искусство тем и отличается от пустой развлекаловки, что оно просто требует включения способности воспринять что-то новое вне реестра понятий и слов. Это связано с раскрытием защиты человека или с прекращением кругового защитного диалога сознания. Разумеется такое без привычки воспринимается. как угроза жизни. Сознание крайне неохотно разрывает свою круговую "информационную" оборону.
И если в стародавние времена человек поневоле так воспитывался. что для ума у него было не так уж много вещей и понятий и ему приходилось чаще погружаться в переживания мира в его энергетическое восприятие, то сейчас можно обойтись в принципе без этого. такое разнообразие фабрикуется развлекающих вещей для инфо-сознания, что в принципе на энергоосознание мира и выходить не приходится - или все реже и реже.
С этим связан расцвет попсы и различных суррогатов искусства, которые лишь замена подлинному искусству.
Человек возводит вокруг себя очередной круг несвободы.