Страница 1 из 5 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 43

Тема: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

              
  1. #1

    По умолчанию Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Добрый день!
    Появилась у меня идея самому сыграть и записать, например, 1 часть 5 симфонии Чайковского в домашней студии. Технические средства есть: миди-клавиатура, секвенсор и профессиональный звуковой модуль почти полностью решают вопрос самостоятельного исполнения всех инструментов симфонического оркестра, тембров, нюансов, штрихов, динамики.
    Вопрос не технический. Он решаем.
    Вопрос вот в чём.

    Как Вы считаете, фактически сыгранная и записанная самим дирижёром партитура в таком случае ведь становится 100% отражением того, как Вы слышите произведение, так как за весь оркестр играете Вы сами?
    Это ведь идеальная ситуация с точки зрения интерпретации?
    Был у кого-то подобный опыт и что из этого получилось?
    Конечно, живой оркестр и очень качественные сэмплы это разные "ингридиенты" и не надо это сравнивать друг с другом, но сам по себе опыт сыгранной самим собою партитуры чем-нибудь может быть полезен?
    Кто что думает по этому поводу?
    Или это пустая и бесполезная трата времени?
    Если надо, могу выложить оркестровое демо того, как это звучит на подобной аппаратуре, которая есть у меня.
    Последний раз редактировалось pinhole; 22.12.2008 в 19:04.

  • #2
    Старожил Аватар для vladsam
    Регистрация
    10.03.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,924
    Записей в дневнике
    4

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Цитата Сообщение от pinhole Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Появилась у меня идея самому сыграть и записать, например, 1 часть 5 симфонии Чайковского в домашней студии. Технические средства есть: миди-клавиатура, секвенсор и профессиональный звуковой модуль почти полностью решают вопрос самостоятельного исполнения всех инструментов симфонического оркестра, тембров, нюансов, штрихов, динамики.
    Вопрос не технический. Он решаем.
    Вопрос вот в чём.

    Как Вы считаете, фактически сыгранная и записанная самим дирижёром партитура в таком случае ведь становится 100% отражением того, как Вы слышите произведение, так как за весь оркестр играете Вы сами?
    Это ведь идеальная ситуация с точки зрения интерпретации?
    Был у кого-то подобный опыт и что из этого получилось?
    Конечно, живой оркестр и очень качественные сэмплы это разные "ингридиенты" и не надо это сравнивать друг с другом, но сам по себе опыт сыгранной самим собою партитуры чем-нибудь может быть полезен?
    Кто что думает по этому поводу?
    Или это пустая и бесполезная трата времени?
    Если надо, могу выложить оркестровое демо того, как это звучит на подобной аппаратуре, которая есть у меня.
    Выкладывайте. Потом поговорим.

  • #3

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Цитата Сообщение от vladsam Посмотреть сообщение
    Выкладывайте. Потом поговорим.
    Идёте по ссылке и жмёте кнопку "play"
    http://www.kurzweilmusicsystems.com/...n/ORCHDEMO.mp3
    Последний раз редактировалось pinhole; 23.12.2008 в 02:58.

  • #4
    Team ForumKlassika.Ru Аватар для boris
    Регистрация
    08.06.2001
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    5,559
    Записей в дневнике
    83

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Пустая и бесполезная трата времени. Симфонические произведения пишутся в расчете на то, что их будет играть оркестр с дирижером. Дирижер (хороший) - личность. Оркестр - живой организм, состоящий из целого ряда разных личностей. В результате их взаимодействия такое произведение, как симфония, приобретает. Когда делаешь все один - музыка теряет, потому что нет такого явления, как сотворчество, ничего не родится при таком раскладе.

    Я, кстати, имел опыт записи в студии с самим собой. Четыре меня было, если быть точным. Удовольствие то еще, как выяснилось. Получилось нормально, но там и сверхзадач не было. А если пытаться добиться какого-то хорошего результата - то это только с живыми людьми, мне кажется.

  • #5
    А я тут мимо кракодил.. Аватар для Aybolit
    Регистрация
    30.07.2007
    Сообщений
    4,991
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Борис, Вы неправ!
    Всем понятно, что прогресс оркестроимитирующих калькуляторов не остановить.
    Сколько времени ждёт начинающий композитор, прежде чем какой-нибудь музыкальный коллектив публично исполнит его произведение, а?
    Другой вопрос - где взять на всех хороших оркестров? Я слушал на разных фестивалях разные оркестры во времена оны, лучше б некоторые из них в буфете пива попили...
    По крайней мере, для ознакомления широкой публики со своими новейшими опусами - поющие калькуляторы - самое оно то. Не все ещё советские люди могут читать оркестровые партитуры и слышать музыку в голове.
    Луизианская рептилия — пожиратель заблудших овечек

  • #6
    Частый гость Аватар для pharux
    Регистрация
    19.10.2008
    Сообщений
    190
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Не согласен с Вами Aybolit.
    Ни что,пока во всяком случае,не может заменить живого исполнения.Вспомните хотя бы,кстати,что 5 Чайковского после первого исполнения автором не получила должного признания и лишь потом благодаря,если я не ошибаюсь,Никишу завоевала всеобщую любовь.Таких примеров много.Это доказывает,что только живое исполнение талантлевым музыкантом способно дать произведению жизнь.И не забудьте еще о сиюминутности и некоторой импровизиционности каждого исполнения,что делает его отличным от любого другого.Если композитор хочет по-настоящему донести свою художественную правду он выберет живой оркестр.По поводу уровня оркестров - это не должно быть причиной больше доверять машине.Хотя должен согласиться,что вопрос самой возможности исполнить новое произведение остается,к сожалению ,проблематичным.
    Убийство - всегда промах :
    никогда не следует делать того , о чем нельзя поболтать с людьми после обеда.

  • #7

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Если позволите, просто несколько соображений, что называется, "по ходу дела".
    1. "прогресс не остановить". наверное.да, и спорить с этим. наверное. глупо. если только не произойдёт ситуации,которая расставит всё на места. но когда видишь и слышишь очередное "произведение прогрессивной мысли". т.е. какое-то новое изобретение, то возникает иногда один единственный вопрос: А ЗАЧЕМ?
    Наверное. любая вещь должна твёрдо выполнять своё назначение. т.е. то. для чего она. собственно. и была изобретена. а так мы скоро в мобильном телефоне будем помимо всего прочего штопор и вилку получать. что называется, "в одном флаконе"...
    2. "оркестроимитирующие". во многом электронные инструменты действительно оказываются подспорьем, в особенности композиторам. Когда-то в интервью композитор Корнелюк сетовал, что не по средствам ему нанять симфонческий оркестр для своих проектов. поэтому он вынужден пользоваться синтезаторами. Здесь логика не нарушена. техника, или прогресс пришёл на помощь композитору.давая хоть какую-то возможность реализации его замыслов. Так же с помощью электроники можно сочинять, но тогда проблема внутреннего слуха и его развития отходит на задний план. так как "слышать внутри себя" уже ничего не надо. а можно просто "выставить" тот или иной тембр, послушать как это звучит и решить. надо вам такое, или нет.
    Другое дело. когда закончив произведение, вы создаёте с помощью электронных инструментов "макет" будущей партитуры в звуке. тогда вы сможете что-то изменить, убрать какие-то шероховатости до того. как партитура появится в "живом" оркестре. это тоже понятно.
    3. сыгранная таким путём партитура тоже может быть таким "макетом", но претендовать на нечто большее она не может, так как живые музыканты. плюс личность дирижёра привносят в неё множество разного рода "тонкостей". здесь могут быть изменены штрихи и нюансы, баланс между группами. ансамбль и тд и тп. можно, конечно, попробовать убавить-прибавить, но, насколько я понимаю, сделать музыку "живой и дышащей" пока технике не очень под силу. хотел бы я, например, послушать. как технически можно на электронном инструменте "изобразить". скажем, ту же шестую чайковского а-ля Голованов. у которого темпы ломаются даже внутри фраз. а техника вся работает под метроном. Поэтому. наверное, к такого рода музицированию можно относиться просто как к эксперименту, не более.
    4. последнее. вспомните рассуждения профессора преображенского из "Собачьего сердца"который высказал мысльл о том, что незачем создавать искусственного ломоносова. когда любая баба можетродить его в любой момент. ведь это же природа!...
    Да. природа, которую мы уничтожаем всеми доступными средствами,при этом гордимся созданием "интеллектуальных домов". которые будут всё делать за человека, сделав его пассивной игрушкой, выкинув его, как моргинала. на обочину... нажимать кнопки не велика мудрость. главное. не ошибиться нужной. а вот когда откажет. сломается, что тогда?...

    как-то прошла информация о том. что японцы создали электронный рояль, который мог играть в манере любого виртуоза. Потом появился робот-дирижёр...
    Это всё из разряда гранулированного кофе, молочного порошка. конфет "с фруктовым вкусом". Поэтому нечего удивляться. что употребляя в быту молоко из порошка. вы, попробовав настоящее. парное. будете маяться животом. привычука к сурогату - вот оборотная сторона прогресса. который навязывает нам сурогат всё агрессивнее. ну а уж кто что предпочитает- дышать чистым воздухом или ходить в противогазе, дело каждого.

  • #8
    А я тут мимо кракодил.. Аватар для Aybolit
    Регистрация
    30.07.2007
    Сообщений
    4,991
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Я прекрасно разделяю синтезатор как техническое средство - и живой оркестр как уникальное культурное явление, не думайте, что я хочу заменить людей машинами. Я просто посмотрел на списки исполнения произведений молодых (и не очень) композиторов на нашем форуме. Он обычно выглядит так: "Раз в год по великим праздникам". А многие произведения вообще не исполняются ни-ко-гда. Повторяю по буквам: Николай, Илья, Харитон...
    Мне композиторов жалко.

    Кроме того, вполне могут существовать и "микстовые" составы - когда композитор N собирает M музыкантов, но их явно недостаточно даже для камерного оркестра. Тогда недостающие партии можно поручить оркестровому синтезатору.

    Ещё раз подчёркиваю, что я прекрасно вижу разницу между электронным "суррогатом" и тем, что имеют в виду коллеги, но давайте не будем поднимать планку качества так высоко, чтобы никто её не мог перепрыгнуть. Не в каждом ещё городе России есть достаточное для создания оркестра количество профессиональных музыкантов.
    Луизианская рептилия — пожиратель заблудших овечек

  • #9

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Цитата Сообщение от Aybolit Посмотреть сообщение
    Я прекрасно разделяю синтезатор как техническое средство - и живой оркестр как уникальное культурное явление, не думайте, что я хочу заменить людей машинами. Я просто посмотрел на списки исполнения произведений молодых (и не очень) композиторов на нашем форуме. Он обычно выглядит так: "Раз в год по великим праздникам". А многие произведения вообще не исполняются ни-ко-гда. Повторяю по буквам: Николай, Илья, Харитон...
    Мне композиторов жалко.

    Кроме того, вполне могут существовать и "микстовые" составы - когда композитор N собирает M музыкантов, но их явно недостаточно даже для камерного оркестра. Тогда недостающие партии можно поручить оркестровому синтезатору.

    Ещё раз подчёркиваю, что я прекрасно вижу разницу между электронным "суррогатом" и тем, что имеют в виду коллеги, но давайте не будем поднимать планку качества так высоко, чтобы никто её не мог перепрыгнуть. Не в каждом ещё городе России есть достаточное для создания оркестра количество профессиональных музыкантов.

    1. Это несколько другая проблема: почему музыка современных композиторов редко исполняется.
    2. микстовые. как вы их называете. составы, уже используются, и довольно успешно. (возьмите хотя бы реквимем э.л.уэббера.если я не ошибаюсь, в симфониях шнитке используются электроинструменты).
    3. В провинциальных оркестрах именно так и делают, компенсируя синтезатором недостающие партии.
    4. Могу только ещё раз повторить своё мнение: на уровне "звукового макета" такая работа нужна скорее композитору. нежели дирижёру. дирижёр как раз учится тому, чтобы "видеть" партитуру, слыша её внутри. а слыша. в свою очередь. "видеть" глазами. Кроме того. в его распоряжении есть записи, по которым он может проследить исполнительскую традицию произведения. которое он готовит к исполнению. Исходя из всего этого занятие дирижёра подобного рода вещами. как записывать партитуру на синтезаторе, честно говоря. мало понятно.впрочем, ему это просто может быть интересно.но не думаю, что это может быть способ работы.

  • #10

    По умолчанию Ответ: Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

    Большое спасибо всем ответившим.
    Скажу сразу, что речь не идёт о создании или исполнении музыки самой машиной(синтезатором)
    Речь идёт только про исполнение самим музыкантом/дирижёром/композитором всех партий оркестра на синтезаторе и запись наложением одной партии на другую.
    Синтезаторы сегодня становятся очень хорошими.
    Мало того, звуки которые в них зашиты - это часто сэмплы живых инструментов.
    Я думаю что Пётр Ильич был бы счастлив иметь такие технические возможности
    Сел бы за рояль, включил бы вместо тебра рояля виолончель и с нужной динамикой и фразировкой записал бы изложение темы КАК ОН ЕГО СЛЫШИТ. Ноты ведь всего не отражают.
    Потом, включив воспроизведение уже записанной темы, сыграл бы противосложение, например у флейты и т.д. пока вся партитура не была бы записана.
    Да, так не будет непосредственности живого исполнения.
    Да, так не будет взаимодействия между конкретными музыкантами.
    Но разве о взаимодействии между виолончелистом Х и альтистом Y думает композитор, когда сочиняет произведение?
    Оркестр это всего лишь инструмент донесения идеи, разве нет?

    Ведь композитор/дирижёр слышит произведение по-своему.
    И такое исполнение самим собой за весь оркестр даёт 100% интепретационную картину автора или дирижёра.
    Исключены ограничения и искажения присущие живому оркестру.
    Всё равно каждую ноту партитуры каждый музыкант не сыграет так, как слышит её дирижёр. Очень часто ведь дирижёр идёт на компромисс.
    Уж не говоря про финансовую сторону вопроса, которая сильно ограничивает возможности дирижёра в реальной практике.

    Поэтому, имхо, обсуждаемый подход это конечно не замена живому оркестру, а просто другой способ существования симфонии.
    Способ не очень дорогой и не имеющий посредников (в виде оркестрантов) между автором и звучащей музыкой.
    Мне по крайней мере очень интересно попробовать что из этого у меня получится.
    Неужели дирижёру не интересно выдать самому конечный результат всей партитуры?
    Ведь в реальной жизни ни один дирижёр никогда не сможет ни освоить реальную игру на всех инструментах, ни исполнить одновременно все партии сразу.
    По-моему, это уникальная возможность, немыслимая для нашич предков.

  • Страница 1 из 5 12 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Вопрос по поводу "старинных(?)" названий частей скрипки.
      от Yuri_77 в разделе Скрипичный мастер
      Ответов: 9
      Последнее сообщение: 27.05.2012, 23:49
    2. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 05.03.2012, 01:23
    3. С.С. Прокофьев "Повесть о настоящем человеке"
      от chudo в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 2
      Последнее сообщение: 05.12.2011, 02:10
    4. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 03.02.2011, 21:16
    5. Ответов: 1
      Последнее сообщение: 01.04.2010, 03:21

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100