Вопрос дирижёрам о "человеке-оркестре"

[Barsischtsche]

В своё время я пробовал поднять вот эту тему тут: http://www.intoclassics.net/forum/7-5326-1 ...

[Возможно, не вполне по форумной теме, но инспирировано названием темы по ссылке.]
Музыка не может быть создана технологиями.
Музыка может быть создана (реализована, воплощена) только живыми людьми, играющими на музыкальных инструментах: в этом её суть, её природа, её цель и её смысл.
А то, что создаётся технологиями - это называется аудиопродукция. К музыке имеет отношение опосредованное, а чаще вовсе никакого.
Потому что цель аудиопродукции иная, соответственно иная и природа её.
Это не "помпезные речи", а предметное знание очень опытного и сильно любящего музыку человека.
Всегда готов дать интересующимся предметные разъяснения - но лучше, конечно, в реале.
Чтобы под рукой были пластинки, ноты, музыкальные инструменты и иные необходимые для музыки вещи. А вот "технологий" при этом не будет, не место им...

[шарикъ_]

Музыка не может быть создана технологиями.

теоритически - может, если создать генератор партитур на основе исторических шедевров музыки, но вот мыслить самостоятельно такое устройство врядли сможет и, потому, не будет в состоянии производить новые смысловые и повествовательные конструкции; т.е. например ежели загрузим в него Баха, то и получим на выходе Баха в то время, как должны бы получить уже Моцарта, и так далее, ибо фугу он конечно же воссоздаст, и даже может быть лучше оригиала, но вот привнести в музыку синкопу как образ пинка ногой - ни за что не догадается.

[wau2009]

[Возможно, не вполне по форумной теме, но инспирировано названием темы по ссылке.]
Музыка не может быть создана технологиями.
Музыка может быть создана (реализована, воплощена) только живыми людьми, играющими на музыкальных инструментах: в этом её суть, её природа, её цель и её смысл.
".........."

Спорно и старомодно.
К примеру, понадобился мне в компьютерной оркестровке фрагмент духовой "пачки".
Зачем мне нанимать духовиков, нудно репетировать с ними, платить им и студии, когда есть своя голова и технологии на столе.
бряк:
https://yadi.sk/i/nkuDf8oBsAiynw
всё!
Такой же звук будет от их сессии в студии...но мороки..)

[Modus Exciter]

Когда я слушаю записи Караяна, я чувствую, что сияние его личности не заменить никакими технологиями. Технология - это новый инструмент. Более эффективный, но всё равно лишь инструмент. Не замена живому музыканту. Даже если взять чисто электронную музыку, в которой живые инструменты вообще не имитируются - всё равно с этими технологиями работает живой человек, и мы слышим результат его творческой деятельности, а не машину. Если взять такие инструменты, как ромплеры, содержащие готовую фактуру, то при их использовании звучание - это тоже результат музыкального творчества, только не того музыканта, который играет на ромплере или скармливает ему аккордовую прогрессию, а разработчика ромплера. Более того, даже используя готовые тембры и фактуры, которые предоставляют ромплеры, можно добиться интересного и самобытного звучания, контекст, в котором это воспринимается, никто не отменял.

Но вообще, пользователь Barsischtscheправв том, что сфера традиционного музицирования и сфера применения компьютерных музыкальных технологий разная. Как правило, компьютерные технологии применяются в прикладной музыке, где главное качественный сбалансированный звук, полученный с минимальными затратами, а не тонкие нюансы исполнения. В прикладную музыку так всё равно никто не вслушивается, это фон к фильму, рекламному ролику или заставке. А вот для создания музыки, в которую нужно вслушиваться, не факт, что компьютерные технологии - это хорошее решение именно с точки зрения эффективности. Прописать нюансы и рубато в секвенсоре можно, но живой музыкант это сделает быстрее и легче.

[Modus Exciter]

теоритически - может, если создать генератор партитур на основе исторических шедевров музыки, но вот мыслить самостоятельно такое устройство врядли сможет и, потому, не будет в состоянии производить новые смысловые и повествовательные конструкции.

Действительно, сейчас существуют нейронные сети, с помощью которых пытаются завершать неоконченные произведения великих композиторов. Это достаточно интересное достижение, показывающее мощь современных технологий, но разве люди, сочиняющие музыку, хотят, чтобы их заменил компьютер? Как правило, напротив, творцы музыки - это именно современные композиторы, которые нуждаются в исполнителях. Им не нужен компьютер-творец, им нужен компьютер-раб, который заменит им оркестр. Как писал Антон Гопко, разница между партитурой и музыкой примерно такая же, как разница между книгой о вкусной и здоровой пище и самой вкусной и здоровой пищей. Музыка - это звук, а не запись на листе. То, о чём Вы говорите, существует, но на практике мало интересно. А то, что реально повсеместно используется, направлено, во-первых, на удешевление процесса создания музыки (именно звука, а не партитуры), во-вторых, на принципиально новые возможности (электронная музыка).

Кстати, любопытно, что Шнитке, написав электронную композицию "Поток", не стал дальше углубляться в эту тему, увидев, что электроника предоставляет слишком много свободы, не на что опереться.

[шарикъ_]

но разве люди, сочиняющие музыку, хотят, чтобы их заменил компьютер?

конечно, не хотят, и не только они, а также например учёные и политики; создание искусственного интеллекта, наделённого иррациональной составляющей - намерено тормозится, из соображений безопасности.

[wau2009]

".............."
Как правило, компьютерные технологии применяются в прикладной музыке, где главное качественный сбалансированный звук, полученный с минимальными затратами, а не тонкие нюансы исполнения. В прикладную музыку так всё равно никто не вслушивается, это фон к фильму, рекламному ролику или заставке. ".........."

Вы правы отчасти.
Ноесть смысл «отделить мух от котлет»
Ныне без технологий никуда.
При озвучивании и записи традиционных инструментов уже однозначно.
Развиваютсятехнологиигигантскими шагами.
Вся голливудская фонография (аудио обрамление видео картинки) ныне пронизана технологиями.
Чтобы озвучить фильм "Аватар" уже одного живого оркестра мало.
Режется его игра беспощадно на фрагменты, и при помощи технологийпревращается саунд трековые шедевры.
Артикуляционные возможности некоторых электронных инструментов ныне уже просто завораживают,
сбивая слуховое понимание "на каком инструменте музыкант играет?":
MarcoParisi(ROLISeaboardGrand)
https://www.youtube.com/watch?v=iSko8vHOf8g
MariosParadisis(NeocymaticsTheClarinetCollection)
https://www.youtube.com/watch?v=4uy_BVKuGZI
//
Тоже и с "нейронными сетями" искусственного интеллекта.
Развитие этих программ идёт в геометрической прогрессии
К примеру, программное предложение Synfire, анализируя композиторскую тему выдаёт мириады путей сюжетного развития будущего произведения

http://www.cognitone.com/products/mps/intro/page.stml
http://www.youtube.com/watch?v=i2fdAslrqLI
У академистов свой уважаемый путь, а у электронной технологии и искусственного интеллекта свой.
Не надо новый путь принижать
Он принесёт, и уже приносит пользу академической музыке.

[wau2009]

".............."
Как правило, компьютерные технологии применяются в прикладной музыке, где главное качественный сбалансированный звук, полученный с минимальными затратами, а не тонкие нюансы исполнения. В прикладную музыку так всё равно никто не вслушивается, это фон к фильму, рекламному ролику или заставке. ".........."

Вы правы отчасти.
Но есть смысл «отделить мух от котлет»
Ныне без технологий никуда.
При озвучивании и записи традиционных инструментов уже однозначно.
Развиваются технологии гигантскими шагами.
Вся голливудская фонография (аудио обрамление видео картинки) ныне пронизана технологиями.
Чтобы озвучить фильм "Аватар" уже одного живого оркестра мало.
Режется его игра беспощадно на фрагменты, и при помощи технологий превращается саундтрековые шедевры.
Артикуляционные возможности некоторых электронных инструментов ныне уже просто завораживают,
сбивая слуховое понимание "на каком инструменте музыкант играет?":
MarcoParisi(ROLISeaboardGrand)
https://www.youtube.com/watch?v=iSko8vHOf8g
MariosParadisis(NeocymaticsTheClarinetCollection)
https://www.youtube.com/watch?v=4uy_BVKuGZI
//
Тоже и с "нейронными сетями" искусственного интеллекта.
Развитие этих программ идёт в геометрической прогрессии
К примеру, программное предложение
Synfire,
http://www.cognitone.com/products/mps/intro/page.stml
анализируя композиторскую мелодическую задумку, этот софт выдаёт мириады путей сюжетного развития будущего произведения
http://www.youtube.com/watch?v=i2fdAslrqLI
//
У академистов свой уважаемый путь, а у электронной технологии и искусственного интеллекта свой.
Не стоит новый путь принижать высокомерием
Он принесёт, и уже приносит пользу академической музыке.

[шарикъ_]

У академистов свой уважаемый путь, а у электронной технологии и искусственного интеллекта свой.

так это проблема не пути развития, а глубоко расовый вопрос, а также ранговый подход: белый человек - захочет ли делиться с папуасом или компьютером своим приоритетным статусом демиурга и хозяина жизни?.. как мы видим, негров он уже "пустил в огород" и очередь теперь за принятием решения в отношении цифровых технологий.

[Modus Exciter]

MariosParadisis(NeocymaticsTheClarinetCollection)
https://www.youtube.com/watch?v=4uy_BVKuGZI

У меня есть такие штуки от SampleModeling. Да, хорошая вещь, люблю. Это, видимо, более современные и совершенные библиотеки.

Но этим ещё и пользоваться надо уметь, чтобы делать правдоподобные артикуляции.