Обращения аккордов

[Stud]

Меня интересует такой ламерский вопрос:
Как вы считаете, имеют ли художественное значение обращения аккордов?

Например обращения септаккордов. Различаются они по краске, или, все таки, применяются только для создания классического голосоведения. Впрочем, этот же вопрос касается и всех остальных аккордов.

И вот еще: я имею ввиду только обращения(не расположение и прочее)

И попрошу не флеймить.

[flo]

Меня интересует такой ламерский вопрос:
Как вы считаете, имеют ли художественное значение обращения аккордов?

Например обращения септаккордов. Различаются они по краске, или, все таки, применяются только для создания классического голосоведения. Впрочем, этот же вопрос касается и всех остальных аккордов.

И вот еще: я имею ввиду только обращения(не расположение и прочее)

И попрошу не флеймить.

Как может не иметь художественного значения ступень, на которой стоит аккорд? Разве можно сравнить D2 и D34? Это же совершенно разная краска...
Разве нет?

[Stud]

Как может не иметь художественного значения ступень, на которой стоит аккорд? Разве можно сравнить D2 и D34? Это же совершенно разная краска...
Разве нет?

Это только определит, куда он разрешается, разве нет? D2 в Т6, но изменит ли это краску аккорда?
Есть еще бифункциональные VII43, ну, еще немного VII65. Но это в ладу, классически. А что насчет их самостоятельного применения?

И, кстати, можете ли вы уверенно сказать, что малый минорный 43 сильно отличается от такого же 65 вне контекста? И что в контексте, создавая художественный образ, вы где-то предпочтете 43 вместо 65, и это будет обусловлено не голосоведением(предположим) а именно краской?

[hdd]

Это только определит, куда он разрешается, разве нет? D2 в Т6, но изменит ли это краску аккорда?
Есть еще бифункциональные VII43, ну, еще немного VII65. Но это в ладу, классически. А что насчет их самостоятельного применения?

И, кстати, можете ли вы уверенно сказать, что малый минорный 43 сильно отличается от такого же 65 вне контекста? И что в контексте, создавая художественный образ, вы где-то предпочтете 43 вместо 65, и это будет обусловлено не голосоведением(предположим) а именно краской?

"Краску вне контекста" создает иная интервальная структура аккорда. В ладу к этому еще добавляется "функциональный момент" ступени лада... При этом, правда, просиходит некое сближение именно за счет "общеглавнотоновой" функциональности...
43 акустически звучит "лучше", так как в 65 между верхними голосами образуется секунда, создавая некую "грязь" в линии верхнего голоса. По этой причине, кстати, в "блокаккордах" не рекомендуется использвать аккорды, которые образуют эти секунды...

[Stud]

"Краску вне контекста" создает иная интервальная структура аккорда. В ладу к этому еще добавляется "функциональный момент" ступени лада... При этом, правда, просиходит некое сближение именно за счет "общеглавнотоновой" функциональности...

Для меня, в целом, обращения септаккордов выглядят почти одинаково. Это еще проявляется так: когда я слышу, что это септаккорд, то определяю сначала что это, допустим, малый минорный, а потом уже обращение, но вне лада это иногда непростая задача, особенно если учесть расположения. Конечно, это просто, когда аккорд в сжатом расположении.

43 акустически звучит "лучше", так как в 65 между верхними голосами образуется секунда, создавая некую "грязь" в линии верхнего голоса. По этой причине, кстати, в "блокаккордах" не рекомендуется использвать аккорды, которые образуют эти секунды...

Согласен. Если взять 65 сжато. Но если изменить расположение, секунда уйдет...
Мне интересно вот что: как можно было бы охарактеризовать обращения?
Например, каждый септаккорд для меня имеет определенный характер. Пусть, для примера, будет уже малый минорный - лиричный, спокойный, созерцательный. А вот обращения

Кстати, а что такое "блокаккорд"?

[flo]

И что в контексте, создавая художественный образ, вы где-то предпочтете 43 вместо 65, и это будет обусловлено не голосоведением(предположим) а именно краской?

Знаете, возможно мое ощущение наличия собственных индивидуальных красок у обращений связано с тем, что я по образованию не теоретик, а пианистка
Чисто интуитивно (пока не могу обосновать, обещаю подумать) мне кажется, 56 самым "незащищенным" из обращений, с этой неловко висящей секундой наверху, а вот 34 наоборот, пряча секунду в середке, выглядит очень уверенным, симметричным, квадратным аккордом.

я понимаю, что все это лирика, но вот правда так кажется как-то...

[А. Кофанов]

Насколько я помню элементарную теорию, под обращением понимается лишь то, какая ступень в басу. Расположение и мелодическое положение может быть каким угодно (так что и секунда может оказаться в любом месте - или превратиться в септиму)
То есть, грубо говоря, правой рукой мы играем один и тот же аккорд - и лишь меняем бас в левой руке (потому что удвоения тоже жестко не оговариваются).
Поэтому тембровая окраска созвучия остается в принципе неизменной.

Лично я не могу сказать, есть ли художественное значение обращений вообще. Это зависит от контекста. Любой аккорд, поставленный в нужное место, художественно незаменим.

[Stud]

Насколько я помню элементарную теорию, под обращением понимается лишь то, какая ступень в басу.

Только не ступень, а тон аккорда

[А. Кофанов]

Только не ступень, а тон аккорда

Верно! Пардон...

[usman]

Для меня, в целом, обращения септаккордов выглядят почти одинаково.

Дело ещё не в обращении отдельного аккорда, а в том какова линия баса. Чуть ли не половина гармонического смысла , заключена в "контурном" двухголосии - мелодия + бас. А бас, как раз, и определяет - какое обращение аккорда имеется в каждом конкретном месте. Классическая задача по гармонии, например - не только, и даже не столько подстановка гармоний "под мелодию", а партитура с логичным голосоведением (где осмысленная и внятная горизонталь очень важна), и соответственно - линия баса играет важную роль. Дык, ведь, и не только в задаче...