Музыка для Вас и для меня.

[alalex]

Уважаемая dragomira hamova! Я совершенно с Вами согласен. Скажу больше: любое (ну, почти любое) общение полезно. Для меня общение - самая главная жизненная ценность. Я просто предложил переставить акценты, поскольку не вижу возможности обоснованно обсуждать темы про большинство, к тому же и желания такого не имею. О чем, собственно и написал в самом начале.

Как-то все очень туманно.
А в каком масштабе рассматриваем "большинство"? Все человечество, население страны, области, города, представители некоей профессии, участники форума, ребята с нашего двора? В каждом случае будет некое большинство.
И что расматриваем в качестве предмета любви? Если музыку, то на этом форуме большинство любит классическую и кое-какие жанры еще. Здесь тропинки расходятся.
Большинство, оно любит вкусно есть, вкусно пить, спать в тепле на мягкой постели. И иметь время от времени зрелища. Содержание и детали даже этих основополагающих пунктов различаются при ближайшем рассмотрении вплоть до полной противоположности. "Кто - попадью, а кто - свиной хрящик".
Не говоря уже о том, что вкусы каждого индивида время от времени меняются.

Отнюдь, все как раз прозрачно и однозначно. Меня не интересует вопрос о предпочтениях большинства. Как-то странно, что при этом Вы задаете именно мне вопросы о большинстве. Почему мне-то? Эти вопросы стоит, вероятно, поднимать и отвечать на них в темах о "большинстве", в которых как раз Вы участвуете, а я нет.

Заканчивая о большинстве, позволю себе привести цитату уважаемой ccruisse, с направлением мысли которой я в значительной мере согласен:

Недавно просматривала правила написания эссе. Там написано, что ни в коем случае нельзя использовать такие фразы, как "большинство...", "как показывает статистика", если точно нельзя дать источник. У меня вопрос (я думаю, уже многие им задавались), где можно найти эти данные, что большинство любителей классики не переносит популярную музыку. Как определялось, что человек любит классику? На лбу ведь не написано, правильно?

Живо вспомнилась "формула любви".

Ну вот - ассоциация. Разные они у всех у нас.Я имел ввиду Вашу формулу, или формулировку, если угодно.

Как говаривал император Калигула: "Жаль, что у человечества не одна голова на всех и ее нельзя отсечь одним махом!"

Это, уж совсем не ко мне. Нет у меня сожалений Калигулы.

Почему же нельзя получить представление о мнении большинства? Всякие там психологи-социологи-маркетологи это регулярно проделывают. Правда, не в форме дискуссии, а опросами, тестированием, изучением спроса...
На этом форуме за годы проведена масса опросов на самые разные темы о вкусах. Если интереснен спектр предпочтений, полазайте по архивам. А потом уже конкретно спрашивайте: почему тебе, ВАся, нравится свиной хрящик?

Конечно же можно и нужно. Но, во-первых, при беглом (признаюсь) просмотре тем я ссылок на факты - опросы статистику и т.п., не обнаружил. Если Вы мне подскажите соответствующие сообщения в указанных дискуссиях, буду Вам премного благодарен. А во-вторых, ну не интересуют меня социология, социальная психология, маркетология и прочее. К тому же, я уверен, что для того, чтобы спросить "что Вам нравится" или рассказать, что нравится мне и почему, нет необходимости изучать упомянутые науки, знакомиться с их выводвми. А вот для обсуждения тем о "большинстве" - это очень даже желательно, если не необходимо. Будет любопытно прочитать в темах о "большинстве" Вашу аргументацию на основе той информации, которой Вы располагаете.

[Узюм]

Но, во-первых, при беглом (признаюсь) просмотре тем я ссылок на факты - опросы статистику и т.п., не обнаружил. Если Вы мне подскажите соответствующие сообщения в указанных дискуссиях, буду Вам премного благодарен.

В заголовке таких тем есть слово "опрос".
http://www.google.com/search?hl=ru&l...1&start=0&sa=N

... чтобы спросить "что Вам нравится" или рассказать, что нравится мне и почему

Ну и давайте перейдем к баранам. Что вам нравится и почему?

Будет любопытно прочитать в темах о "большинстве" Вашу аргументацию на основе той информации, которой Вы располагаете.

Не совсем понятно, что именно вы предлагаете аргументировать. "Имя, сестра, имя!" (с)

[dragomira hamova]

Кстати-по моему тема нашей дискуссии здесь совсем не касается музыки....принадлежит в отдел скажем "Про всё на свете."

[alalex]

Почему же, dragomira ? Тема именно о музыке, об особенностях восприятия музыки, о музыкальных предпочтениях. И примеры уже приведенные, за исключением двух стихотворных кусочков, все музыкальные. Впрочем, как мне представляется, местонахождение темы совершенно не важно. Просто аналогичные темы расположены в этом разделе.

[dragomira hamova]

Почему же, dragomira ? Тема именно о музыке, об особенностях восприятия музыки, о музыкальных предпочтениях. И примеры уже приведенные, за исключением двух стихотворных кусочков, все музыкальные. Впрочем, как мне представляется, местонахождение темы совершенно не важно. Просто аналогичные темы расположены в этом разделе.

Ну ладно,может быть немножко я придирчивая..

[ZORG88_07]

Кстати-по моему тема нашей дискуссии здесь совсем не касается музыки....принадлежит в отдел скажем "Про всё на свете."

Просто музыка в теме предстаёт как-то не так...

[alalex]

Просто музыка в теме предстаёт как-то не так...

Это, практически, комплимент.
Ведь хорошо, наверное, если удается посмотреть на знакомое явление иначе, с другой стороны, с другой точки. И явление это предстает каким-то не таким, как это привычно.



Согласно одному из определений, музыка – это искусство, использующее в качестве выразительных средств сочетания ритмически-организованных звуков. Тот же источник определяет искусство как процесс и результат выражения чувств, отображение действительности в образах. У меня нет серьезных возражений против такого определения музыки (пока нет). (Между прочим: этому определению вознамерился противоречить, правда без особого успеха, Джон Кейдж со своей небезызвестной композицией «4 минуты 33 секунды».)

Под это определение подходит очень широкий круг «звуковых явлений».
Это все, без исключения, музыкальные жанры: от цыганского романса, до симфонии - десятки, сотни жанров.
Это все способы звукоизвлечения: от горлового пения, до пишущей машинки - сотни и тысячи известных способов.
Это все уровни «качества»: от «качества», приемлемого только для одного, выражающего себя в звуках человеческого существа, до «мировых вершин» классики, джаза, рока и т.д. – не поддающаяся упорядочиванию, зыбкая во времени шкала «качества».
Это все разновидности музыки: от, заведомо, не академической, до, совершено определенно, академической.

И вот что удивительно: При всем многообразии звуковых явлений у каждого человека имеется «некий» фильтр, который по «некому» признаку выделяет из всего этого многообразия совокупность, у которой нет границ ни в жанрах, ни в «качестве» - нет никаких границ.

Теперь я могу в очередной раз уточнить свой интерес: меня интересует, что это за признаки, которые в моем, например, сознании выделяют из всей совокупности звуковых явлений то, что я называю Музыкой.
Меня интересует также, какие признаки, как Вы полагаете, определяют Ваше восприятие музыки, хотя я понимаю, как непросто их осознать и обозначить.

Я вынужден делать такие уточнения, поскольку присылаемые комментарии пока, по большей части, далеки, на мой взгляд, от темы.
И еще: В ответ на замечание, которое сделала уважаемая dragomira hamova, все примеры, и рассуждения, которые не относятся напрямую к музыке, я постараюсь в будущем выносить в дневник, только упоминая о них в теме.

[NikolayUB]

Меня интересует также, какие признаки, как Вы полагаете, определяют Ваше восприятие музыки, хотя я понимаю, как непросто их осознать и обозначить.

Так я, рассказывая о своих предпочтениях, уже указал на одно естественное разделение слушателей музыки: на инструменталистов и вокалистов. При том я в своих предпочтениях - один из крайних случаев - почти чистый инструменталист.
Интересно, что это разделение можно заметить даже в маленьких детях.

Кстати, суждение о том, что голос был первым и самым естественным "инструментом" - спорный, т.к. для того, чтобы голос стал восприниматься "инструментом", он должен быть оценен как "инструмент". Поскольку вопить и голосить может каждый, то оценка голоса в качестве "инструмента" затруднена, в отличии от поющих на ветру стеблей бамбука с дырочками, сделанными насекомыми.
Человеку нужно остановиться, что-то вдруг неожиданное увидеть, чтобы это оценить. Поющий тростник/бамбук - это чудо, человек - обычное дело.

"Что было раньше вокал или дудочка?"- тот еще вопрос

[alalex]

Поющий тростник/бамбук - это чудо, человек - обычное дело.

А иногда, поющий человек - это чудо, а бамбук да тростник - обычное дело. Поющий человек - это тоже иногда чудо, но это я так думаю.

Ваше предпочтение выражено вполне определенно, и, что примечательно, оно, похоже, реализуется вне жанровых рамок и вне каких-либо других границ.

[merana]

alalex, вопросами, которыми Вы задаетесь, я тоже задаюсь всю жизнь. В последнее время, правда все реже и реже, так как потерял надежду получить на них хоть сколь-либо внятные ответы. Даже сильно подозреваю, что и никто на них не может ответить. Когда-то я задумывался: раз есть программирование нейро-лингвистическое, то, наверное, возможно и нейро-музыкальное программирование. А два или три года назад услышал в "Музыкальной аптеке" Владимира Леви прямое утверждение, что все попытки найти музыку, хотя бы более-менее определенно направляющую поведение человека, до сих пор не увенчались успехом. Имеется ввиду именно музыка и именно поведение, а не просто воздействие на организм и/или психику человека колебаниями частиц упругой среды. Т.о. на вопрос, что стоит за Вашими или чьими-то еще музыкальными предпочтениями, вряд ли Вы найдете ответ. Но поразмышлять, в смысле поделиться личным опытом размышлений на такого рода темы, опытом рефлексии, думаю, не совсем уж бесполезное занятие. Если только Вы не теряете интереса к теме...

Если Вам интересно (важно, нужно) знать мои музыкальные предпочтения, то мне нетрудно их указать. В классической академической музыке больше всего мне нравится Шопен. Еще назову два произведения, которые мне очень-очень нравятся, и не просто очень-очень, а как-то явственно стоят особняком от всего остального корпуса этой музыки: "Адажио" Томазо Альбинони и "Бразильская бахиана N 5" Вилла Лобоса. Почему так? А вот это как раз и тайна, которая велика есть. Я и сам бы хотел знать, почему так... В музыке классической, но не академической я больше всего люблю французский шансон. Сразу поясняю: речь веду именно о музыке, а не поэзии шансона, но при этом не могу абстрагироваться от самого по себе звучания французского языка - этот язык сам по себе для меня самый красивый (почему - тайна из столь же великих.)

Вы что-то говорили про ассоциации... Да, музыка часто вызывает у меня ассоциации, иногда очень яркие, отчетливые. Как правило ассоциации просто зрительные, но иногда и сюжетные.

Есть одна особенность во мне. Не знаю, часто ли такое встречается... Музыкальные композиции мне либо нравятся либо нет всегда с первого же раза, и отношение к ним, восприятие их, эмоциональный отклик со временем никогда не претерпевает существенного изменения. И не важно, серьезное ли это академическое произведение, или незатейлевая эстрадная песенка. Я с неизменным удовольствием, например, до сих пор слушаю Tombe la neige Адамо или La boheme Азнавура, впервые услышанные мною сорок лет назад. И сколько бы раз я ни пробовал слушать вновь то, что оставило меня равнодушным, ни разу симпатия не возникла. Т.е. совет, что дабы полюбить, надо больше слушать, в отношении меня абсолютно не работает. А для выражения степени моего отношения к конкретному музыкальному произведению у меня есть семибалльная шкала:
минус 3 - не нравится вполть до физического отвращения
минус 2 - однозначно не нравится, но терпеть можно
минус 1 - скорее не нравится, нежени оставляет равнодушным
0 - оставляет равнодушным
плюс 1 - скорее нравится, нежени оставляет равнодушным
плюс 2 - безоговорчно нравится
плюс 3 - не могу не слушать
В принципе есть и еще одна оценка - запредельная, но для этого музыкальное произведение должно, как правило - со временем, обрасти еще чем-то не собственно музыкальным, войти в мою жизнь так, чтобы я мог сказать C'est ma vie.

Есть у меня и разные мысли, доморощенные гипотЕзы по существу задаваемых вопросов. Так что, если хотите, могу чем-нибудь и поделиться.