Вагнер "Кольцо Нибелунга"

**Bogda** · 09.04.2009, 16:25

Сообщение от vixel

Постановка нормальная, без затей типа последних лосанжелесских "звездных войн",но нескучная (насколько это в этой опере возможно). Что еще сказать не знаю. Может, Вас конкретно что-то интересует?

Это только сейчас такой кажется, а за всю историю Байрёйта, это чуть ли не самая скандальная постановка (кстати и самая знаменитая)

Тогда она показалось таким же звездными войнами как и лосанжелесска сегодня

**vixel** · 09.04.2009, 18:18

Сообщение от Bogda

Это только сейчас такой кажется, а за всю историю Байрёйта, это чуть ли не самая скандальная постановка (кстати и самая знаменитая)

Тогда она показалось таким же звездными войнами как и лосанжелесска сегодня

Да, я читала что-то о том, как оно тогда было. Но смотрела сейчас,впечатления мои сегодняшние,про то и написала.А сегодня постановка мне представляется почти классической. До сиз пор мне Вагнер не нравился. Случайно набрела на эту закачку на интерклассикс, заинтересовали отзывы и аннотация.Скачала, посмотрела, не пожалела. Отношение к Вагнеру полностью изменилось, просмотр этой постановки помог мне услышать потрясающую музыку.А судя по клипам на ютьюбе, если бы первой постановкой была лосанжелесская версия,то не знаю, как бы оно сложилось. Поэтому я их и противопоставила. Не знаю, какой скандал там можно усмотреть? Сюртук начала 20 века у Вотана? Или что-то по сути - вокал, музыка?

**Bogda** · 09.04.2009, 18:55

Сообщение от vixel

Да, я читала что-то о том, как оно тогда было. Но смотрела сейчас,впечатления мои сегодняшние,про то и написала.А сегодня постановка мне представляется почти классической. До сиз пор мне Вагнер не нравился. Случайно набрела на эту закачку на интерклассикс, заинтересовали отзывы и аннотация.Скачала, посмотрела, не пожалела. Отношение к Вагнеру полностью изменилось, просмотр этой постановки помог мне услышать потрясающую музыку.А судя по клипам на ютьюбе, если бы первой постановкой была лосанжелесская версия,то не знаю, как бы оно сложилось. Поэтому я их и противопоставила. Не знаю, какой скандал там можно усмотреть? Сюртук начала 20 века у Вотана? Или что-то по сути - вокал, музыка?

С вокалом и музыкой, там по сути все более менее в порядке. "скандал" получился из-за того, что действие спектакля полностью демифологизированно и перенесено в 19 век. Т.е. нет никаких богов и карликов, а есть аристократия и буржуазия. Шеро (постановщик) показал , что все Кольцо можно интерпретировать как критику того времени в котором Вагнер жил.

**vixel** · 09.04.2009, 19:14

Сообщение от Bogda

С вокалом и музыкой, там по сути все более менее в порядке. "скандал" получился из-за того, что действие спектакля полностью демифологизированно и перенесено в 19 век. Т.е. нет никаких богов и карликов, а есть аристократия и буржуазия. Шеро (постановщик) показал , что все Кольцо можно интерпретировать как критику того времени в котором Вагнер жил.

Всего-то? Вот ерунда. Кстати, я выше писала, что ссылка на Гибель богов косит - заработало. Только качество хуже, чем у остальных частей Кольца.

**Bogda** · 09.04.2009, 19:28

Сообщение от vixel

Всего-то? Вот ерунда. Кстати, я выше писала, что ссылка на Гибель богов косит - заработало. Только качество хуже, чем у остальных частей Кольца.

ой не говорите!!! Это для многих вагнерианцев богохульство. да и не забывайте это было записано 30 лет назад. Мы сейчас в театре привыкли к всему, вот скажем в Мюнхене 10 лет назад смотрел Кольцо где Боги инопланетяне живущие в корабле на орбите

. К такому "осовремениванию" мы на столько привыкли, что нам теперь перенос действия из мифологического прошлого в 19 век, кажется нормальным, особенно потому что все-таки 19 век для нас, что то прошлое и естественное для оперы. Но по сути какая разница перенесено-и действие в 19. или в 23. век. в принципе разницы нет, т.к. опера не происходит ни в одном из них. Но зритель сегодня все-равно 19 век воспринимает нормально, а даже 20 не переваривает, не говоря о 23. или даже о чем то абстрактном. А для зрителя 30ти летней давности, перенос в 19 век показался таким же странным и не естественным

**CHIZH** · 09.04.2009, 19:40

Уже прослушал половину, - начало и конец Булезовской постановки, пожалуй понравилось (правда, хотелось бы чтобы боги действительно классически поднимались бы по радуге на небеса в Вольгаллу, как это было во всех прежних спектаклях и в том числе даже в очень скверном московском, - слушал лет 27 тому назад, - а не входили туда прозаически чуть-ли не спускаясь вниз, - и в таком же роде хотелось бы прочих "мелочей", - ну да ладно), НО...,НО..., и это главное, - лишний раз убедился в правоте Чайковского, - музыка и поэтический текст Вагнера настолько по своей глубине и мощи превосходит всю эту условную театральную бутафорию, что последняя только портит впечатление, - в театре хорошо только "про любовь", а не про философскую мифологическую символику. Мой идеал - непревзойденные фуртвенглеровские пластинки в затемненой комнате в полном уединении (кстати, недавно обнаружил, что и Тосканини в Кольце тоже очень хорош, - очень свеж и ярок). Единственно, что почерпнул полезного в этом шоу, так это синхронный текст субтитров, - точно выверенное вагнеровское слово основательно усиливает глубину музыки. Думаю, что лучше бы именно субтитрами зрительный ряд и ограничился бы или, на худой конец, можно давать виды глобальных природных катастроф, - вулканических извержений с лавой и тучами пепла, тектонические провалы, образующие пещеры типа балканской Потайны, в залах которых вмещаются целые готические соборы, штормы, переходящие в цунами и т.д., что-то в этом роде, - т.е. ежели уже и осовременивать, - то лучше все-таки кино-версия, поставленная кем- нибудь из Великих, специализирующихся на природных армагедонах.